Olenko minä jotenkin outo, kun en ymmärrä sitä, miksi alunperinkään on asuttu tuilla liian kalliissa asunnoissa?

Onko sinulla Ap muutoinkin vaikea ymmärtää, että ihmisten elämäntilanteet muuttuvat ja saattavat olla vuosia tai vaikka viikkoa myöhemmin eri kuin tänään? - Toki tedän, että tällä palstalla on heitä jotka saavat kuullostamaan elämänsä sille, että kaikki on heidän omaa valintaansa, eivät he tee koskaan vääriä valintoja, jotka olisivat heille epäedullsia olsi kyse sitten sairauksien valinnasta oman pituuden valinnasta tai vaikka sitten oman kodin valinnasta. Sitten raakkuvat täällä kun joku on sairastunut esimerkiksi syöpään tai saa pientä palkkaa (joakien voi olla halutessa miljsardööri) tai kun oma lapsi tulee rattijuopon yliajamaksi kun heidän lapsi olsi väistänyt. Vain muutamanesimerkin antaakseni mutta ehkä pääsit vähän jyvälle. - Ellet sitten ole juuri heitä tämän palstan kirjoittajia, jotka eivät ikinä tee tai kohtaa mitään itselleen negatiivista ja ikävää kun tietvät ja osaavat ja voivat valita ja päättää itse kaiken haluamansa haluamaallaan tavalla, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä siis kuvittelet että aiemmin sai asua vaikka missä palatsissa ja kela maksoi? 

Ilmeisesti on asuttu valituksen määrästä päätellen. 

 

Ihmiset valittaa aina kun tilanne muuttuu ja saatuihin etuihin puututaan, se on aivan normaalia. Suurin osa tästä valituksesta on median hallituksen vastaista propagandaa. Ymmärrän kyllä monen hankalan tilanteen kun sitä halvempaa asuntoa vaan ei löydy. Ja löytyy ja vuoden päästä vuokra nousee tasolle että kelan mielestä asunto on liian kallis. Muuttaminen on hemmetin kallista, ei kukaan pysty muuttamaan perheineen joka ikinen vuosi.

Sinä varmaan ajattelet myös että kaikki työttömät ovat työnvieroksujia. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi virkailijat ovat hyväksyneet liian kalliit asumismenot? Käsittääksenì siksi, koska on ihmisryhmä, joka esittää nyyhkytarinoita saadakseen itselleen ansaitsematonta etua. Ja sitten on ihmistyhmä, johon nämä nyyhkytarinat uppoavat, ja jotka tekevät päätöksiä tunteella.

Kelan rajoihin mahtuvia asuntoja ei ole riittänyt kaikille. Hakemus on pitänyt olla halvempaan asuntoon ja jos siitä huolimatta ei ole sellaista saanut on liian korkea vuokra hyväksytty.

Vierailija kirjoitti:

Miksi virkailijat ovat hyväksyneet liian kalliit asumismenot? Käsittääksenì siksi, koska on ihmisryhmä, joka esittää nyyhkytarinoita saadakseen itselleen ansaitsematonta etua. Ja sitten on ihmistyhmä, johon nämä nyyhkytarinat uppoavat, ja jotka tekevät päätöksiä tunteella.

Persujen nyyhkytys on ilo korvalle.

Perämetsien tt-tuilla elävät peräkammaripojat. 

MENKÄÄ PERSUT TÖIHIN! TUET LOPPUU KUN PERITTE SEN HOMETALON.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se aiemmin ollut liian kallis. Vasta kun osa tuloista pieneni (tuet) asunto tuli liian kalliiksi :D

Joten kyllä, olet outo, jos et ymmärrä tätä.

Siellä pieneni se osa toimeentulotukea, jota maksettiin kattamaan se ylikallis vuokra kokonaisuudessaan. Nyt sitä ei makseta. Asumistuessa on yläraja, maksat itse ylimenevän osan. Alun perinkään tuota ylimääräistä toimeentulotukea ei olisi pitänyt maksaa. 

Helsingissä asuntokupla on sitä, että ns. halvempia asuntoja ei ole olemassakaan. On vain kalliita ja siten  superkalliita. 

Uusia asuntoja rakennetaan, mutta jo nytkin tilanne on se, että iso osa asunnoista on tyhjillään.

Vuokra-asunnoista Hekan asunnot alkavat olla samaa hintaluokkaa kuin vapaiden markkinoiden vuokrat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutimme tähän, kun olin vielä vakituisessa työssä.

Ja kun ei ole varaa enää asua, niin hyvin luontevaa on muuttaa halvempaan. Niin se pitää mennä.

Vuokra on 50 euroa liian suuri ja pelkät muuttokulut on vähintään 300 euroa ja tuohon päälle vuokravakuudet ja päällekkäiset vuokrat. Köyhällä ei ole varaa muuttaa.

Kela maksaa toimeentulotukiasiakkaan muuton halvempaan asuntoon

Kela maksaa 180 euroa muuttokustannuksista. Tuolla hinnalla ei palkata minkäänlaista muuttofirmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutimme tähän, kun olin vielä vakituisessa työssä.

Ja kun ei ole varaa enää asua, niin hyvin luontevaa on muuttaa halvempaan. Niin se pitää mennä.

Vuokra on 50 euroa liian suuri ja pelkät muuttokulut on vähintään 300 euroa ja tuohon päälle vuokravakuudet ja päällekkäiset vuokrat. Köyhällä ei ole varaa muuttaa.

Kela maksaa toimeentulotukiasiakkaan muuton halvempaan asuntoon

Ei maksa koko muuttoa vaan antaa muuttoavustusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutimme tähän, kun olin vielä vakituisessa työssä.

Ja kun ei ole varaa enää asua, niin hyvin luontevaa on muuttaa halvempaan. Niin se pitää mennä.

Vuokra on 50 euroa liian suuri ja pelkät muuttokulut on vähintään 300 euroa ja tuohon päälle vuokravakuudet ja päällekkäiset vuokrat. Köyhällä ei ole varaa muuttaa.

Kela maksaa toimeentulotukiasiakkaan muuton halvempaan asuntoon

Harva asumistukea saava on toimeentulotuki asiakas. Suurin osa asumistuista menee kaupungin vuokra-asuntoihin. Ne on halvimpia mitä on tarjolla. Niissä on pula pienistä asunnoista. Kyllä ihmiset muuttaisi , jos olis tarjolla siedettävää halvempaa.

omistusasuntoon ei saa kun eläkeläiset jotka on oikeutettuja asumistukeen

Vierailija kirjoitti:

Et ole outo vaan tyhmä. Tyhmyys on valitettavan yleistä. 

Niin. On tyhmää asua kalliimmin kuin mihin on varaa. Mutta kuten sanoit, niin tyhmyys on yleistä.

Ap ei ole vain aiemmin ymmärtänyt kuinka yleistä tyhmyys on. Se on se ainoa outous.

Vierailija kirjoitti:

Muutimme tähän, kun olin vielä vakituisessa työssä.

Samoin, muutettiin isompaan mukavampaan saunalliseen kaksioon isosta yksiöstä kun olimme töissä, tarkistimme raja Kelasta mikä on maksimi mikä kannattaa vastaisuuden varalle. Tämä on just normien ylärajalla.

Oli niinkin että sukulainen sai kunnalta siistin kolmion kun ei ollut pienempiä asuntoja tai yhteisasuntoja tarjolla. Kela makseli viulut. Miehellä oli kyllä muuten tosi pienet menot. Kela ymmärsi että se oli paras vaihtoehto, voitiin käydä häntä katsomassa säännöllisesti.

Niin, tilanteet muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutimme tähän, kun olin vielä vakituisessa työssä.

Ja kun ei ole varaa enää asua, niin hyvin luontevaa on muuttaa halvempaan. Niin se pitää mennä.

 

 

Olen etsinyt halvempaa jo vuosia.Ei löydy. En ihan 20 m2 asuntoon halua ahtautua, koska niissä ei ole kuin hitusen halvempi vuokkra. 

Mutta en ole saanut tukea ylimenevään vuokraan. Osa-aikatyö ei riittää mihinkään vuokraan. Kokoaikaista työtä ei olen tarjolla. Kenellekään.  Nykyään tuet ovat entistä.tärkeämpia, koska työpaikat ei ole vakituisia. 

Olet vain liian kranttu. Halvempia asuntoja on ja töitä on.

Vierailija kirjoitti:

Olet todella, todella tyhmä, jos et kykene ymmärtämään että ihmisten elämäntilanteet muuttuvat. 🙄🙄🙄

Silloin muuttuu myös asunto sellaiseen johon omat rahat riittävät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet todella, todella tyhmä, jos et kykene ymmärtämään että ihmisten elämäntilanteet muuttuvat. 🙄🙄🙄

Silloin muuttuu myös asunto sellaiseen johon omat rahat riittävät

Enää tarvitaan vaan se ilmainen muuttofirma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi virkailijat ovat hyväksyneet liian kalliit asumismenot? Käsittääksenì siksi, koska on ihmisryhmä, joka esittää nyyhkytarinoita saadakseen itselleen ansaitsematonta etua. Ja sitten on ihmistyhmä, johon nämä nyyhkytarinat uppoavat, ja jotka tekevät päätöksiä tunteella.

Kelassa on edellytetty halvemman asunnon etsimistä, ja tästä on pitänyt esittää tositteet. On katsottu, että ei ole hakijan syy, jos halvempaa asuntoa ei löydy tai ei yrityksistä huolimatta saa. Eihän asiakas voi sellaista tyhjästäkään taikoa.

Kyllä halvempia löytyy. Juuri noita nyyhkytarinoita virkailijoiden ei pidä uskoa.

Ja jos on sössinyt luottotietonsa (esim asumalla liian kallisti), niin ei sitä pidä palkita maksamalla kyseiselle henkilölle ylihintaista asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Olet todella, todella tyhmä, jos et kykene ymmärtämään että ihmisten elämäntilanteet muuttuvat. 🙄🙄🙄

Ja kun elämäntilanne muuttuu niin silloin tietenkin muuttuu esim asumismuotokin. Kun ihminen alkaa vaurastua niin hän muuttaa (usein, ei aina) aiempaa paremmalle asuinalueelle tai uudempaan ja ainakin aiempaa tilavampaan asuntoon. Sitten kun tulotaso tipahtaa aiemmasta niin sitten muuttoliike on toiseen suuntaan. Ei sen todellakaan pidä olla niin, että yhteiskunta mahdollistaa entisenlaisen (ja jopa aina hieman aiempaa paremman) elintason vaikka loppuiäksi tai että lapsihaaveita ei tarvitse haudata elämäntilanteen muuttuessa vaikka kykyjä ei ole aiempienkaan elättämiseen ilman yhteiskunnan tukia.

Jostain syystä tämä ei tunnu sopivan etenkään vasemmanlaidan kannattajille. Nämä kun on tuuditettu valheelliseen turvallisuudentunteeseen jossa joku muu kyllä aina hoitaa eikä itseä tarvitse hotsittaa minkään velvollisuuden tai vastuun koska ne ahdistaa ja pilaa hyvän flown.

Mä olen niin tyhmä, että vasta muutama vuosi sitten tajusin miten paljon tukia saa mistäkin. Itse asunut vaikka missä loukossa ja todella pienellä budjetilla tehden mitä töitä vaan sain käsiini. En tajunnut, miten paljon helpommalla olisi päässyt.

t. N 52

Vuokria on nostettu ja rajoja on tiukennettu, tämä yhtälö on aiheuttanut sen että lähes kaikki asuvat liian kalliissa asunnossa. Toimeentulotukea haettaessa se tulee ilmi ja ne jotka eivät hae toimeentulotukea jäävät tilastojen ulkopuolelle. Mutta tottapuhuen kaikki vuokralla asuvat ovat liian kalliissa asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi virkailijat ovat hyväksyneet liian kalliit asumismenot? Käsittääksenì siksi, koska on ihmisryhmä, joka esittää nyyhkytarinoita saadakseen itselleen ansaitsematonta etua. Ja sitten on ihmistyhmä, johon nämä nyyhkytarinat uppoavat, ja jotka tekevät päätöksiä tunteella.

 

 

Ei, vaan koska halvempia ei ole. 

 

Kouvolassa on maan halvimmat vuokrat. Sinne vaan, niin takuulla löytyy.