Yle: Suomalaiset perivät vain 15 000 euroa - ja silti halutaan verovapaus? Millä logiikalla tämä muka hyödyttää ketään muuta kuin rikkaita?

Vierailija kirjoitti:

No pitäisi olla niin, että veroa maksetaan vasta, jos perintö on vähintään 100 000 euroa. Ei taviksilla ole välttämättä varaa maksaa perintöveroa jostain syrjäkylän asunnosta tai vastaavasta, jolla on täysin hypoteettinen arvo ja jota ei välttämättä saa kaupaksi ikinä.

Kaupungistuminen on johtanut siihen, että äärimmäisen harva saa perinnöksi syrjäkylien myyntikelvottomia asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin minun tuttavapiirissäni on perinnöt olleet keskimäärin 50 000 - 200 000 euroa, enemmänkin, ja en todellakaan hengaa missään seurapiireissä, vaan ihan tavallisten duunareiden/toimihenkilöiden parissa.

No kun kultamussukka se sun kokemusmaailma ei ole koko totuus.

Perintöveron ei pitäisi realisoitua missään tapauksessa ennen kuin perittävä saa omaisuuden haltuunsa. Ei ole mitään järkeä, että alaikäisen tai opiskelevan lapsen menettäessä huoltajansa jostain joudutaan kaivamaan rahaa perheen asunnosta aiheutuviin perintöveroihin.

Vierailija kirjoitti:

Äidillä oli hoivakotiin päästessään tilillä 86000 euroa ja eläke tuli joka kuukausi (pieni mutta säännöllinen). 8 vuotta hoivassa ja tilille jäi enää arkkurahat. Kunnan palveluseteli kattaa vain hoivapaikassa olemisen, ei mitään muuta. Vessapaperitkin maksaa, samoin pyykkien pesu ja ruokailut.

Juuri tämä. Arkkurahat jää sekä arvoton homepommi jostain perähikiältä. Rahat menevät vanhuksen huoltoon, ihan järkeväähän se on kun muuten Suomella on edessä konkurssi: vanhuksia on 1 700 000. Perintöjen sijaan tulee 0 eur ja talo, jota kukaan ei osta. Niin se Suomen kansan "varallisuus" sulaa, kun seinät yleensä täällä on ainoa omaisuus. 

tämä on rikkaalle eliitille tehty verohelpotus ja sellaisia pitää vastustaa

Vierailija kirjoitti:

Sitähän perusteltiin sillä että kun yrityksen omistaja kuolee ja omaisuus jaetaan on yriyksen jatkaja perillinen pulassa kun joutuu maksamaan yrityksen arvon mukaisen perintöveron - perusteltiin että jos nimenomaan yrityksen siirtyminen seuraavalle sukupolvelle olisi veroton, niin yrityksillä menisi paremmin ja Suomi lähtisi nousuun ja olisi enemmän työpaikkoja.

Maataloudessa kai jotain vastaavaa on ollut, sukupolevenvaihdos tapahtuu hallitusti ja etukäteen, mutta en tiedä tarkemmin, muutta "jemmarit" saaneet hoidettua maatilojensa siirrot lapsilleen paremmin, kai.

Niinpä. Eipä kannattaisi yrittäjiltä vetää mattoa jalkojen alta. Tuosta seuraa vaan että firmat myydään sitten ulkomaalaisille halpaan hintaan kun mennään eläkkeelle ja patentit, tietotaito ja hyväpalkkaiset duunit ym siirtyy isäntäfirmojen maihin. Suomesta sen takia on tullut tytäryhtiötalous jossa akateemiset tienaa huonosti.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tajua miten. Suomihan on omistusasumisen itsestäänselvyysmaa. Lähes jokaisesta peritystä mörskästä saa minimissään tuon.

No, osalla ei ole edes sitä mörskää. Asuvat vuokralla. Ja sitten kun perijöitä on useampi, niin sen 50 000 euron mörskän tai kaksion perintökin jakaantuu kolmelle henkilölle. Tai 200 000 asunnon perintö jakaantuu kahdelle lapselle + kuudelle lapsenlapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitähän perusteltiin sillä että kun yrityksen omistaja kuolee ja omaisuus jaetaan on yriyksen jatkaja perillinen pulassa kun joutuu maksamaan yrityksen arvon mukaisen perintöveron - perusteltiin että jos nimenomaan yrityksen siirtyminen seuraavalle sukupolvelle olisi veroton, niin yrityksillä menisi paremmin ja Suomi lähtisi nousuun ja olisi enemmän työpaikkoja.

Maataloudessa kai jotain vastaavaa on ollut, sukupolevenvaihdos tapahtuu hallitusti ja etukäteen, mutta en tiedä tarkemmin, muutta "jemmarit" saaneet hoidettua maatilojensa siirrot lapsilleen paremmin, kai.

Niinpä. Eipä kannattaisi yrittäjiltä vetää mattoa jalkojen alta. Tuosta seuraa vaan että firmat myydään sitten ulkomaalaisille halpaan hintaan kun mennään eläkkeelle ja patentit, tietotaito ja hyväpalkkaiset duunit ym siirtyy isäntäfirmojen maihin. Suomesta sen takia on tullut tytäryhtiötalous jossa akateemi

Ihan hyvä että saadaan sitten ulkomaiset omistajat jos seuraava sukupolvi on täysiä velliperseitä.

Ei siinä ole mitään vaarallista, että annetaan pääomien kasaantua. Syntyy enemmän yrityksiä ja työtä, koska persaukiset perustavat ehkä sen kampaamon, mikä on hyvä sinänsä, mutta ei paljon muuta. Tämähän ei toki vasemmistolle käy, koska piikayhteiskunta yhyy yhyy ja pitää herätä aamulla töihin.

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä ole mitään vaarallista, että annetaan pääomien kasaantua. Syntyy enemmän yrityksiä ja työtä, koska persaukiset perustavat ehkä sen kampaamon, mikä on hyvä sinänsä, mutta ei paljon muuta. Tämähän ei toki vasemmistolle käy, koska piikayhteiskunta yhyy yhyy ja pitää herätä aamulla töihin.

Täyttä paskapuhetta. Siinä ei muuta synny kuin perintövaroilla elävä rälssi.

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä ole mitään vaarallista, että annetaan pääomien kasaantua. Syntyy enemmän yrityksiä ja työtä, koska persaukiset perustavat ehkä sen kampaamon, mikä on hyvä sinänsä, mutta ei paljon muuta. Tämähän ei toki vasemmistolle käy, koska piikayhteiskunta yhyy yhyy ja pitää herätä aamulla töihin.

Vaurauden keskittyminen nimenomaan vähentää esim. kilpailua, sillä suuret jättiyritykset syövät markkinoilta kaiken kilpailun pois. Hyvä asema on jos saa monopolin jollain alalla, parempi asema on jos saa kokonaan vertikaalin monopoliaseman. Sen jälkeen hinnat voi olla ihan mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron ei pitäisi realisoitua missään tapauksessa ennen kuin perittävä saa omaisuuden haltuunsa. Ei ole mitään järkeä, että alaikäisen tai opiskelevan lapsen menettäessä huoltajansa jostain joudutaan kaivamaan rahaa perheen asunnosta aiheutuviin perintöveroihin.

Alaikäinen saa perintöverossa 60.000 vähennyksen ja + verovapaa osuus joka on jatkossa 30.000. Alaikäinen saa.periä verotromasti 90.000. Alaikäisyysvähennyksen saa jos alaikäonen on lain mukaan lähin perillinen, ei koske esim jos vanhehmpi luopuu perinnöstä lapsensa hyväksi

Voi voi minua rehellistä peräkammarin poikaa! Olen saanut puolet kolmesta perinnöstä ja rehellisenä ihmisenä maksanut niistä perintöveroa yhteensä ainakin 20 000 euroa! Verojen suuruus johtunee osittain siitä, että meitä ei ole ollut kuin 2 perijää. Talomörskien perijöitä kun saattaa olla 6-15 eri henkilöä, niin siitä ei paljoa jää per perillinen, vaikka kuinka rehellisesti erehtyisi ilmoittamaan?

Kyllä se on niin, että ne yksityiset hoivakodit syövät suomalaisten perinnöt. Isäni hoivamaksut kolmen viimeisen elinvuoden aikana olivat melkein 350.000 euroa. Ihan jokaisesta hoiva-apulaisen tekemästä asiasta laskutetaan erikseen, järkyttävän korkean kuukausimaksun päälle. Esimerkiksi ikkunan avaaminen, vessapaperin tuonti, särkylääkkeen tuonti jne. jne.

Kaikki Kokoomuksen ideat hyödyttävät rikkaita. Joko porukka tajuaa tämän? Keskituloinen maksaa eniten veroja suhteessa tuloihin. Eli siis duunari.

Vierailija kirjoitti:

tämä on rikkaalle eliitille tehty verohelpotus ja sellaisia pitää vastustaa

Ala sinäkin ap rikkaaksi niin hyödyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä ole mitään vaarallista, että annetaan pääomien kasaantua. Syntyy enemmän yrityksiä ja työtä, koska persaukiset perustavat ehkä sen kampaamon, mikä on hyvä sinänsä, mutta ei paljon muuta. Tämähän ei toki vasemmistolle käy, koska piikayhteiskunta yhyy yhyy ja pitää herätä aamulla töihin.

Vaurauden keskittyminen nimenomaan vähentää esim. kilpailua, sillä suuret jättiyritykset syövät markkinoilta kaiken kilpailun pois. Hyvä asema on jos saa monopolin jollain alalla, parempi asema on jos saa kokonaan vertikaalin monopoliaseman. Sen jälkeen hinnat voi olla ihan mitä tahansa.

Täällä Suomessa taitaa olla enemmän valtion monopoleja kuin mitään muuta, joten en pidä ongelmaa kovin ajankohtaisena :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä ole mitään vaarallista, että annetaan pääomien kasaantua. Syntyy enemmän yrityksiä ja työtä, koska persaukiset perustavat ehkä sen kampaamon, mikä on hyvä sinänsä, mutta ei paljon muuta. Tämähän ei toki vasemmistolle käy, koska piikayhteiskunta yhyy yhyy ja pitää herätä aamulla töihin.

Täyttä paskapuhetta. Siinä ei muuta synny kuin perintövaroilla elävä rälssi.

Ilman varallisuuden hoitoa ja kasvattamista isotkin perinnöt on parissa sukupolvessa syöty.

Rikkaat voivat muuttaa Ruotsiin, kuten nalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä ole mitään vaarallista, että annetaan pääomien kasaantua. Syntyy enemmän yrityksiä ja työtä, koska persaukiset perustavat ehkä sen kampaamon, mikä on hyvä sinänsä, mutta ei paljon muuta. Tämähän ei toki vasemmistolle käy, koska piikayhteiskunta yhyy yhyy ja pitää herätä aamulla töihin.

Täyttä paskapuhetta. Siinä ei muuta synny kuin perintövaroilla elävä rälssi.

Ilman varallisuuden hoitoa ja kasvattamista isotkin perinnöt on parissa sukupolvessa syöty.

Ja yleensä varakkaista suvuissa jälkikasvua ei päästetä helpolla koulutuksen ja työn suhteen, oletusarvo on, että jotain järkevää pitää tehdä. Lähinnä se varallisuus tuo vapauden suuntautua haluamallaan tavalla ja siitä on hyötyä mm. motivaation kannalta.