Lue keskustelun säännöt.
Ei valtiontaloudesta voi jatkuvasti vain leikata, leikata leikata
07.06.2025 |
Eihän tästä maasta jää kohta enää mitään jäljelle, kun kaikki on peruspalveluita myöten saksittu kuihduksiin. Mihis sitten menet, kun sairastut; päivystykset lakkautettu, resurssit karsittu ja lapioitu lihottamaan yksityisiä terveysjättejä, joihin tavan pulliaisella ei varaa. Hallitus keventää varakkaiden veroja yli velkamiljardin, mutta kiristää jo valmiiksi heikossa tilassa olevien veroja, jolloin näillä ei enää ole varaa kuluttaa, joka johtaa kotimarkkinoiden hyytymiseen. Verotulot, joilla velkaa pitäisi maksaa vähenevät tahallisten päätösten seurauksena. Onko tämä järkevää? Näyttääkö tämä rikkaiden paapominen keveällä verotuksella nyt toimineen? Vuosikaudet on IMF:nkin kritisoinnista huolimatta kannettu listaamattomien yritysten osinkoverohuojennusta, otettu velkaa hyvätuloisten tuloverokevennyksiin ja painettu yhteisöveromme vielä kaikista alhaisimmaksi muista pohjoismaista. Pitäisikö sitä tulostakin alkaa pikkuhiljaa jo näkyä?? Ja vaihtoehtoja on vaikka kuinka:
- Yritystuet perataan täikammalla
- Kaikkein rikkaimmille annetut veronkevennykset otetaan takaisin velanmaksuun
- Yksityisiin terveyspörriäisiin syydetyt verorahat paikkaaman julkisen puolen vajetta
- IMF:nkin kritisoima listaamattomien verohuojennus otetaan velanmaksuun
- Suursäätiöt (myös EK) laitetaan verolle
- Tunnin juna-hanke perutaan, toki radan peruskorjaus voidaan säilyttää.
- Kannattamattoman turkistarhauksen tuet leikkuriin
- Kaljaveron turha alennus velanmaksuun
- Ampumaratojen, kaikkien mahdollisten vastaavien infrahankkeiden kulut perataan perinjuurin, ja niitä tehostetaan.
Sosiaaliturvan pitäminen hyvällä tasolla säästää pidemmän päälle kuluissa, kun heikompia autetaan takaisin työelämään, ja heidänkään terveytensä ei työttömyysjakson aikana ainakaan romahda.
Kommentit (94)
Ei voikaan, siksipä valtion rahoilla pitääkin välillä vähän vuorata kavereiden taskuja aina välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parasta olisi ettei sieltä tarvitsis leikata vaan jengi tekisi töitä ja maksaisi veroja.
Nyt julkinen sektori elää pöhöttyneenä edelleen Nokian aikoja ja itkee kun joku yrittää antaa tarpeettomalle virkanaiselle kenkää.
Vierailija kirjoitti:
Kun 2 % suomalaisista maksaa 20% välittömistä veroista, on ihan turha itkeä sitä, että rikkaat eivät maksa tarpeeksi veroja. Heikossa asemassa olevat eivät edes maksa veroja, joten miksi ei vihdoinkin veroteta toimeentulotukea?
Hyvinvointialueet ovat itse sössineet asiansa. Tutkijathan ovat sanoneet ääneen sen faktan, että julkinen terveydenhuolto pyrkii siihen, että sairas ei pääsisi kohtaamaan lääkäriä. On luotu moniportainen systeemi tätä estämään sen sijaan, että lääkärin kohtaisi heti eikä vasta asioituaan 5-10 kertaa ns. tiimin kanssa kertomassa hoitajalle oireita. Siksi potilaat menevät yksityiselle, koska vain sieltä saa hoitoa. Vika ei ole Kokoomuksessa, vika on SDP:n tekemässä soteuudistuksessa.
Meillä on aivan liian hyvä sosiaaliturva. ON täysin tarpeetonta, että ihminen voi olla 20 vuotta tekemättä töitä ja asuu silti kalliisti keskellä Helsinkiä ja saa joka kuukausi 1500 e tukia.
Laitatko ensialkuun lähteet noille alun tilastoväittellesi, niin voidaan sitten keskustella vakavasti? Jos et muuten tiennyt, niin työttömyysturvakin on vastikkeellinen. Vaikka siitä oikeiston suusta muuta väitetään.
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan ilkeyttään sos.tukia käytä ja niillä roiku. Niitä nyt vaan on pakko anoa, jotta saisi pienestä palkastaan edes leivän pöytään. Vai pyhällä hengelläkö ne lähihoitajat ja siivoojat elävät? Ja kuka tekisi nämä "likaiset työt", jos kaikki olisivat Perussuomalaisten haluamia ylikoulutettuja valkokaulusherroja?
Olen maalla asuva lähihoitaja. On auto, rivitalokolmio ja mukava elämä, ei puhettakaan, että tarvitsisin sossun tukia. Olisiko siis aika miettiä, onko pakko asua ja elää kalliissa Helsingissä vai voisiko elämä samalla palkalla olla ihan mukavaa jossain muualla.
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi ettei sieltä tarvitsis leikata vaan jengi tekisi töitä ja maksaisi veroja.
Nyt julkinen sektori elää pöhöttyneenä edelleen Nokian aikoja ja itkee kun joku yrittää antaa tarpeettomalle virkanaiselle kenkää.
Ketä nämä mainitsemasi "tarpeettomat virkanaiset" nyt oikeastaan ovat, ja kuinka paljon niitä on? Todisteita kun tällaisille väitteille ei juuri koskaan tunnu löytyvän. Jos tällaisia oikeasti turhia virkoja on, niin olen niiden karsimisesta kyllä samaa mieltä. Mutta missä todisteet väitteille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa asuinmaassani ei ole eläkejärjestelmää, ei ole työttömyysturvaa eikä käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa. Vain perusterveydenhuolto on ilmaista (senkin taso välttävää verrattuna kaupallisiin toimijoihin). Kansa vaikuttaa keskimäärin kuitenkin varsin tyytyväiseltä, ja maastaan ylpeältä. Maan suurimmassa kaupungissa -jossa siellä asun- voi pimeällä ihan hyvin kävellä yksinään vailla pelkoa ryöstetyksi tulemisesta. Väkivaltarikokset ovat harvinaisempia kuin Suomessa. Maassa on ollut useamman vuoden ajan keskimäärin 7% talouskasvu.
Ovatko suomalaiset sitten niin paljon heikompaa ainesta, että yhteiskunta luhistuu ja ihmiset murhaavat toisiaan kadulla pillimehun vuoksi, mikäli sosiaaliturvaa leikataan?
Enpä oikein usko, että suurin osa kovan tyytyväisiä ovat. Miksi Suomi muuten olisi vuosikausia keikkunut onnellisuusmittarien piikkipaikalla, oletett
YK:n "onnellisuusbarometrin" mukaan, juu. Tiesitkö, että on olemassa kansainvälinen kyselytutkimus, jossa tiedustellaan suoraan, kuinka myönteisenä ihmiset kokevat oman elämänsä. Siinä kärkipaikoilla ovat vuosia olleet mm. Costa Rica, Filippiinit ja Kolumbia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa asuinmaassani ei ole eläkejärjestelmää, ei ole työttömyysturvaa eikä käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa. Vain perusterveydenhuolto on ilmaista (senkin taso välttävää verrattuna kaupallisiin toimijoihin). Kansa vaikuttaa keskimäärin kuitenkin varsin tyytyväiseltä, ja maastaan ylpeältä. Maan suurimmassa kaupungissa -jossa siellä asun- voi pimeällä ihan hyvin kävellä yksinään vailla pelkoa ryöstetyksi tulemisesta. Väkivaltarikokset ovat harvinaisempia kuin Suomessa. Maassa on ollut useamman vuoden ajan keskimäärin 7% talouskasvu.
Ovatko suomalaiset sitten niin paljon heikompaa ainesta, että yhteiskunta luhistuu ja ihmiset murhaavat toisiaan kadulla pillimehun vuoksi, mikäli sosiaaliturvaa leikataan?
Enpä oikein usko, että suurin osa kovan tyytyväisiä ovat. Miksi Suomi muuten olisi vuosikausia keikkunut onnellisuusmittarien piikkipaikalla, oletett
Onnellisuusmittareissa ei kysellä kansalaisten onnellisuutta, se on täysin laskennallinen suure.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisessa asuinmaassani ei ole eläkejärjestelmää, ei ole työttömyysturvaa eikä käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa. Vain perusterveydenhuolto on ilmaista (senkin taso välttävää verrattuna kaupallisiin toimijoihin). Kansa vaikuttaa keskimäärin kuitenkin varsin tyytyväiseltä, ja maastaan ylpeältä. Maan suurimmassa kaupungissa -jossa siellä asun- voi pimeällä ihan hyvin kävellä yksinään vailla pelkoa ryöstetyksi tulemisesta. Väkivaltarikokset ovat harvinaisempia kuin Suomessa. Maassa on ollut useamman vuoden ajan keskimäärin 7% talouskasvu.
Ovatko suomalaiset sitten niin paljon heikompaa ainesta, että yhteiskunta luhistuu ja ihmiset murhaavat toisiaan kadulla pillimehun vuoksi, mikäli sosiaaliturvaa leikataan?
Miksi sitä maata ei voi ikinä kertoa?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan ilkeyttään sos.tukia käytä ja niillä roiku. Niitä nyt vaan on pakko anoa, jotta saisi pienestä palkastaan edes leivän pöytään. Vai pyhällä hengelläkö ne lähihoitajat ja siivoojat elävät? Ja kuka tekisi nämä "likaiset työt", jos kaikki olisivat Perussuomalaisten haluamia ylikoulutettuja valkokaulusherroja?
Olen maalla asuva lähihoitaja. On auto, rivitalokolmio ja mukava elämä, ei puhettakaan, että tarvitsisin sossun tukia. Olisiko siis aika miettiä, onko pakko asua ja elää kalliissa Helsingissä vai voisiko elämä samalla palkalla olla ihan mukavaa jossain muualla.
Maalla ei useinkaan ole töitä, mutta asuminen siellä on halpaa. Kaupungeissa taas töitä riittää, mutta asunnot kalliita. Miten ratkaiset yhtälön, kun Suomessa ainakin tähän asti on oikeus valita asuinpaikkansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi ettei sieltä tarvitsis leikata vaan jengi tekisi töitä ja maksaisi veroja.
Nyt julkinen sektori elää pöhöttyneenä edelleen Nokian aikoja ja itkee kun joku yrittää antaa tarpeettomalle virkanaiselle kenkää.
kyllä julkissektoria pienennettäisiin mutta heti kun jotain tekee niin alkaa valtava itku että sitä ei ainakaan saa eikö voi pienentää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa asuinmaassani ei ole eläkejärjestelmää, ei ole työttömyysturvaa eikä käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa. Vain perusterveydenhuolto on ilmaista (senkin taso välttävää verrattuna kaupallisiin toimijoihin). Kansa vaikuttaa keskimäärin kuitenkin varsin tyytyväiseltä, ja maastaan ylpeältä. Maan suurimmassa kaupungissa -jossa siellä asun- voi pimeällä ihan hyvin kävellä yksinään vailla pelkoa ryöstetyksi tulemisesta. Väkivaltarikokset ovat harvinaisempia kuin Suomessa. Maassa on ollut useamman vuoden ajan keskimäärin 7% talouskasvu.
Ovatko suomalaiset sitten niin paljon heikompaa ainesta, että yhteiskunta luhistuu ja ihmiset murhaavat toisiaan kadulla pillimehun vuoksi, mikäli sosiaaliturvaa leikataan?
Enpä oikein usko, että suurin osa kovan tyytyväisiä ovat. Miksi Suomi muuten olisi vuosikausia ke
Tuon kyseisen barometrin nyt voi kumota täysin samoin perustein, kuin kumosit minun mainitsemani. Kyselyjähän riittää joka lähtöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa asuinmaassani ei ole eläkejärjestelmää, ei ole työttömyysturvaa eikä käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa. Vain perusterveydenhuolto on ilmaista (senkin taso välttävää verrattuna kaupallisiin toimijoihin). Kansa vaikuttaa keskimäärin kuitenkin varsin tyytyväiseltä, ja maastaan ylpeältä. Maan suurimmassa kaupungissa -jossa siellä asun- voi pimeällä ihan hyvin kävellä yksinään vailla pelkoa ryöstetyksi tulemisesta. Väkivaltarikokset ovat harvinaisempia kuin Suomessa. Maassa on ollut useamman vuoden ajan keskimäärin 7% talouskasvu.
Ovatko suomalaiset sitten niin paljon heikompaa ainesta, että yhteiskunta luhistuu ja ihmiset murhaavat toisiaan kadulla pillimehun vuoksi, mikäli sosiaaliturvaa leikataan?
Onko teillä päin yleinen tai edes miehiä koskeva asevelvollisuus ja miten korkea tai matala kokonaisveroaste? Monet suomalaiset ovat turhautuneita sii
On miehille pakollinen, kaksivuotinen asevelvollisuus. Se on kuitenkin laajasta väestöpohjasta johtuen selektiivinen. Käytännössä armeijaan motivoituneet osallistuvat palvelukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi ettei sieltä tarvitsis leikata vaan jengi tekisi töitä ja maksaisi veroja.
Nyt julkinen sektori elää pöhöttyneenä edelleen Nokian aikoja ja itkee kun joku yrittää antaa tarpeettomalle virkanaiselle kenkää.
kyllä julkissektoria pienennettäisiin mutta heti kun jotain tekee niin alkaa valtava itku että sitä ei ainakaan saa eikö voi pienentää
Oletko itse valmis luopumaan hyvästä terveydenhuollosta, jos kohdallesi sattuu onnettomuus? Näistähän sitä tällä hetkellä karsitaan, ei mistään johtoportaasta. Edes oikeisto ei näihin hillotolppiin kajoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun 2 % suomalaisista maksaa 20% välittömistä veroista, on ihan turha itkeä sitä, että rikkaat eivät maksa tarpeeksi veroja. Heikossa asemassa olevat eivät edes maksa veroja, joten miksi ei vihdoinkin veroteta toimeentulotukea?
Hyvinvointialueet ovat itse sössineet asiansa. Tutkijathan ovat sanoneet ääneen sen faktan, että julkinen terveydenhuolto pyrkii siihen, että sairas ei pääsisi kohtaamaan lääkäriä. On luotu moniportainen systeemi tätä estämään sen sijaan, että lääkärin kohtaisi heti eikä vasta asioituaan 5-10 kertaa ns. tiimin kanssa kertomassa hoitajalle oireita. Siksi potilaat menevät yksityiselle, koska vain sieltä saa hoitoa. Vika ei ole Kokoomuksessa, vika on SDP:n tekemässä soteuudistuksessa.
Meillä on aivan liian hyvä sosiaaliturva. ON täysin tarpeetonta, että ihminen voi olla 20 vuotta tekemättä töitä ja asuu silti kalliisti keskellä Helsinkiä ja saa joka
Työttömyysturvan vastikkeellisuus on sitä, että hakee töitä. Kamalaa ja hirveää riistoa.
Tilastoväitteeni lähde on Verohallinto, sieltä voit katsoa, miten vuosi vuodelta hyvätuloiset ovat joutuneet maksamaan enemmän veroja suhteessa huonompituloisiin. Ja silti koko ajan valitetaan, että rikkaat ei maksa tarpeeksi. Jos verottajan tilasto ei kelpaa, vilkaise Tilastokeskusta. Ja jos nuo molemmat ovat sinulle saavuttamattomissa, voit katsoa vaikka tätä vanhaa juttua https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006294568.html , vastaavia uudempiakin löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Toisessa asuinmaassani ei ole eläkejärjestelmää, ei ole työttömyysturvaa eikä käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa. Vain perusterveydenhuolto on ilmaista (senkin taso välttävää verrattuna kaupallisiin toimijoihin). Kansa vaikuttaa keskimäärin kuitenkin varsin tyytyväiseltä, ja maastaan ylpeältä. Maan suurimmassa kaupungissa -jossa siellä asun- voi pimeällä ihan hyvin kävellä yksinään vailla pelkoa ryöstetyksi tulemisesta. Väkivaltarikokset ovat harvinaisempia kuin Suomessa. Maassa on ollut useamman vuoden ajan keskimäärin 7% talouskasvu.
Ovatko suomalaiset sitten niin paljon heikompaa ainesta, että yhteiskunta luhistuu ja ihmiset murhaavat toisiaan kadulla pillimehun vuoksi, mikäli sosiaaliturvaa leikataan?
Eiköhän siellä toisessa maassa ole myös yrittäminen helppoa ja paljon suorittavan tason töitä ja asiakaspalveluammatteja...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi ettei sieltä tarvitsis leikata vaan jengi tekisi töitä ja maksaisi veroja.
Nyt julkinen sektori elää pöhöttyneenä edelleen Nokian aikoja ja itkee kun joku yrittää antaa tarpeettomalle virkanaiselle kenkää.
kyllä julkissektoria pienennettäisiin mutta heti kun jotain tekee niin alkaa valtava itku että sitä ei ainakaan saa eikö voi pienentää
Oletko itse valmis luopumaan hyvästä terveydenhuollosta, jos kohdallesi sattuu onnettomuus? Näistähän sitä tällä hetkellä karsitaan, ei mistään johtoportaasta. Edes oikeisto ei näihin hillotolppiin kajoa.
Meillä ei ole enää mitään terveydenhuoltoa onnettomuuden uhreille. On täysin kiinni sattumasta, saako apua.
Jos verotuloja ei tahallisesti puhallettaisi ulos aina kaikkein varakkaimmasta päästä asti, ei valtio joutuisi tähän velkaa ottamaan. Tätähän oikeisto ei suostu myöntämään. Mutta mitäpä siitä velasta, ei huolta huomisesta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa asuinmaassani ei ole eläkejärjestelmää, ei ole työttömyysturvaa eikä käytännössä minkäänlaista sosiaaliturvaa. Vain perusterveydenhuolto on ilmaista (senkin taso välttävää verrattuna kaupallisiin toimijoihin). Kansa vaikuttaa keskimäärin kuitenkin varsin tyytyväiseltä, ja maastaan ylpeältä. Maan suurimmassa kaupungissa -jossa siellä asun- voi pimeällä ihan hyvin kävellä yksinään vailla pelkoa ryöstetyksi tulemisesta. Väkivaltarikokset ovat harvinaisempia kuin Suomessa. Maassa on ollut useamman vuoden ajan keskimäärin 7% talouskasvu.
Ovatko suomalaiset sitten niin paljon heikompaa ainesta, että yhteiskunta luhistuu ja ihmiset murhaavat toisiaan kadulla pillimehun vuoksi, mikäli sosiaaliturvaa leikataan?
Miksi sitä maata ei voi ikinä kertoa?!
Eldorado
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta olisi ettei sieltä tarvitsis leikata vaan jengi tekisi töitä ja maksaisi veroja.
Nyt julkinen sektori elää pöhöttyneenä edelleen Nokian aikoja ja itkee kun joku yrittää antaa tarpeettomalle virkanaiselle kenkää.
kyllä julkissektoria pienennettäisiin mutta heti kun jotain tekee niin alkaa valtava itku että sitä ei ainakaan saa eikö voi pienentää
Oletko itse valmis luopumaan hyvästä terveydenhuollosta, jos kohdallesi sattuu onnettomuus? Näistähän sitä tällä hetkellä karsitaan, ei mistään johtoportaasta. Edes oikeisto ei näihin hillotolppiin kajoa.
näinpä, leikattavaa olisi niin maataloustuista kun kuntien määrästä ja puolustusmenoista mutta ei mikään sovi kellekään
Enpä oikein usko, että suurin osa kovan tyytyväisiä ovat. Miksi Suomi muuten olisi vuosikausia keikkunut onnellisuusmittarien piikkipaikalla, oletettavasti tämänkin maan edellä (ainakin vielä tähän asti)?