Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?
04.06.2025 |
Jos viranomaisiakin oli moitittu väärästä päätöksestä?
Kommentit (20082)
Olen nähnyt lähipiiristä näitä huostaanotto juttuja. Joskus aiheellisia lyhytaikaisesti, totta kai. MUTTA, siitä ei puhuta että usein nämä jää sitten pysyviksi, senkin jälkeen kun perheen sairaus/syy/ongelma on jo ratkennut. Lasta EI ENÄÄ PALAUTETA turvalliseen kotiin, KOSKA "hän on jo kotiutunut " siihen sijaisperheeseen. Etenkin pieni lapsi. Eikä halutakkaan rikkoa enää sitä kiintymyssuhdetta. Nämä on ollut JÄRKYTTÄVIÄ asioita!! Lapsi varastetaan lopullisesti. VAROKAA lastensuojelua. Hankkikaa se apu mistä tahansa muualta, vaikka palkatkaa joku hoitaja/siivooja mielummin itse. Ette saa takas lastanne edes parannettuanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos koulukoti oli ainoa syy huostaanotolle, niin miksi alle kouluikäisetkin vietiin? Vai siitäkö sossu sai nuhteita? Ihan asiasta.
Kyllähän osaava opettaja osaa eri- ikäisiä lapsia opettaa. Eri asia sitten mikä on aikuisten ammattitaito. Eihän opetuksen tule tapahtua samaan aikaa, vaan tuntipari siellä täällä. Biologiaan, köksään tms. voi kaikki taas osallistua ikätasoisesti jo taaperosta. Liikunnat, musiikit ja kuvaamataitokin hoituu sivussa.
Koulukoti ja kotikoulu on kaksi täysin eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt lähipiiristä näitä huostaanotto juttuja. Joskus aiheellisia lyhytaikaisesti, totta kai. MUTTA, siitä ei puhuta että usein nämä jää sitten pysyviksi, senkin jälkeen kun perheen sairaus/syy/ongelma on jo ratkennut. Lasta EI ENÄÄ PALAUTETA turvalliseen kotiin, KOSKA "hän on jo kotiutunut " siihen sijaisperheeseen. Etenkin pieni lapsi. Eikä halutakkaan rikkoa enää sitä kiintymyssuhdetta. Nämä on ollut JÄRKYTTÄVIÄ asioita!! Lapsi varastetaan lopullisesti. VAROKAA lastensuojelua. Hankkikaa se apu mistä tahansa muualta, vaikka palkatkaa joku hoitaja/siivooja mielummin itse. Ette saa takas lastanne edes parannettuanne.
korjaan vielä tätä kirjoitustani, että tietysti jos ei muuta keinoja ole selvitä niin totta kai lasuun kannattaa ottaa yhteyttä. Joskus ei muu auta. Ehkä kirjoitinkin enemmän pärjääville, ja varakkaille vanhemmille tuon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityö on epäonnistunut tämän perheen kohdalla. Jotain erikoista ristiriitaa siellä on jo alunperin ollut, kun AVI joutunut huomauttamaan sosiaalityöntekijöitä. Laiton kiireellinen sijoitus rikkoi luottamuksen.
Ei selviä koskaan, mikä tuon taustalla on ollut. Esim. toisen vanhemman akuutti, hoitamaton psykoosi olisi mahdollinen, näin yleisellä tasolla miettien.
Mutta tuo tapahtumakaan ei oikeuta lasten sulkemista kotiin ja vanhempien lasten opiskelumahdollisuuksien estämistä, lasten kurjista elinoloista puhumattakaan.
Vai ihan oikein psykoosi nyt? Ajattelit että kunnan kielenkääntäjä oisi psykoosissa töissä kääntämässä kieltä ilman että kukaan huomaa, työn tuloksista että ohhoh...Muta sosoiaaliohjaaja on ainoa joka näkisi sen? ja, tuossa MTV3 haastattelussa mol
Kumpikaan vanhemmista ei ollut työelämässä, miten nainen voisikaan kun on jatkuvasti raskaana ja kotona pienet lapset hoidettavana + isompien kotiopetus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityö on epäonnistunut tämän perheen kohdalla. Jotain erikoista ristiriitaa siellä on jo alunperin ollut, kun AVI joutunut huomauttamaan sosiaalityöntekijöitä. Laiton kiireellinen sijoitus rikkoi luottamuksen.
Ei selviä koskaan, mikä tuon taustalla on ollut. Esim. toisen vanhemman akuutti, hoitamaton psykoosi olisi mahdollinen, näin yleisellä tasolla miettien.
Mutta tuo tapahtumakaan ei oikeuta lasten sulkemista kotiin ja vanhempien lasten opiskelumahdollisuuksien estämistä, lasten kurjista elinoloista puhumattakaan.
Vai ihan oikein psykoosi nyt? Ajattelit että kunnan kielenkääntäjä oisi psykoosissa töissä kääntämässä kieltä ilman että kukaan huomaa, työn tuloksista että ohhoh...Muta sosoiaaliohjaaja on ainoa joka näkisi sen? ja, tuossa MTV3 haastattelussa mol
Se haastattelu on neljä vuotta vanha. Eikä äiti ollut ilmeisesti ihan hetkeen tehnyt mitään töitä ennen katoamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko lapset eristetty muusta maailmasta. Lapsilla kavereita ja harrastuksia ? Saavatko käyttää omaa nimeään. Onko lopullinen pakoilu lapsille hyväksi. Mitä tuumivat, kun he kasvavat.
Vierailija kirjoitti:
Kymmeniä sivuja tekstiä kotikoulusta, liian pienestä ja sotkuisesta asunnosta ja rokottamattomuudesta. Oikeita syitä ei voi kertoa, koska ne ovat salassapidettäviä. Eli koskevat esim. aliravitsemusta, jotain sairautta ilman hoitotasapainoa, masennusta, nepsyä ilman asiallisia tukitoimia ymv. Tavoite löytymisellehän on, että lapset saisivat tarvitsemaansa hoitoa ja tukea. Toivon, että vanhemmat ilmoittautuvat itse. Sijoituksen ei tarvitse olla lopullinen. Terapia voi auttaa tuohon koko maailma meitä vastaan tunteeseen ja muihinkin traumoihin ja voivat säilyttää läheiset välit lapsiin, vaikka nämä olisivatkin jonkun aikaa muualla. Voisivat pitää huolta itsestään ja esim. käydä töissä, kuten normi-ihmiset.
Aliravittuja lapsia ei etsintäkuuluteta vuoden päästä. Tai hoitamattomia sairauksia. Tämä oli nyt ihan sun omaa mielikuvitusta. Oikeita syitä ei voi kertoa koska ne ovat salassapidettäviä mutta sä kerrot ne täällä. Miten meni omasta mielestä? Oletko meedio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensuojelu voi toimia väärin. Näiden tapauksessa tuskin syynä on vain kotikoulu. Onko myöskään järkeä kadota lasten kanssa. Meinaavatko ikuisesti olla kadoksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vielä pari vuotta sitten olisin ajatellut että kyllä perheessä varmasti on jotain oikeaa vikaa, jos lapset on huostaanotettu. Sitten seurasin vierestä kuinka sossut aloittivat ajojahdin tuttavaperhettä kohtaan, joiden yhdellä lapsella oli paljon koulupoissaoloja omien nepsyhaasteiden takia. Siinä vaiheessa kun äiti sanoi että voisi ottaa lapsen mieluummin kotiin kuin joutuisin väkisin tuomaan tämän kouluun, sossut ottivat KAIKKI perheen lapset kiireelliseen sijoitukseen eli myös ne, joilla ei ollut koulunkäyntiongelmia. Luin itse paperit ja kuuntelin kaikki sossujen kanssa käydyt keskustelut ja niistä tuli todella selväksi että edes kiireelliselle sijoitukselle ei ollut perusteita -- saati kaikkien lasten sijoitukselle. Sossujen säädön takia lapset saatiin kotiin odottamaan huostaanottoa, jonka hallinto-oikeus lopulta jätti tekemättä. AVI antoi sossuille ja heidän esihenkilölleen varoituksia (?) jotka merkittiin 10 vuodeksi ammattihenkilörekisteriin tms.
Järkyttäviä tapauksia! Ja silti jotkut vielä vannoo että lastensuojelu on aina oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuhun en ota kantaa mutta siihen miten häkellyttävän monta kommenttia "Lapset saivat leikkiä välitunnilla olevien koulun oppilaiden kanssa" - luuletteko tosiaan että koululaiset suhtautuvat ystävällisesti tai neutraalisti aina jollain välitunneilla paikalle pölähtävään sisaruskatraaseen, jotka asuvat jossain viereisessä hökkelissä? Välituntivalvojankin kannalta varmasti kiusallista.
Lasten sosiaalinen eristäminen kotikouluun ilman mitään järkiperäistä syytä on keljua. Koulun anti on muussakin kuin faktasisällöissä, siellä opitaan sosiaalisia taitoja, liikuntaa, retkiä, kulttuuria ja käsitöitä. Ei varmana mikään köyhistelyperhe pysty tarjoamaan niin kattavaa kokemuspohjaa lapsilleen kuin peruskoulu. Jos niin kovasti pelottaa opetussisältö niin hiertävistä kohdista voi puhua lastensa kanssa. Vai pelottaako että lapset valitsevat toisin?
Jos ne koululaiset ei suostu leikkimään kotikoululaisten kanssa niin kummankohan sosiaalisissa taidoissa on jotain vikaa? Eikö sen koukun juuri pitänyt sosiaalistaa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ihmiset ole koskaan käyneet ullakolla? Miten tuo voi olla yllättävä näky ullakolla? Juuri tuoltahan siellä aina näyttää.
Niinpä! Ullakko on talon omistajan jäljiltä, nuo eivät olleet ottaneet ullakkoa omaan käyttöönsä. Ehkä vuokranantaja jopa kieltänyt käyttämästä ullakkoa ja vuokrannut vain alakerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko lapset eristetty muusta maailmasta. Lapsilla kavereita ja harrastuksia ? Saavatko käyttää omaa nimeään. Onko lopullinen pakoilu lapsille hyväksi. Mitä tuumivat, kun he kasvavat.
Toivottavasti elävät nyt normaalia elämää jossain muussa maassa. Jos ovat Suomessa, niin ei tuollainen pakoilu ja piilettely ole yhtään hyväksi lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Nyt voidaan viimeinkin laittaa piste kotikoulusta puhumiselle. Noin pienessä talossa ei kotikoulua järjestetä tolle katraalle.
Tirsk, meinaatko että koululuokassa on enemmän tilaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ihmiset ole koskaan käyneet ullakolla? Miten tuo voi olla yllättävä näky ullakolla? Juuri tuoltahan siellä aina näyttää.
Niinpä! Ullakko on talon omistajan jäljiltä, nuo eivät olleet ottaneet ullakkoa omaan käyttöönsä. Ehkä vuokranantaja jopa kieltänyt käyttämästä ullakkoa ja vuokrannut vain alakerran.
Ja jos se kivääri oli vaarallinen, niin miksi poliisi olisi jättänyt sen lattialle lojumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Entäs asunto itse? 1800-luvulla rakennettu röttelö, jossa asuinpinta-alaa 90 neliötä ja vain kaksi makkaria, kun lapsia 7 (nyt 8). Mikähän tuolla on lämpötilakaan ollut talvipakkasilla?
Joskus alakerrassa asui 7-henkinen perhe 65 neliön kolmiossa, viisi lasta siis. Hyvin mahtuivat.
Joskus alakerrassa asui 7-henkinen perhe 65 neliön kolmiossa, viisi lasta siis. Hyvin mahtuivat.
Älä nyt viitsi.
"Järkyttäviä tapauksia! Ja silti jotkut vielä vannoo että lastensuojelu on aina oikeassa."
En ole nähnyt kenenkään tässä ketjussa vannovan, että lastensuojelu on aina oikeassa. Sen sijaan monet ovat todenneet, että useimmiten huostaanotolle on pitävät perusteet, joita ajojahdista mesoavat vanhemmat eivät joko kykene hahmottamaan, tai joita he pyrkivät tarkoituksella peittelemään.
Vierailija kirjoitti:
No niin, kotikoulu *ei ole* se syy:
https://yle.fi/a/74-20166243?utm_source=social-media-share&utm_medium=s…
Niin, kotikoulun ei pidä olla syy, mutta se ei silti tarkoita että se ei voisi olla. Asenteellinen ihminen voi ihan hyvin ottaa kotikoululaiset silmätikuksi ja keksimällä keksiä huolta.
Olen itse seurannut vierestä kuinka sateenkaariperheen lapsista oltiin niin niin huolissaan. Oli sopimattomia vaatteita ja kodissakin oli vikaa. Puhumattakaan psyykkisesti oudosta kasvuympäristöstä. Samoin heilläkin heilläkin hallinto-oikeus kumosi huostaanoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt voidaan viimeinkin laittaa piste kotikoulusta puhumiselle. Noin pienessä talossa ei kotikoulua järjestetä tolle katraalle.
Tirsk, meinaatko että koululuokassa on enemmän tilaa?
Todellakin. Koululuokassa jokaisella lapsella on ensinnäkin oma työpöytä. Mahtaako noilla olla ollut edes omia sänkyjä.
Alue: Aihe vapaa
Vai ihan oikein psykoosi nyt? Ajattelit että kunnan kielenkääntäjä oisi psykoosissa töissä kääntämässä kieltä ilman että kukaan huomaa, työn tuloksista että ohhoh...Muta sosoiaaliohjaaja on ainoa joka näkisi sen? ja, tuossa MTV3 haastattelussa molemmat vaikuttivat HARVINAISEN kypsiltä, harkitsevaisilta, älykkäiltä ja terveltä.