Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Förars ei piittaa lainkaan siitä, että hän paljastaa seitsemän lapsen hyvin arkaluontoisia tietoja ilman minkäänlaista suostumusta heiltä, ja vetää mukaan kahdeksannen asiaan liittymättömän lastensuojeluyksikön lapsen. T. Karfin vanhempien ja tuttavien suhteen hän lavertelee samalla tavalla, arvattavaksi jää, miltä totuuspohjalta. 

Voi tätä tekopyhyyden määrää. Ihan kuin tällä palstalla ei jatkuvasti ruodittaisi lasten asioita ja puhuttaisi heistä halveksuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen hätä noilla on kotona oppimisesta kun tiedän useitakin aikuisia

jotka hurauttaneet koko lukion lukea ihan kotonaan ja hyvillä arvosanoilla vieläpä ja ennätysajassa?

Ihminen oppii paikasta riippumatta kyllä. Ei peruskoulu ole mitään rakettitiedettä!!!! Lukion pitkä matikka- jos senkin pystyy sekä fysiikan ja kielet oppimaan kotonaan niin johan on kumma ettei peruskoulua sitten!!

Normaalijärkinen selviää oppivelvollisuudesta ihan missä vaan.

Totta, mutta tuossa perheessä oli niin paljon muita haasteita. Jos kaiken sen lisäksi on vielä oppimisvaikeuksia, mitenpä siinä opiskelee ja oppii...

 

Merkittävimpänä haasteena huoli-ilmoituksia tehtailevat isovanhemmat.

Ai ne ovatkin nyt isovanhemmat, jotka ovat merkittävin haaste? Ei siis enää viranomaiset.

Koettakaa nyt päättää siellä sakeimmistossa ketä pitäisi syytellä. 

Vanhemmissahan ei ole mitään vikaa, ei kerta kaikkiaan mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen hätä noilla on kotona oppimisesta kun tiedän useitakin aikuisia

jotka hurauttaneet koko lukion lukea ihan kotonaan ja hyvillä arvosanoilla vieläpä ja ennätysajassa?

Ihminen oppii paikasta riippumatta kyllä. Ei peruskoulu ole mitään rakettitiedettä!!!! Lukion pitkä matikka- jos senkin pystyy sekä fysiikan ja kielet oppimaan kotonaan niin johan on kumma ettei peruskoulua sitten!!

Normaalijärkinen selviää oppivelvollisuudesta ihan missä vaan.

Totta, mutta tuossa perheessä oli niin paljon muita haasteita. Jos kaiken sen lisäksi on vielä oppimisvaikeuksia, mitenpä siinä opiskelee ja oppii...

 

Merkittävimpänä haasteena huoli-ilmoituksia tehtailevat isovanhemmat.

Mutta eiv

Joissakin perheissä ei saada pidettyä hengissä edes kolmea lasta. Tällaisessa perheessä kasvaminen tekee aikuisen, joka haluaa antaa lapsilleen aikaa ja turvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun välit poikaan ovat menneet poikki, perheelle on kostettu huoli- ja lastensuojeluilmoituksin.

Lähisukulaisten aiheettomat hyökkäykset viranomaisia apuna käyttäen ovat olleet valtava kuormitustekijä perheelle ja aiheuttaneet eristäytymisen yhteiskunnasta.

Ei lähisukulaisia ole tähän tarvittu, Tommy teki sen ihan itse. Ihan omalla päätöksellään. Aikuinen, oikeustoimikelpoinen mies. Vaikkei koulutusta, työtä, rahaa eikä asuntoa olekaan. 

Varmaan siellä jossain aijemmin, kun suku oli tekemisissä, niin on niitä huoli-ilmoituksia tehty kun on nähty millasta se heidän touhu on ollu? He vaan otti sen kiusmaamis ja vaino kortin esiin ja sen jälkeen katkaisivat välit ja alkoivat piilotteleen? Sukulaiset ovat jo silloin nähneet ton homman ettei ole täyspäisten touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun välit poikaan ovat menneet poikki, perheelle on kostettu huoli- ja lastensuojeluilmoituksin.

Lähisukulaisten aiheettomat hyökkäykset viranomaisia apuna käyttäen ovat olleet valtava kuormitustekijä perheelle ja aiheuttaneet eristäytymisen yhteiskunnasta.

Ei lähisukulaisia ole tähän tarvittu, Tommy teki sen ihan itse. Ihan omalla päätöksellään. Aikuinen, oikeustoimikelpoinen mies. Vaikkei koulutusta, työtä, rahaa eikä asuntoa olekaan. 

 

Varmaan siellä jossain aijemmin, kun suku oli tekemisissä, niin on niitä huoli-ilmoituksia tehty kun on nähty millasta se heidän touhu on ollu? He vaan otti sen kiusmaamis ja vaino kortin esiin ja sen jälkeen katkaisivat välit ja alkoivat piilotteleen? Sukulaiset ovat jo sill

Tai aiheettomat huoli-ilmoitukset aiheuttivat perheessä ahdistusta ja epäluottamusta viranomaisiin.

Vierailija kirjoitti:

>>Perhe pakomatkalla, eristetty tuntemattomaan paikkaan, isä hullu. Tämähän kuulostaa jo Hohto-elokuvan (Shining) käsikirjoitukselta.<<

 

Palstalampaiden kaukaa haetut harhat ja teoriat taas tuovat mieleen elokuvan Nuija ja tosinuija (Dumb and dumber).

Referoin vain sitä, mitä hihhuliuskovainen Joakim Förars on kirjoittanut. Kukaan muu ei ole Tommyyn liittyvää huolta tuonut esille. Tai no, Tommyn pikkuveli manipulointiväitteillään ja sosiaaliviranomainen elämänhallinnan puute-väitteillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kirkko , miksi annoitte asian valua näin pahaksi ettekä auttaneet perhettä? Mihin sitä diakoniaa tehdään oikein? Jonnekin kaukosaarilleko? Jotta saatte itse matkan sinne niitä kolmea tönöänne varten. Te juoksette miljoonillanne käännyttämässä maailman saarillakin saadaksenne yhden käännynnäisen mutta ette näe oman perheenne hätää.

Kaikilla muilla näyttää olevan vastuu perheen asioista paitsi sen vanhemmilla. Erikoinen ajattelutapa. 

Kaikilla näyttää olevan myös vastuu muslimien asioista, heidän kotoutumisestaan, ruokkimisestaan, majoittamisestaan, tv:n toimivuudestaan, kaikesta. Se on ihan tavallista nykyään.

Ai, tulin vahingossa Hommaforumille. Psyk.sh.

Tulit? Täällähän sinä olet 7-23/7, kun katsoo  taaksepäin noita sun viestiesi pvm/klo. No, mikäs siinä, jos ei muuta elämää ole.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu siltä, että Karfien asiat olivat vielä jotenkin kunnossa 2000, mutta sen jälkeen on menty vahvasti alaspäin. Veikkaan, että sen jälkeen perheeseen syntyi erityislapsi, joka vei viimeisetkin voimavarat. Perheen auto ajettiin aina ihan oven eteen, mikä kertoo siitä, että ainakaan kaikki eivät liikkuneet hyvin.

Kommentti siitä, että kaikki kävelivät omilla jaloilla on outo. Samoin se, että isommat lapset kantoivat pienempiä, kun lapset pakenivat pienen niityn poikki. Nuorin lapsista oli 3-vuotias, hänen kantamisensa lienee vielä jotenkin normaalia. Mutta esimerkiksi 5-6-vuotiasta lasta ei yleensä tarvitse kantaa. Eikä kyllä oikeastaan 3-vuotiastakaan, sellainen vilistää yleensä varsin vinhaa vauhtia itsekin.

Syytelausumassa viitattiin myös terveydenhoidon laiminlyömiseen, eli tulkitsin sen niin, että ainakin yksi lapsista olisi pitkäaikaissairas.

Jos miettii tilannetta tammikuussa 2024, hyytävä pakkanen, kukaan ei ole

"Mitkä ovat heidän arvonsa" Oma ylpeys vaikka menis homma kuina reisille, niin apua ei pyydetä eikä avuntarvetta tunnusteta.

Mukava kuulla, että sait opiskella vuoden rauhassa. Minua kiusattiin yläasteella, ja ymmärrän, että olet viihtynyt rauhassa. 



 

Karfin perheessä olisit opiskellut koko perheen seurassa 24/7, hyytävän kylmässä sisätilassa ilman mahdollisuutta ulkoilla tai peseytyä. En tiedä, kuinka vaatteet on pesty, siihen ei vaikuta olleen mahdollisuutta. Sairaana et olisi päässyt lääkäriin. Toimivaa wc:tä ei olisi, ja ulkohuussissa et saisi käydä.

Miltä maistuisi lukion oppimäärä näissä oloissa?

 

Ensinnäkin, levität vain kuulopuheita, todellisuutta et tiedä. Toiseksi, kuulopuheidenkin perusteella Karfien tilanne oli huono vain väliaikaisesti. Kolmanneksi, kuvailemasi olotkin kuulostavat paremmalta kuin se, että k u n n i a k a n s a l a i s e t juoksee pöydillä, huutaa korvaan ja uhkailee ampumisilla.

Vierailija kirjoitti:

Förars ei piittaa lainkaan siitä, että hän paljastaa seitsemän lapsen hyvin arkaluontoisia tietoja ilman minkäänlaista suostumusta heiltä, ja vetää mukaan kahdeksannen asiaan liittymättömän lastensuojeluyksikön lapsen. T. Karfin vanhempien ja tuttavien suhteen hän lavertelee samalla tavalla, arvattavaksi jää, miltä totuuspohjalta. 

 

Voi tätä tekopyhyyden määrää. Ihan kuin tällä palstalla ei jatkuvasti ruodittaisi lasten asioita ja puhuttaisi heistä halveksuvasti.

Miten palstalla tapahtuva "lampaiden" ruodinta liittyy siihen, että Tommyn ystävänä ja tukijana esiintyvä Joakim Förars juoruaa Karfien asioita?

Vierailija kirjoitti:

Hei te omista ja kaverienne kotikoulukokemuksista kirjoittavat: Ei kuulu ketjun aiheeseen mitenkään eivätkä siten kiinnosta ketään.

Ei jollain irrallisella anekdootilla tyyliin "koska minäkin, niin kyllä muutkin" pysty perustelemaan Karfin töppäilyjä yhteen alkeelliseen huoneeseen sullotun 8-lapsisen perheen elinolosuhteisiin ja siten realistisesti ajatellen mahdottomaan kotikoulunkäyntiin liittyen. 

Sinä et määrää mistä täällä saa puhua. Ehkä perhettäsi olet tottunut komentelemaan, mutta minuun se ei tehoa. Jos joku haukkuu täällä kotikoulua yleisesti, se on sinulle ok. Jos joku puolustaa kotikoulua yleisesti, räyhäät että ei kuulu keskusteluun. Opettele kestämään se että joku ei ole samaa mieltä kuin sinä, tai osaa esittää parempia argumentteja.

Vierailija kirjoitti:

 

 

Voi tätä tekopyhyyden määrää. Ihan kuin tällä palstalla ei jatkuvasti ruodittaisi lasten asioita ja puhuttaisi heistä halveksuvasti.

Kukin tekee mitä kukin tekee ja valitsee, mihin keskusteluun osallistuu. 

 

Lasten yksityisasioita tässä tapauksessa ovat paljastaneet aika lailla yksinomaan perheen tukijat: Similä, moffa Vahakangas, Förars. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te omista ja kaverienne kotikoulukokemuksista kirjoittavat: Ei kuulu ketjun aiheeseen mitenkään eivätkä siten kiinnosta ketään.

Ei jollain irrallisella anekdootilla tyyliin "koska minäkin, niin kyllä muutkin" pysty perustelemaan Karfin töppäilyjä yhteen alkeelliseen huoneeseen sullotun 8-lapsisen perheen elinolosuhteisiin ja siten realistisesti ajatellen mahdottomaan kotikoulunkäyntiin liittyen. 

Sinä et määrää mistä täällä saa puhua. Ehkä perhettäsi olet tottunut komentelemaan, mutta minuun se ei tehoa. Jos joku haukkuu täällä kotikoulua yleisesti, se on sinulle ok. Jos joku puolustaa kotikoulua yleisesti, räyhäät että ei kuulu keskusteluun. Opettele kestämään se että joku ei ole samaa mieltä kuin sinä, tai osaa esittää parempia argumentteja.

En lähde enempää asiasta vatvomaan, mutta nyt kun mainitsit nuo "parempia argumentteja":

Argumentaatiovirhettä, jossa yksittäisellä esimerkillä tai anekdootilla yleistetään koko ihmisjoukkoa koskeva väite, kutsutaan anekdoottiharhaksi (anecdotal fallacy) tai laajemmassa kontekstissa vastaesimerkin harhaksi (hasty generalization, joskus myös cherry picking).

Keksipä itse siis parempia argumentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te omista ja kaverienne kotikoulukokemuksista kirjoittavat: Ei kuulu ketjun aiheeseen mitenkään eivätkä siten kiinnosta ketään.

Ei jollain irrallisella anekdootilla tyyliin "koska minäkin, niin kyllä muutkin" pysty perustelemaan Karfin töppäilyjä yhteen alkeelliseen huoneeseen sullotun 8-lapsisen perheen elinolosuhteisiin ja siten realistisesti ajatellen mahdottomaan kotikoulunkäyntiin liittyen. 

Sinä et määrää mistä täällä saa puhua. Ehkä perhettäsi olet tottunut komentelemaan, mutta minuun se ei tehoa. Jos joku haukkuu täällä kotikoulua yleisesti, se on sinulle ok. Jos joku puolustaa kotikoulua yleisesti, räyhäät että ei kuulu keskusteluun. Opettele kestämään se että joku ei ole samaa mieltä kuin sinä, tai osaa esittää parempia argumentteja.

Tuo tyyppi on autoritäärinen.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että lukion viimeiset kurssit kannatti opiskella syventyen kotona.  Koulussakin olisi varmaan ollut myös tarjolla tehokkaita kertauskursseja ja olisit saattanut saada vielä paremmat arvosanat, jos olisit osallistunut niille.  Menestymisesi mahdollisti koulussa saatu ja opittu hyvä pohja.

 

Niinhän sinä haluat uskoa. Jos se kävelee kuin lammas ja määkii kuin lammas.

Vierailija kirjoitti:

Jos viranomaisen päästää sotkuiseen kotiinsa, esittää kuuliaista kuuntelijaa ja piirtelee voimavarakarttoja viranomaisen käskystä, huoltajuus säilyy. Jos näistä kieltäytyy, huoltajuus menetetään. Mitään vaikutustahan em. toimilla ei mihinkään ole, paitsi näyttää paperilla hyvältä. Moppisurmatun vanhemmat olivat yhteistyökykyisiä.

Miksi huoltajuus poistuisi?

Sosiaaliviranomaisille ei ilmeisesti pidä näyttää kiintymystä omaan lapseen, sillä kiintymyksen näyttäminen saa heissä aikaan halun satuttaa tätä vanhempaa: ^otamme sinulta pois sen, mikä on sinulle kaikista tärkeintä^.

Välinpitämätön, alistuva suhtautuminen lienee paras tapa asioida heidän kanssaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei te omista ja kaverienne kotikoulukokemuksista kirjoittavat: Ei kuulu ketjun aiheeseen mitenkään eivätkä siten kiinnosta ketään.

Ei jollain irrallisella anekdootilla tyyliin "koska minäkin, niin kyllä muutkin" pysty perustelemaan Karfin töppäilyjä yhteen alkeelliseen huoneeseen sullotun 8-lapsisen perheen elinolosuhteisiin ja siten realistisesti ajatellen mahdottomaan kotikoulunkäyntiin liittyen. 

Sinä et määrää mistä täällä saa puhua. Ehkä perhettäsi olet tottunut komentelemaan, mutta minuun se ei tehoa. Jos joku haukkuu täällä kotikoulua yleisesti, se on sinulle ok. Jos joku puolustaa kotikoulua yleisesti, räyhäät että ei kuulu keskusteluun. Opettele kestämään se että joku ei ole samaa mieltä kuin sinä, tai osaa esittää parempia argumentteja.

Tuo tyyppi on autoritäärinen.<

Autoritäärisen luonnetyypin kuvausta (Adorno) esitteli samaan aikaan tällä palstalla ja Facebook-sivuillaan "hyvä isä", "yliopistoampuja" Teemu Ruskeepää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos viranomaisen päästää sotkuiseen kotiinsa, esittää kuuliaista kuuntelijaa ja piirtelee voimavarakarttoja viranomaisen käskystä, huoltajuus säilyy. Jos näistä kieltäytyy, huoltajuus menetetään. Mitään vaikutustahan em. toimilla ei mihinkään ole, paitsi näyttää paperilla hyvältä. Moppisurmatun vanhemmat olivat yhteistyökykyisiä.

Miksi huoltajuus poistuisi?

Niin - miksi lapset vietiin?

Viranimaisia ei päästetty sotkuiseen kotiin. Äiti ei istunut sohvalla sotkun keskellä piirtelemässä voimavarakarttoja perhetyöntekijän käskystä. Tässä nyt ollaan.

En lähde enempää asiasta vatvomaan, mutta nyt kun mainitsit nuo "parempia argumentteja":

Argumentaatiovirhettä, jossa yksittäisellä esimerkillä tai anekdootilla yleistetään koko ihmisjoukkoa koskeva väite, kutsutaan anekdoottiharhaksi (anecdotal fallacy) tai laajemmassa kontekstissa vastaesimerkin harhaksi (hasty generalization, joskus myös cherry picking).

Keksipä itse siis parempia argumentteja.

 

Kylläpä nyt kuulostat fiksulta, kun osaat oikein englantia. Vaimosi ehkä kiihottuu siitä, mutta minuun se ei tee vaikutusta. 

Paras argumenttisi tähän mennessä on: asiasta ei saa keskustella, koska olen siitä eri mieltä!