Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Perusoikeuksien kunnioittamista: Kaikilla kansalaisilla on samat perusoikeudet ja heitä kohdellaan yhdenvertaisesti lain edessä. 

 

Jokainen tietää ettei tämä pidä paikkaansa Suomessa. Tietyn suojavärin omaavia ihmisiä suojellaan.

Lisäksi, miten kukaan voisi kutsua oikeusvaltioksi maata jossa taposta pääsee ilman rangaistusta. Koko termi oikeusvaltio on nykyään täysi vitsi.

Suomi on täysi epäoikeusvaltio.

Kohudonitsi Bäckmanko se siinä kirjoittelee? :D

Oletko yksinkertainen? Oppivelvollisuudesta on säädetty laissa. Kysy huoltajaltasi tai edunvalvojaltasi, mitä laki tarkoittaa. 

No minäpä kysyin. Laki on eduskunnan säätämä sääntö siitä miten jonkun asian suhteen tulee sillä hetkellä toimia. Lain rikkomisesta seuraa rangaistus. Laki on lupa kyseenalaistaa. Niitä tulee ja menee. Laki ei ole mikään jumalallinen voima joka on ja pysyy, vaikka lammaskansa sen edessä saattaakin vapista. 

Oppivelvollisuudesta on säädetty lailla. Huoltaja on vastuussa siitä, että lapsi täyttää oppivelvollisuutensa. Jos huoltaja laiminlyö tätä velvollisuutta, hänet tuomitaan, hui kamala, sakkoon! Lammas vapisee tämän kuullessaan ja pakottaa lapsensa pelosta määkien kouluun. Lammas suutelee virkamiehen takapuolta, jos laki sanoo niin. Lampaan motto on: laki on laki. Lammas ei kyseenalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"viranomaiset saivat huomautuksia aluehallintovirastolta ja huomautuksen apulaisoikeusasiamieheltä".

 

Palstalaisten mukaan viranomaiset ovat aina oikeassa ja niitä pitää totella. Mutta jostain syystä avin ja apulaisoikeusmiehen huomautukset ovatkin epäilyksen alaisia. Miten tää homma nyt meneekään?

 - - -

Huomautus wikisanakirja:  jonkun asian tarkennukseksi tai täydennykseksi esitetty selitys.

 

 Tämäkö on se avauksessa toitotettu viranomaisen tekemä hikrvittävä virhe?

 

Mikä olikaan pointtisi?  ...vai oletko muuten vaan täyspölvästi?

Mistä tietää voittaneensa väittelyn lampaan kanssa: hänen argumenttinsa on että olet täyspölvästi tai mielisairas. 

Tietysti on olemassa lampaita ( ja lampaita keritään), mutta on olemassa myös täydellisiä pässinpäitä.  Mieluummin olen lammas kuin päätään seinään takova pässi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tuomioistuin tekee päätöksen niin poliisin tekemisten merkitys lakkaa siinä kohtaa.

Mitä tällä siis tarkoitat tarkalleen nyt tässä tilanteessa?

"tuomioistuin katsoo, että ei ole edes syytä epäillä törkeästä ihmiskaupasta ja törkeästä pahoinpitelystä"

Näitä nimityksiä ei katsottu tarpeelliseksi käyttää vielä tässä vaiheessa, mutta eihän se mitenkään poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on lastensuojelutapaus, johon on pakko puuttua.

Miten se näyttö lisääntyy? :D

Jos hyönteistutkija tutkii myökkipyökkimetsän hyökkipyökkihyönteisiä vuoden ajan, miten on mahdollista, että hänellä on enemmän tietoa tutkimuksen lopussa kuin ennen sen alkua?

Mietitäänpä kaikki tätä järisyttävää mysteeriä hetki yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tuomioistuin tekee päätöksen niin poliisin tekemisten merkitys lakkaa siinä kohtaa.

Mitä tällä siis tarkoitat tarkalleen nyt tässä tilanteessa?

"tuomioistuin katsoo, että ei ole edes syytä epäillä törkeästä ihmiskaupasta ja törkeästä pahoinpitelystä"

Näitä nimityksiä ei katsottu tarpeelliseksi käyttää vielä tässä vaiheessa, mutta eihän se mitenkään poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on lastensuojelutapaus, johon on pakko puuttua.

Ja mitä ilmeisimmin myös vakava rikosvyyhti, josta aikanaan rapsahtaa tuomio sekä tekijöille että avunantoon syyllistyneille. 

Yksinkertaista.

Jos ei ole samaa mieltä opetussuunnitelman kaiken sisällön kanssa, voi kokeissa kirjoittaa opettajan toivoman vastauksen ja osoittaa lukeneensa koealueen, mutta lisätä siihen "en itse ole samaa mieltä." Ja kirjoittaa "Darwinin mukaan/Darwin oli tätä mieltä", mutta itsensä ei tarvitse olla samaa mieltä.

Ylioppilaskirjoituksissa sain silti ID-oppia eli luomista puolustelevasta vastauksestani laudaturin. 

T:iloinen hihhuli :)

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaista.

Jos ei ole samaa mieltä opetussuunnitelman kaiken sisällön kanssa, voi kokeissa kirjoittaa opettajan toivoman vastauksen ja osoittaa lukeneensa koealueen, mutta lisätä siihen "en itse ole samaa mieltä." Ja kirjoittaa "Darwinin mukaan/Darwin oli tätä mieltä", mutta itsensä ei tarvitse olla samaa mieltä.

Ylioppilaskirjoituksissa sain silti ID-oppia eli luomista puolustelevasta vastauksestani laudaturin. 

T:iloinen hihhuli :)

Oletko m vai n ja ikäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan isot resurssit Usan poliisilla on etsiä heitä? Mahtanevatkohan löytyä?

Tuskin ovat Usassa. Uskon että ovat Ruotsissa.

 

Eikö sinua häiritse se että Ruotsissa eletään ilman käteistä, eli kaikista ostoksista jää digitaaliset jäljet?

M infossa on kuvattu tarkkaan, kuinka kolehtirahat päätyvät ladattavalle kortille ja edelleen perheelle. 

 

Panee miettimään, minkä verran tuo yhteisö pyörittää harmaata taloutta samalla metodilla. 

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaista.

Jos ei ole samaa mieltä opetussuunnitelman kaiken sisällön kanssa, voi kokeissa kirjoittaa opettajan toivoman vastauksen ja osoittaa lukeneensa koealueen, mutta lisätä siihen "en itse ole samaa mieltä." Ja kirjoittaa "Darwinin mukaan/Darwin oli tätä mieltä", mutta itsensä ei tarvitse olla samaa mieltä.

Ylioppilaskirjoituksissa sain silti ID-oppia eli luomista puolustelevasta vastauksestani laudaturin. 

T:iloinen hihhuli :)

Samalla osoittaa syvempää reflektiota aihealueesta, eli on pohtinut ja pureskellut asiaa ja vertailee sitä eri kanteilta. Sehän on opettajille jopa mieleen, ettei vaan kaadeta ulkoa-opittua paperille "hauki on kala" -tyyliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tuomioistuin tekee päätöksen niin poliisin tekemisten merkitys lakkaa siinä kohtaa.

Mitä tällä siis tarkoitat tarkalleen nyt tässä tilanteessa?

"tuomioistuin katsoo, että ei ole edes syytä epäillä törkeästä ihmiskaupasta ja törkeästä pahoinpitelystä"

Näitä nimityksiä ei katsottu tarpeelliseksi käyttää vielä tässä vaiheessa, mutta eihän se mitenkään poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on lastensuojelutapaus, johon on pakko puuttua.

Miten se näyttö lisääntyy? :D

Jos hyönteistutkija tutkii myökkipyökkimetsän hyökkipyökkihyönteisiä vuoden ajan, miten on mahd

Totta kai on.  Siivistä ja niiden väristä voi seurata vaikkapa saastumisen kehittymistä tai hyönteisten määrän vähentyminen voi kertoa ympäristömyrkyistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan isot resurssit Usan poliisilla on etsiä heitä? Mahtanevatkohan löytyä?

Tuskin ovat Usassa. Uskon että ovat Ruotsissa.

 

Eikö sinua häiritse se että Ruotsissa eletään ilman käteistä, eli kaikista ostoksista jää digitaaliset jäljet?

M infossa on kuvattu tarkkaan, kuinka kolehtirahat päätyvät ladattavalle kortille ja edelleen perheelle. 

 

Panee miettimään, minkä verran tuo yhteisö pyörittää harmaata taloutta samalla metodilla. 

Kuvattu vai spekuloitu? Nimittäin tuo ketju on spekua täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä motiivi Paavolaisella siis on puolustaa perhettä? En minä ainakaan Paavolaisena sitä tekisi, jos kouluasiat tosiasiallisesti olisivat hunningolla."

Mistä minä tietäisin? Juhani Paavolainen on yksityisen yhdistyksen puheenjohtaja. Hän saattaa kannattaa vaikka kannibalismia eikä se tarkoita että kannibalismi on oikein, koska Kotiopettajat ry:n puheenjohtaja kannattaa sitä. 

Onhan se noloa, jos on yhdistyksen nokkamiehiä ja selviää, ettei kotikouluopetus olekaan sitä, mitä ehkä tyhmemmät kuvittelevat.  Miten muuten kukaan voi kuvitella, että kahdeksan lapsen perheessä keskellä kaaosta olisi opittu yhtään mitään?  Oikeasta koulusta saisi edes ruokaa, ihan ilmaiseksi.

Mitä 38 oppilasta sisältävän luokan kaaoksessa oppii? Ensin

Karfeilta löytyy omasta takaa poliisin purija ja potkia. Näin isoisä kertoi.

Isoisän mukaan lapsilta otettiin puhelimet ja koneet (tabletit tai läppärit?) pois. 

Miksi täällä aina välillä joku jeesustelee, että materialismi on paha juttu ja kotikoulussa kököttäminen hyvä? En jaksa penkoa viestiä johon viittaan. Niitä on tullut muutamia iltaisin klo 21 jälkeen.

Miksi täytyy ajatella niin mustavalkoisesti?

Monilla lapsilla on asiat hyvin materiaalisesti mutta myös henkisesti. Lapsia ohjataan, heidän kanssaan ollaan. On harrastuksia, omat huoneet, puhtaat vaatteet, ravintoa, kaikkea normaalia. He varmaan kuulevat kavereilta tai mediasta woke juttuja mutta osaavat ajatella itse. Ei kukaan muutu suuntautumiseltaan siksi, että kuulee jonkun muun olevan jotain. Ei se tartu. Mitä enemmän tietoa lapsi saa ja hänen kanssaan keskustellaan avoimesti, sitä paremmin hän osaa suodattaa itselleen sopimattomat asiat pois.

Monissa kodeissa on hengellisyyttä ja henkiset arvot. Monissa kodeissa kasvatetaan lapsia vanhempien omien arvojen mukaan. Oli ne sitten mitä tahansa.

Se että lapsilla on materiaa ja hyvät olot, ei kumoa arvokasvatusta.

Toistan. Karfin lapsilla oli väitetysti puhelimet ja koneet. Materialisteja! Apua!

^ sarkasmia 

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaista.

Jos ei ole samaa mieltä opetussuunnitelman kaiken sisällön kanssa, voi kokeissa kirjoittaa opettajan toivoman vastauksen ja osoittaa lukeneensa koealueen, mutta lisätä siihen "en itse ole samaa mieltä." Ja kirjoittaa "Darwinin mukaan/Darwin oli tätä mieltä", mutta itsensä ei tarvitse olla samaa mieltä.

Ylioppilaskirjoituksissa sain silti ID-oppia eli luomista puolustelevasta vastauksestani laudaturin. 

T:iloinen hihhuli :)

Minäkään en oikein usko evoluutio"teoriaan". Usein minua pilkataan sen takia. Meitä on niin vähän. Oletko nainen ja kiinnostaako seurustelu 31-vuotiaan miehen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käydäänkö tätä keskustelua nyt ihmisten välillä, joille ei ole koskaan tehty asioita väkisin? Ketään teistä ei ole raiskattu? Kenenkään itsemääräämisoikeutta ei ole viety? Keskustelun sävy muuttuu olennaisesti, kun ymmärtää mitä tarkoittaa, kun asioita tehdään sulle vastoin sun tahtoa.

Niinpä. Täällä kirjoittelee ihmisiä joita poliisi ei ole koskaan raahannut vasten tahtoaan laitokseen vaikka eivät ole tehneet mitään väärää. Eivät pysty ollenkaan samastumaan näiden lasten tilanteeseen. 

 

Ei ne lapset tehneet mitään väärää vaan vanhemmat.

- - - -

"Täällä kirjoittelee ihmisiä joita poliisi ei ole koskaan raahannut vasten tahtoaan laitokseen vaikka eivät ole tehneet mitään väärää."

Totta!

Vankilojen ahtaus Suomessa johtuu siitä, että valtaosa vangeista on tuomittu syyttöminä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon että joku kyllästyy siihen, että heidän perheensä rahoja ei käytetä omaan perheeseen vaan kuukaudesta toiseen syydetään Karfeille. Tuohan on loppumaton rahareikä. Silloin hän laulaa. Joko suoraan poliisille tai nimettömän vihjeen kautta.

Kahdeksan (8) lapsen ja kahden (2) aikuisen kuukausittainen ylläpito ostoruualla maksaa jo ilman lasten vaatekuluja uskomattomia summia.

 

 - Kun lapset eivät voi käydä normiliikkeissä vaatteita sovittelemassa ja mitä ilmeisimmin eletään niukkaakin niukemmin, on selviö että perheen lapset ovat erittäin siivottomassa kunnossa ja pienemmillä kuuden-seitsemän jo aikaisemmin käyttämät rytkyt yllään.

 

 

 - - - 

Olkiukko jälleen. 

 - Etkös pärjää ihan tiedossa olevilla faktoilla, vaan pistät sanoja muiden kommenttien jatkeeksi, joita sitten paatoksella paheksut.

Vierailija kirjoitti:

Perusoikeuksien kunnioittamista: Kaikilla kansalaisilla on samat perusoikeudet ja heitä kohdellaan yhdenvertaisesti lain edessä. 

 

Jokainen tietää ettei tämä pidä paikkaansa Suomessa. Tietyn suojavärin omaavia ihmisiä suojellaan.

Lisäksi, miten kukaan voisi kutsua oikeusvaltioksi maata jossa taposta pääsee ilman rangaistusta. Koko termi oikeusvaltio on nykyään täysi vitsi.

Suomi on täysi epäoikeusvaltio.

 - - -

"Jokainen tietää" argumentointi ei toiminut edes päiväkodissa. 

Mees nurkkaan häpeemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"viranomaiset saivat huomautuksia aluehallintovirastolta ja huomautuksen apulaisoikeusasiamieheltä".

 

Palstalaisten mukaan viranomaiset ovat aina oikeassa ja niitä pitää totella. Mutta jostain syystä avin ja apulaisoikeusmiehen huomautukset ovatkin epäilyksen alaisia. Miten tää homma nyt meneekään?

 - - -

Huomautus wikisanakirja:  jonkun asian tarkennukseksi tai täydennykseksi esitetty selitys.

 

 Tämäkö on se avauksessa toitotettu viranomaisen tekemä hikrvittävä virhe?

 

Mikä olikaan pointtisi?  ...vai oletko muuten vaan täyspölvästi?

Mistä tietää voittaneensa väittelyn lampaan kanssa: hänen argumenttinsa on

- - -

Nyt näyttää osuneen täyspölvästiä suoraan hillosilmään, kun noin meni ihon alle😎

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksinkertainen? Oppivelvollisuudesta on säädetty laissa. Kysy huoltajaltasi tai edunvalvojaltasi, mitä laki tarkoittaa. 

 

 

No minäpä kysyin. Laki on eduskunnan säätämä sääntö siitä miten jonkun asian suhteen tulee sillä hetkellä toimia. Lain rikkomisesta seuraa rangaistus. Laki on lupa kyseenalaistaa. Niitä tulee ja menee. Laki ei ole mikään jumalallinen voima joka on ja pysyy, vaikka lammaskansa sen edessä saattaakin vapista. 

Oppivelvollisuudesta on säädetty lailla. Huoltaja on vastuussa siitä, että lapsi täyttää oppivelvollisuutensa. Jos huoltaja laiminlyö tätä velvollisuutta, hänet tuomitaan, hui kamala, sakkoon! Lammas vapisee tämän kuullessaan ja pakottaa lapsensa pelosta määkien kouluun. Lammas suutelee virkamiehen takapuolta, jos laki sanoo niin. Lampaan motto on: laki on laki. Lammas ei kyseenalaista.

Oppivelvollisuus ei tarkoita koulupakkoa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tuomioistuin tekee päätöksen niin poliisin tekemisten merkitys lakkaa siinä kohtaa.

Mitä tällä siis tarkoitat tarkalleen nyt tässä tilanteessa?

"tuomioistuin katsoo, että ei ole edes syytä epäillä törkeästä ihmiskaupasta ja törkeästä pahoinpitelystä"

Näitä nimityksiä ei katsottu tarpeelliseksi käyttää vielä tässä vaiheessa, mutta eihän se mitenkään poista sitä tosiasiaa, että kyseessä on lastensuojelutapaus, johon on pakko puuttua.

Ja mitä ilmeisimmin myös vakava rikosvyyhti, josta aikanaan rapsahtaa tuomio sekä tekijöille että avunantoon syyllistyneille. 

Älä suotta sitten pety 

Jos käräjäoikeus todennut tuon niin ei sitä tulla oikeudessa enää käsittelemään.