Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein ihmeellisintä on, etteivät ole katoamispäivän jälkeen käyttäneet pankkitiliään, eivät nostaneet lapsilisiä, eivät ottaneet yhteyttä sukulaisiin, eivät käyttäneet puhelimiaan. Millä he elävät, jos ovat elossa?

Kyllä tuollainen tavallisesti tarkoittaa, että jotain pahaa on tapahtunut.

Yksi selitys on se, että kaappajat ei olleetkaan lasten vanhemmat. Tätähän ei ole nähty, koska lapsia ei oltu valvottu, edes sitä alle vuoden ikäistä.

Onko sijaiskoti ollut yhteistyössä vanhempien kanssa, tai onko sijaiskoti pahimmillaan myynyt lapset eteenpäin muille?

Harvemminhan viranomaiset näkee normiperheiden koteja. Eli eivät ehkä tule ajatelleeksi, että niissä voi olla ihan samanlaista lapsiperhesekamelskaa. Perheestä ja siivouskäsityksistä riippuen. Paitsi tietysti sairaustapauksissa kylläkin näkevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kenelläkään tullut mieleen mitä erikoiskouluja Suomessa on, opiskellaan ihan eri tyylillä tai maan opetuksen mukaan. Näissä kouluissa ollaan vuosia ja ihan eri lähtökohdat oppia jatkossa. Ei varmaan peräkylässä noita kouluja ole, mutta muualla on. Poliisi on keskimäärin juntti ja tottunut hyvin keskivertoon, ymmärrys muusta voi puuttua kokonaan. Miten JÄRKYTTÄVÄÄ

Joo no ei poliisit mistään perus pyykistä ja tiskistä hätkähdä..

No poliiseissaki on monenlaisia persoonia. Olisko keskiverrosti enemmän poliiseilla taipumus pitää oma koti epätavallisen siistinä, koska jokin paikkaan on oltava järjestyksessä nähtyään kaikkea maailman epäjärjestystä? Siitä sitten kehkeytyy kuva, että mikä on siisteyttä ja mikä ei?

Itse olen huomannut, että esim. monissa laisipetheissä, joissa on

Poliisi antaa virka-apua huostaanoton tilanteissa. Eivät he päätä on syytä huostaanottoon vai ei. 

Poliisit tekevät sen mitä määrätään, eivät itse keksi keikkoja ja huostaanottoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein ihmeellisintä on, etteivät ole katoamispäivän jälkeen käyttäneet pankkitiliään, eivät nostaneet lapsilisiä, eivät ottaneet yhteyttä sukulaisiin, eivät käyttäneet puhelimiaan. Millä he elävät, jos ovat elossa?

Kyllä tuollainen tavallisesti tarkoittaa, että jotain pahaa on tapahtunut.

Yksi selitys on se, että kaappajat ei olleetkaan lasten vanhemmat. Tätähän ei ole nähty, koska lapsia ei oltu valvottu, edes sitä alle vuoden ikäistä.

 

Onko sijaiskoti ollut yhteistyössä vanhempien kanssa, tai onko sijaiskoti pahimmillaan myynyt lapset eteenpäin muille?

Tai onko lapsille tapahtunut sijaiskodissa jotain peruuttamatonta? Mietin vaan miten on voitu päätyä siihen että epäillään vain vanhempia, vaikkei lapsia ole valvottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos viranomaiset ( eli poliisi ja lasu) kotikäynnillä lasten asumisolosuhteista, niin silloin niiden on pitänyt olla todella kaameat. Lasun työntekijät ja poliisi ovat nähneet nimittäin mitä uskomattomimpia lääviä eivätkä helposti järkyty. 

Miksi jutussa ei sitten kerrota, että syy huostaanotolle oli lasten asumisolot ja niiden likaisuus, sekaisuus, tai asumisterveellisyys? 

Yhä vaan toistuu jutussa tämä kotikoulu.

Minusta sen voisi kieltää Suomessa, mutta toistaiseksi se ei ole ollut laiton, eli ei peruste etsintäkuuluttaa ihmisiä. 

Sen takia ei mediassa ole tietoja huostaanoton syistä, koska eivät saa tätä tietoa antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vain totaalisen itsekäs ihmispaskaperse puolustelee sitä, että vanhemmat pakottaa isot lapset ja teinit kökkimään kanssaan jossain :D

Ei ole ollenkaan hyvän vanhemman touhua tuollainen. Eivät osaa ajatella ollenkaan asioita niiden teini-ikäisten lastensa kannalta, joilla olisi elämä edessä. Lapset EIVÄT ole vanhempiensa omaisuutta. Muistakaa hullumammat tämä.

Tasan näin.

Muistan yhden perheen jossa lapsia nöyryytettiin, käytettiin kylmässä suihkussa jos eivät totelleet ja hirveitä riitoja ja esineiden paiskaamisia oli. Poliisit kävivät muutaman viikon välein. Silti lapset saivat kasvaa vanhempiensa kanssa(lapsia 9!). Mutta lasun asiakkaita. 

Voin vaan kuvitella miten kauheet olot tän perheen lapsilla, ei sijoituksia tehdä kepein perustein!

Viranomaiset ovat varmaan jo saaneet selville, kenen tililtä ulosottomaksuja on maksettu tämän vuoden helmikuussa, jos perheestä itsestään ei ole vuoden ajalta ainuttakaan digitaalista jälkeä. Jostainhan ne on maksettu. 

Vierailija kirjoitti:

Viranomaiset ovat varmaan jo saaneet selville, kenen tililtä ulosottomaksuja on maksettu tämän vuoden helmikuussa, jos perheestä itsestään ei ole vuoden ajalta ainuttakaan digitaalista jälkeä. Jostainhan ne on maksettu. 

Joo, lähteneet automaattisesti lapsilisistä. Olette nero.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein ihmeellisintä on, etteivät ole katoamispäivän jälkeen käyttäneet pankkitiliään, eivät nostaneet lapsilisiä, eivät ottaneet yhteyttä sukulaisiin, eivät käyttäneet puhelimiaan. Millä he elävät, jos ovat elossa?

Kyllä tuollainen tavallisesti tarkoittaa, että jotain pahaa on tapahtunut.

No vaikka paperirahalla? Esim. saksassa on ihan yleistä, että kaikki yritykset kelpuuttavat paperirahan, sillä eivät halua "antaa liikaa valtaa" tietyille tahoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos viranomaiset ( eli poliisi ja lasu) kotikäynnillä lasten asumisolosuhteista, niin silloin niiden on pitänyt olla todella kaameat. Lasun työntekijät ja poliisi ovat nähneet nimittäin mitä uskomattomimpia lääviä eivätkä helposti järkyty. 

 

Kaikki on suhteellista, jos asut itse esim.mummosi kustantamassa lasipalatsissa, voi näky tavallisessa kerrostalossa esim. nyt vaikka Hämiksen slummeissa järkyttää.

Kyse on POLIISEISTA. Ne on nähneet kaikenlaista jo opintojen aikana harjoittelussa, eivät todellakaan ole missään "lasipalatsissa" kokemusmaailmaltaan.

No siinä Milon tapauksessakin muka hirveä sotku, muutama tiski ja muuten ihan normaali lapsiperheen koti (huostaanotto toki ois pitänyt tehdä syynä ne huumeet

Siis TÄMÄ!! Tälläisten ihmisten annetaan pitää lapset mitkä tyyliin tappaa omat lapset... Mut sit ne jotka ei semmoista tekis iki maailmassa niin jahdataan loppuu asti. MISSÄ MAALAIS JÄRKI?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempia epäillään kyllä rikoksesta eli omaehtoisesta huostaanotosta.

Eikö nää vanhemmat vain toimineet lastensa parhaaksi erittäin rohkeasti? Sankareitahan he ovat. Ajatella, että on rikollista tehdä päätöksiä oman perheen eteen. Melkoinen kontrollivaltio.

Ois kyllä täysin p a sk aa olla tuon pariskunnan lapsi... Käy sääliksi varsinkin ne teinit. Ei toi ole mitään elämää, ei niillä ole mitään elämää. Ei myöskään mahiksia mihinkään.

Ai pussikaljalle eivät pääse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viranomaiset ovat varmaan jo saaneet selville, kenen tililtä ulosottomaksuja on maksettu tämän vuoden helmikuussa, jos perheestä itsestään ei ole vuoden ajalta ainuttakaan digitaalista jälkeä. Jostainhan ne on maksettu. 

Joo, lähteneet automaattisesti lapsilisistä. Olette nero.

Kenelle näissä sijoitustapauksissa lapsilisät maksetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain totaalisen itsekäs ihmispaskaperse puolustelee sitä, että vanhemmat pakottaa isot lapset ja teinit kökkimään kanssaan jossain :D

Ei ole ollenkaan hyvän vanhemman touhua tuollainen. Eivät osaa ajatella ollenkaan asioita niiden teini-ikäisten lastensa kannalta, joilla olisi elämä edessä. Lapset EIVÄT ole vanhempiensa omaisuutta. Muistakaa hullumammat tämä.

Tasan näin.

Muistan yhden perheen jossa lapsia nöyryytettiin, käytettiin kylmässä suihkussa jos eivät totelleet ja hirveitä riitoja ja esineiden paiskaamisia oli. Poliisit kävivät muutaman viikon välein. Silti lapset saivat kasvaa vanhempiensa kanssa(lapsia 9!). Mutta lasun asiakkaita. 

Voin vaan kuvitella miten kauheet olot tän perheen lapsilla, ei sijoituksia tehdä kepein perustein!

Tuo on pelkkää panettelua liittää tällaista tähän keissiin.

Ja todellakin tehdään, varsinkin nuo kiireelliset sijoitukset ovat täysin mielivaltaisia, sillä niihin riitää perusteeksi "huoli". Ja sehän on sitten lasu-tantasta kiinni, jäikö aamupala välistä, onko verensokeri matala, ja mikä on mielisairauksien ilmenemisaste tänään, että kuinka paljon niitä huolia päässä pyörii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos viranomaiset ( eli poliisi ja lasu) kotikäynnillä lasten asumisolosuhteista, niin silloin niiden on pitänyt olla todella kaameat. Lasun työntekijät ja poliisi ovat nähneet nimittäin mitä uskomattomimpia lääviä eivätkä helposti järkyty. 

 

Kaikki on suhteellista, jos asut itse esim.mummosi kustantamassa lasipalatsissa, voi näky tavallisessa kerrostalossa esim. nyt vaikka Hämiksen slummeissa järkyttää.

Kyse on POLIISEISTA. Ne on nähneet kaikenlaista jo opintojen aikana harjoittelussa, eivät todellakaan ole missään "lasipalatsissa" kokemusmaailmaltaan.

No siinä Milon tapauksessakin muka hirveä sotku, muutama tiski ja muuten ihan normaali lapsiperheen koti (huo

Iso osa sossujen maalituksesta on myös kateutta. Kun tulee itse karusta taustasta niin aito rakkaus ja välittäminen laitosten ulkopuolella osuu syvälle lasun sydämeen.

Vierailija kirjoitti:

Jos jossain perheen näkisin, en todellakaan ilmiantaisi.

Minä ilminantaisin. Tuossa perheessä on niin monta pientä lasta, että ihan jo heidän vuokseen olisi syytä kaivaa perhe takaisin yhteiskuntaan ja varmistaa, että lapset voivat hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempia epäillään kyllä rikoksesta eli omaehtoisesta huostaanotosta.

Eikö nää vanhemmat vain toimineet lastensa parhaaksi erittäin rohkeasti? Sankareitahan he ovat. Ajatella, että on rikollista tehdä päätöksiä oman perheen eteen. Melkoinen kontrollivaltio.

Ois kyllä täysin p a sk aa olla tuon pariskunnan lapsi... Käy sääliksi varsinkin ne teinit. Ei toi ole mitään elämää, ei niillä ole mitään elämää. Ei myöskään mahiksia mihinkään.

Ai pussikaljalle eivät pääse?

Kyllä tällä palstalla käy mielenköyhää porukkaa, kun ainoat mitä nuorten elämälle keksivät on pelkkä peruskoulussa ja ohjatuissa harrastuksissa oleminen, tai sitten pelkkä oman lähiperheen kanssa oleminen eikä mitään muuta. Ja sitten kun pitäisi miettiä muuta elämää, niin mieleen tulee ainoastaan: PUSSIKALJA. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin normaalia jos on mukava perhe ja merkitys elämässä. Keinotekoisesti lapset pitää vieroittaa perheestään ja pakottaa seurustelemaan johonkin balettiharrastukseen, ja siellä sitten traumabondaavat muiden sekopäiden kanssa.

Sinulla tässä on sekopään ajatusmaailma. Ei ole ihmeellistä, jos tuollaisen ajatusmaailman ihmisillä on sossut ja muut viranomaiset perässä.

ON normaalia, että perhe on läheinen ja perhe on tärkeä. EI ole normaalia, ettei elämässä ole mitään muuta kuin perhe.

Ei minua ainakaan kiinnosta kaltaistesi idioottien seura tippaakaan. Peruskoulu oli helvettiä. Perheen kanssa on ollut hyviä hetkiä. Koita sinä hyväksyä, että vaikka keskiverto-idiootille maailmassa voi olla hauskoja juoksuympyröitä kuin hamsterille konsanaan, jotkut haluavat elää eri tavalla. 

Sinä siis määritä normaalin teinin siten, kuin millainen itse olit. Kaikki eivät ole sillä tavalla sosiaalisia ja ulospäinsuuntautuneita teini-iässä, että tahtoisivat juoksennella nuorten tapahtumissa. Siellä on myös alkoholi ja muut päihteet, kova maailma. Osa teineistä oikeasti haluaa olla kotona mieluummin ja vasta isompana, aikuisina, tykkäävät mennä erilaisiin tapahtumiin. Jotkut ei silloinkaan. 

Mikäs siinä on ollessa, jos kotona on saman arvomaailman jakavia ikötovereita? Ei kaikki ole kuten sinä ja sinun kaverisi. Hyväksy se.

Se pussikalja on vertauskuvallinen.

Miksei missään kerrota, miten ollaan päädytty siihen että nimenomaan vanhemmat vei lapset? Laitoksen työntekijät eivät ole edes huomanneet katoamista. Onko ollut valvontakameraa ja jos on, miten sen perusteella ei heti ole päästy jäljille?

Eihän missään vaan voi kadota laitoksesta lapsia noin huomaamatta, ja vielä ihan pieni lapsi mukana.

Lastensuojelu ei ole aina lasten todellisen edun puolella. Siellä on jos millaisia tyyppejä, taiveahonsatuja ja brandt-ahdelindoja sekä tarkinäitisossuja. Heillä saattaa olla omat näkemyksensä lasten parhaasta. Harvan lapsen etu on erottaa raittiista ei-pedoperheestään. Lasten yhtäkkinen ero vanhemmista on todella traumatisoivaa.

Mikä oli lopulta syy, että lapset vietiin vanhemmiltaan?