Kadonnut Kraftien suurperhe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011280004.html

Herättääkö tämä ajatuksia kenessäkään muussa kuin minussa?

Tottakai herättää, perheen isällä on todella vaikea tragedia lapsuudessa. Miten lie sitten hoidettu noin vaikea traumaattinen tapahtuma.

Minulla taas tulee mieleen oman perhetaustani vuoksi se, että kadonnut isä on ollut paikalla kahden vakavan rikoksen aikana. Mysteerisen kuolemaan johtaneen tapauksen sekä lapsikatraan omavaltaisen huostaanoton riistäen lapsilta mahdollisuuden normaaliin lapsuuteen, terveydenhuoltoon sekä eristää nämä muusta maailmasta. 

Siis ei ole ollut paikalla kahden vakavan rikoksen aikana vaan kahden vakavan asian, joista ei ole poissuljettua etteikö toinenkin olisi rikos. Lasten kaappaam

Varmaan tällä Tommylla ollut valtavat syyllisyydet pikkuveljen kuoleman takia, vaikkei mitään syytä olisikaan. Voin vain kuvitella, miten häneltä ( 7 v) on kyselty, miksi pikkuveli (5 v) meni autoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011280004.html

Herättääkö tämä ajatuksia kenessäkään muussa kuin minussa?

Tottakai herättää, perheen isällä on todella vaikea tragedia lapsuudessa. Miten lie sitten hoidettu noin vaikea traumaattinen tapahtuma.

Minulla taas tulee mieleen oman perhetaustani vuoksi se, että kadonnut isä on ollut paikalla kahden vakavan rikoksen aikana. Mysteerisen kuolemaan johtaneen tapauksen sekä lapsikatraan omavaltaisen huostaanoton riistäen lapsilta mahdollisuuden normaaliin lapsuuteen, terveydenhuoltoon sekä eristää nämä muusta maailmasta. 

Siis ei ole ollut paikalla kahden vakavan rikoksen aikana vaan kahden vakavan asian, joista ei ole poissulje

Varmaan tällä Tommylla ollut valtavat syyllisyydet pikkuveljen kuoleman takia, vaikkei mitään syytä olisikaan. Voin vain kuvitella, miten häneltä ( 7 v) on kyselty, miksi pikkuveli (5 v) meni autoon.

Ja voit nyt vain kuvitella, miten syylliseltä hänestä nyt tuntuu kaapattuaan lapsensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kuulemma ole hihhuleita. Tuo on vaan paikkakunnalla levinnyt huhu. Vähän ajojahdin makua tässä perheen jahtaamisessa nyt. 

10 henkinen perhe joka katoaa jäljettömiin, eivät käytä rahaa, eivät puhelumia, lapset eivät saa terveydenhuollon palveluita jne Ihan normi suomalainen perhe?

Jep. Eivätköhän ole jossain suljetussa uskonyhteisössä piilossa. Esim. Jehovilla on Vantaalla isot aidatut alueet, jossa asuu ihmisiä, jotka työskentelevät yhteisölle ja saavat sillä elatuksen ja 200€ kuussa käyttörahaa. En nyt sano, että olisivat juuri siellä, mutta luultavasti, jossain vastaavassa yhteisössä joko Suomessa tai ulkomailla. Sillä tavoin olisivat pystyneet pysymään vuoden viranomaisen tutkasta pois ja elättäneet tuollaisen määrän lapsia. Eikä noista suljetuista yhteisöistä missään julkisesti puhuta. Itselle selvisi tuo Vantaan jehovien iso yhteisö vasta viime syksynä, kun juoksin Vantaalla puolimaratonin ja reitti meni sen ohi. Juoksun jälkeen kiinnostuin ja googletin. 

50 suomalaista VASIKOINUT perheestä = vasikkakansa oli kyse poliisista tai verottajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kuulemma ole hihhuleita. Tuo on vaan paikkakunnalla levinnyt huhu. Vähän ajojahdin makua tässä perheen jahtaamisessa nyt. 

10 henkinen perhe joka katoaa jäljettömiin, eivät käytä rahaa, eivät puhelumia, lapset eivät saa terveydenhuollon palveluita jne Ihan normi suomalainen perhe?

Jep. Eivätköhän ole jossain suljetussa uskonyhteisössä piilossa. Esim. Jehovilla on Vantaalla isot aidatut alueet, jossa asuu ihmisiä, jotka työskentelevät yhteisölle ja saavat sillä elatuksen ja 200€ kuussa käyttörahaa. En nyt sano, että olisivat juuri siellä, mutta luultavasti, jossain vastaavassa yhteisössä joko Suomessa tai ulkomailla. Sillä tavoin olisivat pystyneet pysymään vuoden viranomaisen tutkasta pois ja elättäneet tuollaisen määrän lapsia. Eikä noista suljetuista yhteisöistä missään julkis

Ihan törkeää olisi, että muutkin aikuiset hyväksyisivät lasten pitämisen kidnapattuina. Ei koko yhteisö voisi taipua tuollaiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kuulemma ole hihhuleita. Tuo on vaan paikkakunnalla levinnyt huhu. Vähän ajojahdin makua tässä perheen jahtaamisessa nyt. 

10 henkinen perhe joka katoaa jäljettömiin, eivät käytä rahaa, eivät puhelumia, lapset eivät saa terveydenhuollon palveluita jne Ihan normi suomalainen perhe?

Jep. Eivätköhän ole jossain suljetussa uskonyhteisössä piilossa. Esim. Jehovilla on Vantaalla isot aidatut alueet, jossa asuu ihmisiä, jotka työskentelevät yhteisölle ja saavat sillä elatuksen ja 200€ kuussa käyttörahaa. En nyt sano, että olisivat juuri siellä, mutta luultavasti, jossain vastaavassa yhteisössä joko Suomessa tai ulkomailla. Sillä tavoin olisivat pystyneet pysymään vuoden viranomaisen tutkasta pois ja elättäneet tuollaisen määrän lapsia. Eik

Ihan törkeää olisi, että muutkin aikuiset hyväksyisivät lasten pitämisen kidnapattuina. Ei koko yhteisö voisi taipua tuollaiseen.

 

Tuollaisissa yhteisöissä usein ajatellaan, että ulkopuolisten arvot ovat vääriä tai jopa haitallisia. Kyllä silloin uskotaan ennemmin sitä perhettä ja ollaan näiden puolella. Eikä ilmianneta heitä viranomaisille, joilla on väärät arvot yhteisön mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kuulemma ole hihhuleita. Tuo on vaan paikkakunnalla levinnyt huhu. Vähän ajojahdin makua tässä perheen jahtaamisessa nyt. 

10 henkinen perhe joka katoaa jäljettömiin, eivät käytä rahaa, eivät puhelumia, lapset eivät saa terveydenhuollon palveluita jne Ihan normi suomalainen perhe?

Jep. Eivätköhän ole jossain suljetussa uskonyhteisössä piilossa. Esim. Jehovilla on Vantaalla isot aidatut alueet, jossa asuu ihmisiä, jotka työskentelevät yhteisölle ja saavat sillä elatuksen ja 200€ kuussa käyttörahaa. En nyt sano, että olisivat juuri siellä, mutta luultavasti, jossain vastaavassa yhteisössä joko Suomessa tai ulkomailla. Sillä tavoin olisivat pystyneet pysymään vuoden viranomaisen tutkasta p

Tuollaisissa yhteisöissä usein ajatellaan, että ulkopuolisten arvot ovat vääriä tai jopa haitallisia. Kyllä silloin uskotaan ennemmin sitä perhettä ja ollaan näiden puolella. Eikä ilmianneta heitä viranomaisille, joilla on väärät arvot yhteisön mielestä. 

Voin uskoa, että joku kymmenen tai viisitoista ihmistä voi tehdä noin, mutta ei suurempi yhteisö. Pakko siellä jollakin on olla järki päässä ja tajuta, ettei lapsia voi kohdella noin sekä se, että ollaan tekemässä todella laitonta toimintaa. 

Lapsilla meni kuulemani perusteella koulussa ihan hienosti. Vanhin oli jo lukiossa. Sosiaaliviranomaisten mielestä varmaan kaikilla olisi pitänyt olla oma huone tms opiskeluun ja muutenkin enemmän neliöitä. Hyvin kyseenalaista, koska koulu kuitenkin sujui hyvin. Vanhemmat kuitenkin hankkivat sitten isomman talon eli sekin peruste raukesi.

Sosiaaliviranomaiset hävisivät tietääkseni jo kerran huostaanottopäätöksen. Huostaanottoa kuitenkin jatkettiin, nähtävästi, jotta löytäisivät syyn huostaanotolle. Tänä aikana lapsia pyrittiin käsittääkseni myös eristämään vanhemmistaan. Esim. Tietokonetta ei sijaishuollossa saanut kuulemani perusteella käyttää, vaikka sitä olisi tarvittu opiskeluun. Tällä haluttiin varmistaa, että vanhempiin ei oltaisi yhteydessä.

Liekö huostaanoton todellisena syynä ollut jonkun tahon rahan- tai vallanhimo tai vaikka molemmat? Myös voi olla jonkun sosiaaliviranomaisen erilainen maailmankatsomus.

Kuitenkaan mikään näistä ei kelpaa syyksi huostaanotolle. Todellinen syy oli kuulemani mukaan pelkkä epäily johonkin asiaan liittyen, siis jonkun esittämä epäily. Tästä ei ole näyttöä, eikä se ei käsittääkseni kelvannutkaan oikeudessa syyksi. Lisäksi kotikoulu on täysin laillinen tapa opettaa lapsia. Tästä huolimatta sosiaaliviranomaiset yhä vain jatkoivat tästä huolimatta haitallista toimintaansa edeten pisteeseen, jossa olivat erottamassa perheen lapset myös toisistaan. Tämä oli sitten jo vanhemmille liikaa, eikä sitä voida mitenkään pitää lasten edun mukaisena päätöksenä. Tässä nyt nähtävästi ihan turhaan on riepoteltu sellaisen perheen lapsia, jonka vanhemmat ovat viettäneet kunnollista, lainkuuliaista elämää niin pitkälle kuin mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilla meni kuulemani perusteella koulussa ihan hienosti. Vanhin oli jo lukiossa. Sosiaaliviranomaisten mielestä varmaan kaikilla olisi pitänyt olla oma huone tms opiskeluun ja muutenkin enemmän neliöitä. Hyvin kyseenalaista, koska koulu kuitenkin sujui hyvin. Vanhemmat kuitenkin hankkivat sitten isomman talon eli sekin peruste raukesi.

Sosiaaliviranomaiset hävisivät tietääkseni jo kerran huostaanottopäätöksen. Huostaanottoa kuitenkin jatkettiin, nähtävästi, jotta löytäisivät syyn huostaanotolle. Tänä aikana lapsia pyrittiin käsittääkseni myös eristämään vanhemmistaan. Esim. Tietokonetta ei sijaishuollossa saanut kuulemani perusteella käyttää, vaikka sitä olisi tarvittu opiskeluun. Tällä haluttiin varmistaa, että vanhempiin ei oltaisi yhteydessä.

Liekö huostaanoton todellisena syynä ollut jonkun tahon rahan- tai vallanhimo tai vaikka molemmat? Myös voi olla jonkun sosiaaliviranomaisen erilainen maailmankatsomus.

K

Näetkö sinä ollessasi jotenkin lähellä tuota perhettä, että vanhempien toiminta on monestakin syystä TODELLA VÄÄRIN, HAITALLISTA (lapsien koko loppuelämäksi) sekä LAITONTA (ihan syystä)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011280004.html

Herättääkö tämä ajatuksia kenessäkään muussa kuin minussa?

Tottakai herättää, perheen isällä on todella vaikea tragedia lapsuudessa. Miten lie sitten hoidettu noin vaikea traumaattinen tapahtuma.

Minulla taas tulee mieleen oman perhetaustani vuoksi se, että kadonnut isä on ollut paikalla kahden vakavan rikoksen aikana. Mysteerisen kuolemaan johtaneen tapauksen sekä lapsikatraan omavaltaisen huostaanoton riistäen lapsilta mahdollisuuden normaaliin lapsuuteen, terveydenhuoltoon sekä eristää nämä muusta maailmasta. 

Mitkä kaksi rikosta?

Tässä ei nyt ole kyse mistään hämärästä yhteisöstä heidän tapauksessaan. Lastensuojelu ei toiminut lasten parhaaksi, kun lähti heitä erottamaan toisistaan. Myös koko huostaanoton jatkaminen oli todennäköisesti laitonta.

Kuvittelisin, että Karffit suunnittelivat pakonsa tarkkaan, siten, että ovat varautuneet pysymään piilossa seuraavat kaksikymmentä vuotta. Varmaan pyrkivät kuitenkin elämään tuona aikana mahdollisimman normaalia elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa he ovat tehneet?

Se kiinnostaa minuakin. Tähänastiset julkiset tiedot perheestä ovat olleet melko suppeita: perheen seitsemän lasta olivat katoamishetkellä iältään 3 - 17-vuotiaita, he olivat olleet huostaanotettuja ja kouluikäiset lapset olivat käyneet kotikoulua. Isä oli Suomen kotiopettajat ry:n hallituksen jäsen, äiti oli ollut raskaana kaappauksen aikaan ja on synnyttänyt kahdeksannen lapsen. Siinä suunnilleen kaikki, mitä julkisuuteen on kerrottu. Itse syytä lasten huostaanotolle ei ole ilmeisesti vieläkään kerrottu, vai onko? Tietääkö joku? Suuri mysteeri koko juttu. 

Pelkkä koulunkäymättömyys ei ole huostaanoton peruste. Jotain muuta taustalla on oltava, mitä emme tiedä.

t.lastensuojelun sossu

Tiedät varsin hyvin, että pelkästään se voi olla peruste yksittäisen sos.tt.:n subjektiivisen mutuun perustuvan "huolen" lisäksi. Tarvitsee vain yhdistellä eri kirjauksia eri konteksteista huostaa valmisteltaessa. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011280004.html

Herättääkö tämä ajatuksia kenessäkään muussa kuin minussa?

Tottakai herättää, perheen isällä on todella vaikea tragedia lapsuudessa. Miten lie sitten hoidettu noin vaikea traumaattinen tapahtuma.

Minulla taas tulee mieleen oman perhetaustani vuoksi se, että kadonnut isä on ollut paikalla kahden vakavan rikoksen aikana. Mysteerisen kuolemaan johtaneen tapauksen sekä lapsikatraan omavaltaisen huostaanoton riistäen lapsilta mahdollisuuden normaaliin lapsuuteen, terveydenhuoltoon sekä eristää nämä muusta maailmasta. 

Mitkä kaksi rikosta?

Täsmennetty jo kirjoitusvirhe yhdeksi rikokseksi. 

Minä en tunne perhettä, mutta olen jotain kautta kuullut näistä asioista. Kannattaa huomata, että perheen vanhemmilla ei ollut rikostaustaa, eikä sosiaalitoimi ole paljastanut julkisuudessa syytä huostaanotolle. Oikeutta on kuitenkin käyty, eikä kaikki ole mennyt sosiaaliviranomaisten osalta parhain päin. Huostaanottoa on kuitenkin tietääkseni jostain syystä jatkettu, vaikka oikeudessa päätös siitä on hävitty.

Tietenkin minun näkökantani voi joiltain osin olla yksipuolinen. Sosiaaliviranomaisille on tarkat rajoitukset, mitä julkisuuteen saa tuoda, tavallisilla ihmisillä sitä vastoin samanlaisia rajoituksia ei ole.

Eikö vanhin lapsi ole jo niin vanha, että haluaisi muuttaa omilleen, opiskella ja tutustua OMANIKÄISIINSÄ? Luulisi että vanhempia lapsia on kohta vaikea enää piilotella.

Suomessa on sosiaalitantat kyllä niinperseestä,jos ne päättää että lapsilla pitää olla omat huoneet omat  kirjoituspöydät,esim keittiössä ei saa tehdä läksyjä kun äiti tekee ruokaa ja jotain muuta yhtä hölmöä,jos näitä heidän vaatimuksiaan ei täytä,ja pahinta että uskaltaa edes kyseenalaistaa heidän vaatimuksiaan niin et pärjää sostanttojen kanssa vaan joudut silmätikuksi ja tappelemaan.Kokemusta kun tappelin oikeuksistamme.Lasten isä ei viimein päästänyt rouvia sisään kun ilm tarkastuskierrokselle tulivat käski ottaa poliisit mukaan.Eipä näkynyt sen jälkeen,kyllä on lastensuojelu joskus mielivaltaista,ne pärjää jotka osaavat mielistellä ja näille tantoille eivätkä edes puhuntotta mutta läpi menee kuten Vilja Erikan tapaus osoittaa,mutta ne jotka uskaltaa kyseenalaistamaan lastensuojelu ihmisten näkemyksiä joutuu silmätikuksi,syitä etsitään ihan vaikka mistä.

Lasten suojelun kiihkeimmät vastustajat täällä kuulostavat omilta vanhemmiltani aikoinaan. Meillä sostt. Kävivät ahkeraa, ja koko käynnin saivat kuunnella huorittelua, uhkailua yms. Vanhemmat puhuivat meille lapsille muista ihmisistä vaarallisina ja antoivat ymmärtää "että ne toiset haluavat meille pahaa". Meillä ei käynyt kavereita emmekä saaneet käydä muilla. Vanhemmat olivat epäluuloisia ja luottivat vain muutamiin ihmisiin. Jos joku uskalsi kyseenalaistaa miksei meillä ole kunnon vaatteita, enemmän ruokaa yms, nousi iso myrsky ja meille lapsille korostettiin että rakkaus riittää, muu on turhaa. Koulua kävimme kodin ulkopuolella, mutta opettajat tunnettiin nimellä "stnan h****t". Itsenäistyminen tästä perheestä oli todella työlästä ja lähteminen kotoa omaan elämään vaikeaa. Syyllistäminen, manipulointi ja uskottelu etten tule ikinä pärjäämään muualla kuin kotona. Olin pettänyt perheen, minun ja sisarusten olisi ilmeisesti ikuisesti pitänyt asua kotonamme, ja palvella koti yhteisöä. Olen katkaissut välit vanhempiin kokonaan, mutta vieläkin luokseni löytää heiltä kirjeitä, jossa syyllistetään, uhkaillaan ja lopuksi rukoillaan parannusta. Lisäksi he ovat huolissaan lasteni kehityksestä ja mieheni mielenterveydestä. 

Oli miten oli ovat uskovaisia tai ei.Kun tämä perhe toivottavasti joskus löytyy vanhempia odottaa rikos syytteet näiden lasten omavaltaisesta huostaanotosta tai muusta vastaavasta rikosnimikkeestä riippuen missä päin lapsia piilottelee suomi tai eu maa.Lisäksi tämän uuden lapsen on joka syntynyt on ilman sosiaaliturva tunnusta nimeä .Lasta ei varmasti mistään virallisista terveydenhuollon kelan ym.järjestelmistä löydy.Ei rokotteita eikä muutakaan perusturvaa terveydenhuolto puolelta.Miten arki voi pyöriä näin isossa perheessä koulunkäynnit kotiopetus ei varmasti kyseessä pitäisi kai olla opetussuunnitelma virallinen jota kotiopetuksessa lapset tarvitsevat.Ja onko heillä mitään kontaktia muihin lapsiin ja  nuoriin ovat päiksensä ilmeiseti jossain ja joku tai jotkut avustavat heitä taloudellisesti.Pitää olla jo vaatteita jo paljon tällaisen perheen ylläpitoon.Tällaisella menettelyllä vanhemmat joutuvat koviin seuraamuksiin kun perhe löytyy.Siinä lasten elämä pilalla jollain tavalla ja siinä on viranomaisilla purkamista kun joutuvat selvittämään lasten olosuhteet uudellen ym.tarpeet.Toivottavasti tämä prhe löytyy ja lapset saadaan asianmukaiseti ns.normaaliin elämään takaisin ja vanhemmat vastuuseen tästä.Jokaiselle lapselle pitää perusoikeudet olla vaikka vanhemmat kuinka lapsiaan rakastaa näin ei voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011280004.html

Herättääkö tämä ajatuksia kenessäkään muussa kuin minussa?

Tottakai herättää, perheen isällä on todella vaikea tragedia lapsuudessa. Miten lie sitten hoidettu noin vaikea traumaattinen tapahtuma.

Ei meinaa yhtään mitään. Minun isälläni oli väkivaltainen lapsuus ja hän taas olis äärimmäisen lempeä mutta osasi näyttää kyllä rajat eli olla oikealla tavalla ankara. Ei käynyt missään terapiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai syytä viranomaiset saa kertoa, mutta mielestäni kaappaus kuvannee kyllä hyvin heidän mielenlaatuaan, ehkä on ihan aiheellinen huostaanotto ollut?

Huomauttaisin myös, että kotiopetusta käsittääkseni valvotaan Suomessa? Koulupakkoa ei ole, mutta oppimista seurataan viranomaisten toimesta että lapsi oppii ok tahdissa (ei välttämättä ihan samassa mitä ikätoverit koulussa)

Mietin perhettä jossa lapsia on monta, ikähaarukka vauvasta liki täysi-ikäiseen, onko vanhemmilla ollut resursseja (kunnolliseen!) kotiopetukseen? Jo yläkoulussa moni aihe pitää itse osata (matematiikka, kielet) suht hyvin että sitä voi toiselle opettaa.

Jos yksi opettaja opettaa 30 oppilasta koulussa niin miksi ei isä onnistu jonkun 7 k

Lapsi tarvitsee kehittyäkseen miehen isänä  ja naisen äitinä ja näiden tasapainoisen kasvatuksen. Mitään tervettä ja tasapainosta laitokset ei voi taata ja se on nähty sieltä tulee ne tulevaisuuden nuorisorikolliset.