Lue keskustelun säännöt.
Mies raiskaisi naisen - nainen kuoli. VAIN KAKSI VUOTTA VANKEUTTA??!
03.06.2025 |
Anteeksi mitä, tästä hirveydestä sai vain kaksi vuotta vankeutta?!
"VARSINAIS-SUOMEN käräjäoikeus tuomitsi naisystävänsä raiskanneen Reijo Tapio Saksan, 66, kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen.
Raiskaus tapahtui miehen yksiössä Turussa syyskuussa 2022.
Mies laittoi naisen kehon ja pään ympärille naruja sekä eristysteippiä ja tämän jälkeen väkivalloin raiskasi naisen.
Päihtynyt nainen yritti puolustautua, mutta ei voinut miehelle mitään. Nainen sai kamppailun aikana mustelmia käsivarteen sekä viiltohaavan.
Mies myös työnsi naisen kehon sisälle metallisen teräväreunaisen esineen sekä kovan muovisen esineen. Tästä aiheutui naiselle runsasta verenvuotoa."
Kommentit (443)
Vierailija kirjoitti:
"Lue edellä Haaviston sitaatti, jossa vaatii ankarampia rangaistuksia. Mitä kohtaa et ymmärrä? Pitääkö muuttaa selkokielelle? "
Muuta selkokielelle. Millä vallan kolmijakomenetelmällä kansanedustaja "kannustaa" oikeuslaitosta käyttämään kovempia rangaistuksia minimien sijaan?
Perussuomalaiset esittävät ratkaisuksi minimien koventamista koska demlatuomarit eivät suostu käyttämään maksimeja. Haavisto ei sano asiaan muuta kuin että pitäisi jollakin mekanismilla rikkoa vallan kolmijakoa. Mikä se mekanismi on, en tiedä. Rangaistusasteikon koventsminen se mekanismi ei Haaviston mukaan ole.Kerro selkokielellä.
Etkö ymmärrä kysymystä vai mikä mättää?
"Tulisiko lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön vähimmäisrangaistus nostaa vuodesta kahteen vuoteen vielä tällä vaalikaudella?"
Haavisto vastaa KYLLÄ
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nainen käveli itse hän ilmaisi seksihaluisuuttaan.
"No kun eivät ole ehdottaneet yhtään mitään."
Ok. Eli vihervasemmiston asettaa suotuisaan valoon se että Perussuomalaiset vaativat kovempia rangaistuksia nimenomaan lainsäädännöllisin keinoin, vihervasemmiston ollessa korkeintaan asiastaa hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen kuolinsyy oli alkoholimyrkytys.
Ehkä olisi selvinnyt hengissä ilman runsasta verenvuotoa ja etenkin jos mies olisi hälyttänyt apua.
Ei olisi selvinnyt, vaan kuolinsyy todella oli alkoholimyrkytys. Olisi kuollut siihen jokatapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lue edellä Haaviston sitaatti, jossa vaatii ankarampia rangaistuksia. Mitä kohtaa et ymmärrä? Pitääkö muuttaa selkokielelle? "
Muuta selkokielelle. Millä vallan kolmijakomenetelmällä kansanedustaja "kannustaa" oikeuslaitosta käyttämään kovempia rangaistuksia minimien sijaan?
Perussuomalaiset esittävät ratkaisuksi minimien koventamista koska demlatuomarit eivät suostu käyttämään maksimeja. Haavisto ei sano asiaan muuta kuin että pitäisi jollakin mekanismilla rikkoa vallan kolmijakoa. Mikä se mekanismi on, en tiedä. Rangaistusasteikon koventsminen se mekanismi ei Haaviston mukaan ole.Kerro selkokielellä.
Etkö ymmärrä kysymystä vai mikä mättää?
"Tulisiko lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön vähimmäisrangaistus nostaa vuodesta kahteen vuoteen vielä tällä vaalikaudella?"
Haavisto vastaa KYLLÄ
Persu ei ymmärrä että tuon lakimuutoksen LISÄKSI olisi mahdollista v ä l i t t ö mä s t i (ilman vuosien odotusta) antaa tiukempia rangaistuksia. Sitä Haavisto ehdotti. Eli MOLEMMAT.
suomalaisen voi tappaa 60 ja 50 päiväsakolla:
Kaksi nuorta sai sakkoja ravintola Kaivohuoneen joukkotappelusta, kolmannen syyte hylättiin hakatun nuoren kuolema yhä pimennossa
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi tänään kaksi ulkomaalaistaustaista nuorta miestä sakkorangaistuksiin heinäkuussa 2020 ravintola Kaivohuoneella tapahtuneesta joukkotappelusta. Joukkotappelun seurauksena kuoli nuori mies, joka oli saanut iskuja päähänsä.
Oikeus tuomitsi 21-vuotiaan miehen pahoinpitelystä 60 päiväsakkoon ja 19-vuotiaan miehen nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä 50 päiväsakkoon. 19-vuotias mies oli teon aikaan vielä alaikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämä on VALHE. Muutkin puolueet ovat niitä halunneet koventaa ja peräti konkreettisesti kovensivat, persujen äänestäessä vastaan. "
Marin runnoi läpi ainoastaan huonosti muotoillun lakimuutoksen. asia on käyty edellisillä sivuilla läpi, lue ketjua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen kuolinsyy oli alkoholimyrkytys.
Ehkä olisi selvinnyt hengissä ilman runsasta verenvuotoa ja etenkin jos mies olisi hälyttänyt apua.
Ei olisi selvinnyt, vaan kuolinsyy todella oli alkoholimyrkytys. Olisi kuollut siihen jokatapauksessa.
Lukutaito? "Oikeuden mielestä se jäi epäselväksi, olisiko naisen henki voitu pelastaa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tapahtunut rikosta. S&M leikeistä kyse. Kuolema ei liity tapaukseen.
Tämä. Pelottavaa, että tässä maassa voi joutua yhteiskunnan sorron uhriksi fetissien takia. Tässäkin tapauksessa mies on jäänyt puolustuskyvyttömäksi kun kuollut ei voi kertoa seksin olleen suostumuksellista. Jonkin tahon pitäisi tutkia onko tässä tapahtunut oikeusmurha. Jos tekijä olisi ollut homoseksuaali niin asiaa olisi tutkittu tarkemmin
Tässä taas hyvä esimerkki tuosta jonkun aiemmin mainitsemasta "miehet keksii tekosyyksi vaikka sen, että sataa".
News flash: edes fetissien ohella tap paminen ja väkivalta ei ole okei. Tästä on jopa ennakkotapauksia, ettei uhri voi antaa suostumusta lainvastaiseen toimintaan.
Tämä on väärin ja pitäisi muuttaa lainsäädäntöä. Ei mikään ihme, että jotkin fetissit tehdään piilossa. Jos kumppanini haluaa saada suurimman orgasmin ikinä ja eutanasian, hänellä pitäisi olla oikeus siihen.
Tätä se teettää, kun liberaalit eivät pääse valtaan koskaan.
Esim https://mur ha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=40890
tapauksessa tapahtunut samanlainen viranomaisten kömmähdys. Syytön mies tuossakin tapauksessa
Usein vasvihr toteaa ettei rangaistukset auta ja tekijä on jollain mielikuvituksellisella ajatusakrobatialla uhri. Auttaisko kastroinnit, lobotomiat ja muut oikeasti tehoavat keinot. Rodun jalostus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Suomessa miehet vihaavat naisia niin paljon? Täällähän naiset ovat tasaveroisina tehneet aina raskaita töitä sodan aikana huolehtineet yksin lapsilaumasra, nykyaikana käyvät töissä ja elättävät perhettä osaltaan. Täällähän pitäisi miesten rakastaa suomalaisia naisia.
Ymmärrän täysin ärsytyksen, joka syntyy, kun koko Suomi kohtelee kuin spitaalista, kun ei oikein tunnu kelpaavan minnekään, ja sitten joku vihreä nainen selittää akateemisin termein TV:ssä analyysiä siitä, kuinka tämä sama mies on etuoikeutettu, koska hän on suomalainen mies. Osalla miehistä ei ole nykymaailmassa mitään mahdollisuutta kokea olevansa olevansa arvokas yhteisö
En minä ole sinun siskosi ja sinä et ole miehenä kenenkään sisko. Voin minä kuunnella teidän miesten huolia ja ymmärtääkin niitä, mutta ihan vtun vam mainen saa olla, että tulee hakemaan tällaiseen keskusteluun huomiota itselleen, kun toiset miehet kiusaa luuseria. Ongelma toki sekin, mutta ei lähelläkään keskustelun aiheen mittakaavaa.
Ketä se kovempi tuomio olisi hyödyttänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lue edellä Haaviston sitaatti, jossa vaatii ankarampia rangaistuksia. Mitä kohtaa et ymmärrä? Pitääkö muuttaa selkokielelle? "
Muuta selkokielelle. Millä vallan kolmijakomenetelmällä kansanedustaja "kannustaa" oikeuslaitosta käyttämään kovempia rangaistuksia minimien sijaan?
Perussuomalaiset esittävät ratkaisuksi minimien koventamista koska demlatuomarit eivät suostu käyttämään maksimeja. Haavisto ei sano asiaan muuta kuin että pitäisi jollakin mekanismilla rikkoa vallan kolmijakoa. Mikä se mekanismi on, en tiedä. Rangaistusasteikon koventsminen se mekanismi ei Haaviston mukaan ole.Kerro selkokielellä.
Etkö ymmärrä kysymystä vai mikä mättää?
"Tulisiko lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön vähimmäisrangaistus nostaa vuodesta kahteen vuoteen vielä tällä vaalikaudella?"
Haavisto vastaa KYLLÄ
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/02450824-0b53-4901-a034-966412a60…
Niin eli halusi koventaa ainoastaan yhteen lapseen kohdistuvan rikoksen rangaistusta vuodella.
Muista oli hiljaa. Olemme siis samaa mieltä edelleenkin siitä että etenkin minimien koventamista on johdonmukaisesti rummuttanut ainoastaan Perussuomalaiset.
Asettaako vain yhden rikoksen minimin koventaminen vuodella sinusta Haaviston suotuisaan valoon ja Perussuomalaiset ei vaikka haluavat koventaa sekä tuota että kaikkia muitakin seksirikosminimejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen kuolinsyy oli alkoholimyrkytys.
Ehkä olisi selvinnyt hengissä ilman runsasta verenvuotoa ja etenkin jos mies olisi hälyttänyt apua.
Ei olisi selvinnyt, vaan kuolinsyy todella oli alkoholimyrkytys. Olisi kuollut siihen jokatapauksessa.
Mutta ei voinut antaa suostumustaan mihinkään. Mies on täyssyyllinen kuolemaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen kuolinsyy oli alkoholimyrkytys.
Ehkä olisi selvinnyt hengissä ilman runsasta verenvuotoa ja etenkin jos mies olisi hälyttänyt apua.
Ei olisi selvinnyt, vaan kuolinsyy todella oli alkoholimyrkytys. Olisi kuollut siihen jokatapauksessa.
Joten oli luvallista vahingoittaa naista terävällä esineellä? Ei ei.
Vierailija kirjoitti:
suomalaisen voi tappaa 60 ja 50 päiväsakolla:
Kaksi nuorta sai sakkoja ravintola Kaivohuoneen joukkotappelusta, kolmannen syyte hylättiin hakatun nuoren kuolema yhä pimennossa
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi tänään kaksi ulkomaalaistaustaista nuorta miestä sakkorangaistuksiin heinäkuussa 2020 ravintola Kaivohuoneella tapahtuneesta joukkotappelusta. Joukkotappelun seurauksena kuoli nuori mies, joka oli saanut iskuja päähänsä.
Oikeus tuomitsi 21-vuotiaan miehen pahoinpitelystä 60 päiväsakkoon ja 19-vuotiaan miehen nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä 50 päiväsakkoon. 19-vuotias mies oli teon aikaan vielä alaikäinen.
huutista jos totta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Suomessa miehet vihaavat naisia niin paljon? Täällähän naiset ovat tasaveroisina tehneet aina raskaita töitä sodan aikana huolehtineet yksin lapsilaumasra, nykyaikana käyvät töissä ja elättävät perhettä osaltaan. Täällähän pitäisi miesten rakastaa suomalaisia naisia.
Ymmärrän täysin ärsytyksen, joka syntyy, kun koko Suomi kohtelee kuin spitaalista, kun ei oikein tunnu kelpaavan minnekään, ja sitten joku vihreä nainen selittää akateemisin termein TV:ssä analyysiä siitä, kuinka tämä sama mies on etuoikeutettu, koska hän on suomalainen mies. Osalla miehistä ei ole nykymaailmassa mitään mah
En minä ole sinun siskosi ja sinä et ole miehenä kenenkään sisko. Voin minä kuunnella teidän miesten huolia ja ymmärtääkin niitä, mutta ihan vtun vam mainen saa olla, että tulee hakemaan tällaiseen keskusteluun huomiota itselleen, kun toiset miehet kiusaa luuseria. Ongelma toki sekin, mutta ei lähelläkään keskustelun aiheen mittakaavaa.
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
En ymmärrä. Voi miehet opiskella ja mennä töihin kuten naisetkin. Nyt esimerkiksi nimenomaan naisten työttömyys on kasvanut eniten. En minä tunne yh äitinä saavani kuin halveksuntaa muilta päivittäin ja olen työtönkin. Ei minulla esim yhtään ystävää eikä ketään sukulaisia. En usko että moni mieskään pitää yhteyttä sukulaisiinsa eikä kaikilla ole ystäviä. Keneltä sitä arvostusta pitöisi saada? Minuakin ex mies nimittelee luuseriksi ja elätiksi päivittäin ja mediassa saan lukea olevani alinta kastia työttömänä jolla on vielä lapsiakin. Vieraiden miesten mielestä olen hu..ora luuseri joka on halunnut erota joten minun kuuluu kärsiä.