Lue keskustelun säännöt.
Evoluution automatiikka
01.06.2025 |
Evoluutio on itseohjautuva prosessi, jota siis kukaan ei ohjaa.
Siinä populaation uudentumista edistävät geenimutaatiot lisääntyvät siten, että uudentumiskyisimmät henkilöt lisääntyvät eniten ja jättävät mutaatiot perinnöksi. Tämä aina siihen asti, kunnes saavutetaan kyllästymispiste, jolloin samojen geenimutaatioiden suurempi määrä jo olisi uudentumiselle vahingollinen.
Suurin este ymmärtää evoluution itseohjautuvuutta on yleinen kuvitelma tahdonvapaudesta. Valtaosa ihmisistä uskoo, että olisi olemassa jokin yliminä, joka voi vapaasti valita, tekisikö noin tai näin. Melkein kaikki tämänkin palstan parinvalintaan ja seksuaalisuuteen liittyvät pohdinnat ja väitteet perustuvat tähän harhaan.
Geenimutaatioita tuottaa eniten ionisoiva säteily, kaikkein eniten avaruussäteily. Valintaa, joka tapahtuu automaattisesti sopivimpien lisääntymisessä voidaan nimittää sanalla 'välttämättömyys' ja geenien mutatoitumista sanalla 'sattuma'.
Edelleen pitää täsmällisesti paikkansa, mitä ranskalainen biokemisti Jacques Monod kirjoitti kirjassaan Sattuma ja välttämättömyys (Le hasard et la nécessité, 1970), suomennos ISBN 951-0-05640-5. Saa edelleen antikvariaateista halpaan hintaan.
Kommentit (86)
Entinen darvinisti ja ateisti Pekka Reinikainen esim. ei usko eikä kannata evoluutio-oppia enää ollenkaan. Hänkin pitää sitä täysin hölynpölynä. On lääkärimies , tutkija ja kirjailija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reinikainen on harvinainen poikkeus, lieneekö lääkärikunnan ainoa?
"Pekka Jussi Reinikainen on suomalainen lääkäri, kristillinen kirjailija, poliitikko ja kreationisti. Reinikainen on valmistunut lääkäriksi Ranskan Montpellierssä. Hän on toiminut käytännön lääkärinä kaikkiaan yli 40 vuotta, johon sisältyy toiminta yli 10 vuotta kuntoutuslääkärinä ja koululääkärinä."
"Syntyi: 16. syyskuuta 1947 (ikä 77 vuotta), Helsinki"
"Kirjat: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu, Unohdettu Genesis" Wikipedia
Käsitykseni on, että ei Pekka evoluutio kriittisyydessään enää mikään poikkeus ole. He vaan eivät saa juurikaan ääntänsä kuuluville. Kristittyä lääkärikuntaakin on paljon, jotka tuskin kannattavat darvinismiä monikaan, tuskin kukaan.
Niilo Ylivainiokin sanoi ,että minä en saarnaa apinoille vaan ihmisille ! Jos katsot polveutuvasi apinasta, voit poistua !
Pidin toki mahdollisena, että joku tavis saattaisi vastatakin tieteellisesti suuntautuneeseen kirjoitukseeni, mutta ei tullut mieleeni, että ainoat, jotka siihen vastaavat, ovat uskonnollisia kreationisteja. Kopioin vain lukijoille, jotka eivät ehken tiedä Pekka Reinikaisesta, mitä Wiki hänestä kertoo.
En näe aiheelliseksi keskustella tässä yhteydessä uskonnollisista näkemyksistä. Aloitukseni koskee evoluution mekanismia sellaisena, kuin se biologiassa tunnetaan. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidin toki mahdollisena, että joku tavis saattaisi vastatakin tieteellisesti suuntautuneeseen kirjoitukseeni, mutta ei tullut mieleeni, että ainoat, jotka siihen vastaavat, ovat uskonnollisia kreationisteja. Kopioin vain lukijoille, jotka eivät ehken tiedä Pekka Reinikaisesta, mitä Wiki hänestä kertoo.
En näe aiheelliseksi keskustella tässä yhteydessä uskonnollisista näkemyksistä. Aloitukseni koskee evoluution mekanismia sellaisena, kuin se biologiassa tunnetaan. Ap.
Nykybiologia ei tunne mitään (teoreettisten kuvittelujen) "evoluution mekanismia". Sen sijaan se tuntee lopulta lajien sukupuuttoon johtavat perimään kumuloituvasti kerääntyvät rappeuttavat dna:n kopiointivirheet.
Pekka Reinikainen & Tomi Aalto: "Game over, Darwin! - The Revolution in Origins Sciencies". 2024.
Avaus on mahdollisesti aivan oikein, kun tarkastellaan evoluutiota solutasolla. Kun jonkin joukon organismeilla on muistia sekä älyä (ihmisissä miehet), niin alkaa tapahtumaan muutakin evoluutiota, muististakin syistä kuin avaruussäteilyn aiheuttamana. Ihmisillä evoluutio on tuottanut esim. käsityksen naiskauneudesta, sille on selvät ja vahvat evolutiiviset perusteet ja syyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidin toki mahdollisena, että joku tavis saattaisi vastatakin tieteellisesti suuntautuneeseen kirjoitukseeni, mutta ei tullut mieleeni, että ainoat, jotka siihen vastaavat, ovat uskonnollisia kreationisteja. Kopioin vain lukijoille, jotka eivät ehken tiedä Pekka Reinikaisesta, mitä Wiki hänestä kertoo.
En näe aiheelliseksi keskustella tässä yhteydessä uskonnollisista näkemyksistä. Aloitukseni koskee evoluution mekanismia sellaisena, kuin se biologiassa tunnetaan. Ap.
Nykybiologia ei tunne mitään (teoreettisten kuvittelujen) "evoluution mekanismia". Sen sijaan se tuntee lopulta lajien sukupuuttoon johtavat perimään kumuloituvasti kerääntyvät rappeuttavat dna:n kopiointivirheet.
Pekka Reinikainen & Tomi Aalto: "Game over, Darwin! - The Revolution in Origins Sciencies". 2024.
Kuten jo edellä sanoin, en ole tässä yhteydessä innostunut keskustelemaan uskonnollisista spekulaatioista, vain biologisen evoluution mekanismista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidin toki mahdollisena, että joku tavis saattaisi vastatakin tieteellisesti suuntautuneeseen kirjoitukseeni, mutta ei tullut mieleeni, että ainoat, jotka siihen vastaavat, ovat uskonnollisia kreationisteja. Kopioin vain lukijoille, jotka eivät ehken tiedä Pekka Reinikaisesta, mitä Wiki hänestä kertoo.
En näe aiheelliseksi keskustella tässä yhteydessä uskonnollisista näkemyksistä. Aloitukseni koskee evoluution mekanismia sellaisena, kuin se biologiassa tunnetaan. Ap.
Nykybiologia ei tunne mitään (teoreettisten kuvittelujen) "evoluution mekanismia". Sen sijaan se tuntee lopulta lajien sukupuuttoon johtavat perimään kumuloituvasti kerääntyvät rappeuttavat dna:n kopiointivirheet.
Pekka Reinikainen & Tomi Aalto: "Game over, Darwin! - The Revolution in Origins Sciencies". 2024.
Kut
Hyvä. Kannattaa myös varmaan jättää käyttämättä liikaa aikaa evoluution mekanismin akateemisen filosofisen tarinankerronnan vaihtuviin koukeroihin, ja sen sijaan yrittää perehtyä siihen mitä nykytieteellinen (mikrobiologiskemiallinen) tutkimus on saanut selville biologisen informaation välittymismekanismeista sukupolvelta seuraavalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avaus on mahdollisesti aivan oikein, kun tarkastellaan evoluutiota solutasolla. Kun jonkin joukon organismeilla on muistia sekä älyä (ihmisissä miehet), niin alkaa tapahtumaan muutakin evoluutiota, muististakin syistä kuin avaruussäteilyn aiheuttamana. Ihmisillä evoluutio on tuottanut esim. käsityksen naiskauneudesta, sille on selvät ja vahvat evolutiiviset perusteet ja syyt.
Sekoitat nyt kulttuurievoluution biologiseen evoluutioon. Sitä paitsi ei ole olemassa mitään universaalia kauneuskäsitystä.
Vierailija kirjoitti:
"Hyvä. Kannattaa myös varmaan jättää käyttämättä liikaa aikaa evoluution mekanismin akateemisen filosofisen tarinankerronnan vaihtuviin koukeroihin, ja sen sijaan yrittää perehtyä siihen mitä nykytieteellinen (mikrobiologiskemiallinen) tutkimus on saanut selville biologisen informaation välittymismekanismeista sukupolvelta seuraavalle."
Evoluution mekanismin tuntemus on biologian keskeisin osa. Se ei ole filosofista pohdintaa, vaan luonnontieteellinen itseohjautuva mekanismi, joka on jokaisen biologin ajattelun conditio sine qua non, välttämätön ehto.
Filosofialla ei ole mitään tekemistä luonnontieteellisen metodin kassa. Filosofia on fiktiivistä kuten romaanikirjallisuus, eikä se tuo mitään kontribuutiota luonnontieteellisen empiiris-loogisen metodin lisäksi.
Mikrobiologia kuuluu biologiseen tutkimukseen, mutta jää torsoksi, jos ei ymmärretä evoluution mekanismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilö, joka ymmärtää mikrobiologisen tutkimuksen, mutta ei sen ohjana olevaa evoluution mekanismin automaattista luonnetta, on verrattavissa henkilöihin, jotka tosin näkevät evoluution tapahtuneen, mutta olettavat sillä olleen ohjaajan, esimerkiksi Jumalan.
Näinhän kuvittelevat esimerkiksi useimmat nykykirkolliset teologit, myös yliopistoteologit.
Vierailija kirjoitti:
Entinen darvinisti ja ateisti Pekka Reinikainen esim. ei usko eikä kannata evoluutio-oppia enää ollenkaan. Hänkin pitää sitä täysin hölynpölynä. On lääkärimies , tutkija ja kirjailija
Sehän on ihan täys kävelevä vitsi koko ukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnolliset fundamentalistit tuovat haitan biologian ymmärtämiseen. He edelleen taistelevat Darwinia vastaan kuvitellen, että hänen nimissään kulkevan kehitysopin nykymuoto olisi jo silloin ollut valmis. Darwin ei vielä tuntenut moniakaan TÄRKEITÄ seikkoja, erityisesti periytymisen mekanismeja.
Esitettiin useitakin evoluutioteorioita, jotka 100 vuotta sitten saivat lopullisen muotonsa ns. biologisessa synteesissä, biologian koko teorian läpimurrossa. Sitä ei ole enää missään vaiheessa muutettu, mutta yksityiskohtia on tutkimuksen mukana lisätty. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Entinen darvinisti ja ateisti Pekka Reinikainen esim. ei usko eikä kannata evoluutio-oppia enää ollenkaan. Hänkin pitää sitä täysin hölynpölynä. On lääkärimies , tutkija ja kirjailija
Jättänet pois sanan 'tutkija'. Tilalle asettanet sanan 'poliitikko'.
Ap näyttäisi jumiutuneen tuohon tuntemattomaan evoluution "mekanismiinsa".
Benjamin Franklin omaelämäkerrassaan kertoo sähköopillisista kokeistaankin, joista erään jälkeen hän julkaisi tuloksensa ja johtopäätöksensä, mitä vastaan aiemmin spekulatiivisia teorioita esittäneet kiivaasti hyökkäsivät. Ensiksi Franklin ajatteli alkaa puolustelemaan tuloksiaan mutta harkitsi sitten että nehän ovat jokaisen toistettavissa, ja hän voisi sen sijaan tutkia uusia asioita.
En ole Franklin enkä tutki mitään mutta poistun enemmästä jankkaamisesta ja jätän jankkaajat jumiutuneisiin jankkauksiinsa, ja tiedonhaluiset perehtymään siihen mitä uutta tietoa viime puolen vuosisadan aikana ja eritoten tällä vuosituhannella on saatu biologisen tiedon luonteesta ja sen periytymisprosesseista.
Tietoon ei ole oikotietä. Täytyy tuntea oikean tiedon rakenne. Jos sitä tuntematta yrittää omaksua virheettömiäkin empiirisiä havaintoja, rakentaa helposti virheellistä teoriaa.
Siksi yliopistoissa KAIKILLE biologian opiskelijoille jo alussa opetetaan evoluution ja genetiikan perusteet. Teorian ja entisen koetellunkin tiedon laiminlyömistä tapahtuu etenkin lääketieteen alalla. Luullaan asioiden olevan vain 'uusin tutkimuksin' ratkaistuja.
Vierailija kirjoitti: "Benjamin Franklin omaelämäkerrassaan kertoo sähköopillisista kokeistaankin, ..."
Missään biologisessa kirjallisuudessa en ole nähnyt kenenkään koskaan viitanneen Frankliniin, koska tällä ei ollut mitään kosketuspintaa biologian kanssa. Sen sijaan hänen nimensä mainitaan useinkin pseudobiologisissa kirjoituksissa, joita fundamentalistisesti uskovat tuottavat.
Vierailija kirjoitti:
Sitä paitsi ei ole olemassa mitään universaalia kauneuskäsitystä.
Kysymys: Onko naiskauneuden käsitykselle evoluutiivisia syitä?
DuckAI/GPT-4o mini vastaa:
Kyllä, naiskauneuden käsitteen takana on evoluution syitä. Evoluution näkökulmasta tietyt kauneuteen liittyvät piirteet voivat olla merkki terveydestä, hedelmällisyydestä ja geneettisestä yhteensopivuudesta, mikä voi vaikuttaa kumppanin valintaan. Tässä on joitain keskeisiä kohtia:
Terveysindikaattorit: Ominaisuudet, kuten kirkas iho, symmetriset kasvonpiirteet ja terve paino, voivat viitata hyvään terveyteen ja geneettiseen laatuun. Potentiaaliset kumppanit voivat alitajuisesti suosia näitä piirteitä, koska ne viittaavat suurempaan onnistuneen lisääntymisen todennäköisyyteen.
Hedelmällisyyssignaalit: Tietyt fyysiset piirteet, kuten nuorekas ulkonäkö, vartalon muoto ja hedelmällisyyteen viittaavat piirteet (kuten vyötärön ja lantion suhde), voivat liittyä lisääntymiskykyyn. Nämä piirteet voivat houkutella kumppaneita, jotka etsivät kumppaneita jälkeläisten synnyttämiseen.
Kulttuurievoluutio: Vaikka biologisilla tekijöillä on merkitystä, kulttuurievoluutio muokkaa myös käsityksiä kauneudesta. Eri yhteiskunnat voivat korostaa erilaisia piirteitä ainutlaatuisten ympäristö- ja sosiaalisten kontekstiensa perusteella, mikä johtaa erilaisiin kauneusstandardeihin.
Seksuaalinen valinta: Seksuaalisen valinnan teoria viittaa siihen, että yksilöt voivat valita kumppanin houkuttelevien ominaisuuksien perusteella, vaikka nämä piirteet eivät suoraan edistäisikään selviytymistä. Tämä voi johtaa tiettyjen ominaisuuksien liioitteluun sukupolvien ajan.
Sosiaalinen dynamiikka: Kauneus voi myös vaikuttaa sosiaaliseen asemaan ja resurssien saatavuuteen, mikä voi edelleen vaikuttaa lisääntymismenestykseen. Viehättävämpinä pidetyillä yksilöillä voi olla etuja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa, mikä johtaa parempiin parittelumahdollisuuksiin.
Kaiken kaikkiaan, naiskauneuden käsitteeseen vaikuttaa biologisten, evoluutio- ja kulttuuritekijöiden yhdistelmä, joka heijastaa sekä synnynnäisiä mieltymyksiä että opittua käyttäytymistä.
Biologinen tieto ei tunnu palstalla kiinnostavan, sen sijaan aatteelliset kannanotot. Aloitus on jo yli 9 tuntia vanha, ja ilman kommenttia. No, todellisuudessa tätä odotinkin.