Mitä ajattelet 35v naisesta joka vain piirtelee ja maalailee asunnossaan päivät pitkät tekemättä töitä`?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa masentuneelta. En ymmärrä ihmisiä, jotka olisivat kykeneviä työhön, mutta välttelevät työntekoa. Mielestäni on moraalinen velvollisuus tehdä jotain hyvää työllään yhteiskunnassa.

Suurin osa naisten "työstä" on sellaista, mistä ei makseta palkkaa. Johtuen pitkälti siitä, että palkkatyö (kuten metsästyskin) on ollut alun perin miesten harrastelua, sillä heillä taas ei ole kotona eli siinä varsinaisessa yhteisössä mitään tekemistä. Yhteisö toimii pelkillä mummoilla ja naisilla, ja parilla siittäjällä. Miehet ovat yrittäneet tehdä itsestään relevantteja tuomalla taloon rahaa. 

Hyvin me naiset saadaan palkkaa, jos hakeudutaan sellaisiin hommiin vaan. Turha vinkua. Pelkällä kotona olemisella ei saavuta mitään.

 

"Toki, mutta itse haluan elää mieluummin lähempänä naiseuttani, eli pysytellä kotosalla ja puuhailla kaikkea tässä lähistöllä. Jos olisi piha, niin pitäisin puutarhaa."

Tuollainen pohdinta on elitismiä. Sen mahdollistaa tilanne, missä mies tuo rahaa talouteen. Sinkkunaiselle / yksinhuoltajalle ei ole mahdollista pohdiskella jäisinkö kodin piiriin, puuhailemaan kaikkea kivaa lähistölle, jotta olisin "lähempänä naiseuttani". On pakko mennä ulos kodin piiristä työelämään ansaitsemaan elantoa.

Vierailija kirjoitti:

Turhake, parasiitti, loinen.

Loinen on aivoissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla koulutus saadakseen piirroksista rahaa. Ei saa siltikään. Toivottavasti piirtää sarjakuvia.

Tai vaihtaa edullisiin akryylimaaleihin. Siinä on edes pieni toivo.

Älytaide on tätä päivää, haluavat ihmiset sitä tai eivät. Siitä vaan tekemään, ja julkaisemaan instassa.

Turha kulkea hevospelillä, kun auto on nyt keksitty.

Ei tarvitse koulutusta, jos on hankkinut taitoa. Käsityön arvo tulee nousemaan, kun suurin osa ei jaksa hankkia taitoja vaan nimenomaan tekevät helpolla tekoälyllä.

Uskon, että alkuhypen jälkeen tosiaan tulee jonkinlainen väsyminen keinoälyn tuotoksiin. Voivat olla mitä mielikuvituksellisempia sekamelskoja, mutta inhimillinen ajatus / assosiaatiot l

Tämä on kaikkien suomalaisten rakastaman Teemu Mäen ajatus, "ettei tekoäly luo mitään uutta", ja "tekoäly varastaa". Tätä toitotetaan kuin mantraa, ja tekoälystä kiinnostuneet saavat suomalaisilta taiteilijoilta jopa tappouhkauksia. Jenkeissä asia on viety oikeuteen. Tekoäly luo taidetta taiteilijan käskyjen mukaan. Siis todella luo. Prosessi on niin monimutkainen, ettei se ole varastamista. 

Vierailija kirjoitti:

Ai siksi kun kateelliset haukkuu ja varmistaa, että tietää olevansa luuseri tms. Haukkuu ettei ainakaan onnellinen tuntis olevansa. Entä jos sillä taitelijalle onkin niin hyvä itsetunto ettei haukkumiset liikutakaan ja on silti onnellinen?

Kaiken voi aina kyseenalaistaa, kun ryhtyy jossittelemaan.

Kuulostaa masentuneelta kun on energiaa ja halua olla luova? Ihan ihmeellisiä kommentteja täällä. Nyt kun on ei töissä käyvä joka ei makaa sohvalla juoden kaljaa ja polttaen tupakkaa (kuten palstan asiantuntijoiden mukaan kaikki työttömät aina tekevät) vaan on toimelias ja tekevä niin se on hui kauhistus ja kohta hän kuormittaa yhteiskuntaa tarvitsemalla mielenterveyspalveluita! Pitäisiköhän ap:n ja hengenheimolaisten keskittyä enemmän siihen omaan elämäänsä eikä miettiä muita. Ainakaan niitä joilla on asiat hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä aika on omituinen.

Ihminen, joka piirtää ja maalaa kotonaan, ei häiritse ketään, ei riko lakia, saa osakseen halveksuntaa.

Mutta ihminen, joka on huumeiden takia vankilassa on suuri sankari, josta tehdään televisio-ohjelmia.

Kuten myös palstatilaa saavat OnlyFans-tienaaja Susanna Penttilät ym., sugarbabyt, pikkuhousuja kauppaavat turhat julkkikset jne. Näitä nostetaan bisnesneroina. Samaan aikaan taiteeseensa keskittyvä, vaatimattomasti elävä yksilö on suuri pahis.

Vierailija kirjoitti:

Jos on sijoittaja joka elelee sijoittamillaan rahoilla niin en mitään, mutta jos on Alma Tuuvan (vas.) tyyliin ideologisesti työtön niin en pidä sitten tuosta elämäntyylistä.

Eikö tule mieleen vaihtoehtoa, että henkilö voisi olla kuvataiteilija? Sijoittaja tai työtön. Siinäkö ne? 

Vierailija kirjoitti:

Perinteinen taide voi olla keino. Mutta pitää olla ihan sairaan taitava. Se on hyvin hyvin vaikeaa. 

Ja pitää tehdä teoksia aiheista, joista NYT puhutaan. 

Taide on keskustelu, johon osallistutaan tekemällä teoksia ajankohtaisista aiheista. Sivukommentit aiheen vierestä jäävät huomiotta. 

"Ja pitää tehdä teoksia aiheista, joista NYT puhutaan."

Miksi pitää tehdä? Missä taiteilijan vapaus? Minä näen todellisen taiteen ajattomana, ei vain tiettyyn aikaan sidottuna.

Meinaat että piirtely ei ole työtä? Työkkäri on toista mieltä. Olet yrittäjä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aika on omituinen.

Ihminen, joka piirtää ja maalaa kotonaan, ei häiritse ketään, ei riko lakia, saa osakseen halveksuntaa.

Mutta ihminen, joka on huumeiden takia vankilassa on suuri sankari, josta tehdään televisio-ohjelmia.

Se on se suomalainen kateus. Jotkut haluaisi itekin piirtää ja maalata, mutta eivät ole jaksaneet koskaan alkaa opettelemaan. Vaihtoehdoksi jää sitten haukkua maan rakoon kaikki taiteilijat.

 

On syytäkin haukkua. Katso taikon sivuille. Tylsää, taide ei uudistu mitenkään. Kukaan ei tunne suomalaisia taiteilijoita, eikä ulkomaillakaan kiinnostusta. Edes apurahat eivät ole muuttaneet tilannetta. 

Minkälainen taide Taikon sivulla sinua ärsyttää?

Miksi häntä pitäisi ajatella, ap? Onko hän sinulle ongelma?

"Kuten myös palstatilaa saavat OnlyFans-tienaaja Susanna Penttilät ym., sugarbabyt, pikkuhousuja kauppaavat turhat julkkikset jne. Näitä nostetaan bisnesneroina. Samaan aikaan taiteeseensa keskittyvä, vaatimattomasti elävä yksilö on suuri pahis."

Tismalleen samaa mieltä. Tunnen enemmän sympatiaa pienellä eläviä taiteilijoita / luonnossa esim. pienessä mökissä omavaraisesti eläviä kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella on mahdollisuus vähentää töitä. Se vain tarkoittaa oman elintason laskua. Yleensä ne, jotka paheksuu ja kadehtii ei ole kuitenkaan koskaan todellisuudessa valmiita vähentämään työmääräänsä ja luopumaan nykyisestä elintasostaan. Vaikka osa-aikatyötkin ois vaihtoehto. Kuvitteleeko ne että jollain tuollaisella taiteilijalla on vielä niiden elintasokin vai mistä se kateus sitten kumpuaa. Aloittajan esimerkkinaisella tuskin on hienoa taloa ja matkustelemaankaan tuskin pääsee juuri koskaan.

Tässä se näkyy, hieno talo ja matkustelu.  Siinäkö se on ihmisen korkein tavoite?

Kaikille ei todellakaan.

Mä tein tota monta vuotta

Olin markka-aikoina voittanut lotossa, rahat sijoitettuina. Ensimmäisen lapsen jälkeen jäin kotiin ja en enää nostanut mitään tukia. Tai lapset saa lapsilisät.

Mäkin n 35 vuotiaana kävin jumpassa ja maalailin.

Mitä ap ajattelee 200 kansanedustajasta ja hallituksesta, jotka eivät kykene luomaan niitä työpaikkoja? 

Ihan ok, mutta turha huudella että yhteiskunnan kuuluisi elättää tuilla ja apurahoilla ym. Ensin pitää hakea oikeaa työtä ja vasta sitten tukia.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi loisijat saadaan kohta potkittua pois töistä, niin pääsee ahkerat tilalle. Ap:n ahkera piirtävä ja maalaileva tuttukin varmasti pääsee silloin.

Minusta työelämä tarvitsisi ehdottomasti uutta verta. Palstaa vuosia seuranneena on tullut vaikutelma, että työelämää kansoittaa tympeät, katkerat, kateelliset, innottomat vätykset, robotit, jotka tekevät pakolliset tehtävänsä rutiinilla, mitään innovoimatta, mutta haaveilevat vain lomista. Vapaa-ajasta haaveillaan niin, että ollaan sitten katkeria ja kateellisia työttömille, joilla on vapaa-aikaa. Jotta oma olo työelämssä ei tuntuisi niin tukalalta, helpotetaan paineita haukkumalla työttmät lyttyyn ja syyllistämällä heitä vapaa-ajastaan.

Aivan suunnattoman kauhea hirvitys on ajatus työttömästä, joka EI ole ongelmallinen, alkkis, narkkis, vätys, vaan luova ihminen, joka työttmänä ollessaan toteuttaa taiteellisia taipumuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla arvostetaan taiteilijoita. Suomessa ei. Liekö pohjimmiltaan syynä suomalainen perusluonne eli sairaalloinen kateus.

Sekä myös ajattelun kapeus. Perinteisesti suomalaisessa kulttuurissa kaikki hiukankin originellit ja luovat tyypit on leimattu hulluiksi. Kuinkahan moni pikkukylien "kylähullu" on ollut sielultaan taiteilija, tukahdutettu alkutekijöihin ahdasmielisessä yhteisössä. Jossain toisessa, sallivammassa kulttuurissa noussut ehkä ihailluksi ja menestyneeksi taiteilijaksi.

Mistähän tämä suomalainen luonne alkujaan johtuu. Miksi ollaan kateellisia ja kapeasti ajattelevia. Onko se pimeys joka aiheuttaa masennusta ja omaa henkistä huonoa oloa pitää parantaa haukkumalla muita vai mikä ihme?? Onkohan kukaan tutkinut?

Ai että onkohan kukaan tutkinut?

Huonostipa sinä asioita.  Suomalaisten luonteesta, alkuperästä ja perimätiedoista on tehty varmasti satoja tutkimuksia.  

Ja etteikö muualla maailmassa tunnettaisi kateutta ja kapea-alaisuutta...  voi hyvä taivas.  

Ihan ok, mutta turha huudella että yhteiskunnan kuuluisi elättää tuilla ja apurahoilla ym. Ensin pitää hakea oikeaa työtä ja vasta sitten tukia!

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen, että se on varmaan mielenvikainen. Toivottavasti pääsee hoitoon 🥺

Et ilmeisesti seuraa uutisia ollenkaan, vai oletko joku 40-luvulla syntynyt kyllä tekevälle töitä riittää-tyyppi?Töitä ei todellakaan enää riitä läheskään kaikille, nyt työttömyyttä on jo sellaisillakin aloilla joita vielä vuosi tai pari sitten mainostettiin ns pomminvarmoina mitä työllistymiseen tulee.  

 

Jos ei ole töitä niin paljon fiksumpaa ajanvietettä tuollainen on kuin vaikkapa kaljoittelu.