Mitä ajattelet 35v naisesta joka vain piirtelee ja maalailee asunnossaan päivät pitkät tekemättä töitä`?

Tuommoisilta työstä verottuneilta ideologisista työttömiltä pitää lakkauttaa kaikki sosiaalituet, kun ei itsekään halua itseään elättää niin miksi muiden pitäisi haluta tehdä se sama asia. Jokainen on vastuussa omasta elämästä, se ei ole yhteiskunnan ja veronmaksajien vastuulla. Vaikka kuinka naiset on aina sitä mieltä että muiden on maksettava hänen elämä niin ei se ole oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla koulutus saadakseen piirroksista rahaa. Ei saa siltikään. Toivottavasti piirtää sarjakuvia.

Tai vaihtaa edullisiin akryylimaaleihin. Siinä on edes pieni toivo.

Älytaide on tätä päivää, haluavat ihmiset sitä tai eivät. Siitä vaan tekemään, ja julkaisemaan instassa.

Turha kulkea hevospelillä, kun auto on nyt keksitty.

Ei tarvitse koulutusta, jos on hankkinut taitoa. Käsityön arvo tulee nousemaan, kun suurin osa ei jaksa hankkia taitoja vaan nimenomaan tekevät helpolla tekoälyllä.

Uskon, että alkuhypen jälkeen tosiaan tulee jonkinlainen väsyminen keinoälyn tuotoksiin. Voivat olla mitä mielikuvituksellisempia sekamelskoja, mutta inhimillinen ajatus / assosiaatiot loistaa poissaolollaan. Jälki on myös jotenkin muov

"Siinä pitää olla alkuajatus. Tekoäly kopioi. "

Juu ymmärrän ja tiedän. Itse taiteilijana minua kiehtoo taiteessa myös prosessi. Nautin myös tutkia vanhojen mestareiden siveltimenvetoja, pieniä herkullisia yksityiskohtia. Taiteilijan käsi on siinä sivellintä pyörittänyt ja ratkaissut tuon ja tuon kohdan noin, jännää. Ihan samaa nautintoa en saa tekoälyn luomuksen yksityiskohdista - ihmismieli ei niissä näy.

En tietenkään 100% vastusta keinoälyä taiteessa, mutta toistaiseksi keinoälyluomukset eivät ole saaneet minua lumoutumaankaan.

Ajattelen, että kunpa minäkin osaisin ja saisin aikaiseksi tehdä taidetta.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea hyvää kyseiselle naiselle. Ihminen saa olla onnellinen, oli työtön tai mikä. Luovuudesta voi syntyä idea vaikka yritykselle tms.

Taiteellinen ihminen 👍 vaikea työllistyä se tiedetään mutta ihanaa jos saa käytettyä luovuuttaan kotonakin 👩🎨 luovuudessa onkin parasta ne ideat jotka voi olla ihan mielettömän huikeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se piirtäminen on kovaa työtä vaatii koordinaatiota ja ajattelutyötä ja keskittymistä ja on korkeamman tason lahjakkuutta vaativaa, ja erityiskyky jos se on. Tekoälyn tuotokset näkee sekunneissa niissä on oikean piirtäjän silmään sekunneissa tunnistettavia isoja virheitäkin. Arvottomia siis.

Se on se alkujuttu. Nykyään taiteilija on työnjohtaja ja ideoija. Palkataan tiimi. 

Kuinka monella suomalaisella taiteilijalla on varaa palkata tiimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunpa voisi itse piirtää päivät pitkät. 

Mä voisin neuloa ja virkata sekä tehdä koruja päivät pitkät, mutta ei auta. On käytävä palkkatöissä. Nyt toki kipeänä niin olen sairauslomalla.

Kerron teille salaisuuden. Kaikesta tekemisestä tulee loppujen lopuksi puuduttavaa ja työlästä, jos sitä alkaa tekemään työkseen. Vaikka siis ois aiemmin tykännyt. Itse tykkäsin aiemmin askartelusta, käsitöistä ja piirtämisestä kans. Silloin kun se oli mun harrastus ja siihen ei ollut aikaa. Sitten kokeilin tehdä sitä työkseni ja aloin yrittäjäksi. Siitä tulikin pikkuhiljaa tympeää pakkopullaa, jota ei kiinnostanutkaan enää tehdä. Lisäksi alkoi kasvaa paineet, kun ideat loppui ja ei keksinyt mitään uusia hyviä ideoita. Tuntui että pitäis tulla vain priimaa, että voi laittaa esille ja myyntiin. L

Tuohan se just on. Luovuus kuolee jos väkisin pitää vääntää liukuhihnalta kaikkea jotta joku muu hyötyy tuotoksista. 

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla arvostetaan taiteilijoita. Suomessa ei. Liekö pohjimmiltaan syynä suomalainen perusluonne eli sairaalloinen kateus.

Sekä myös ajattelun kapeus. Perinteisesti suomalaisessa kulttuurissa kaikki hiukankin originellit ja luovat tyypit on leimattu hulluiksi. Kuinkahan moni pikkukylien "kylähullu" on ollut sielultaan taiteilija, tukahdutettu alkutekijöihin ahdasmielisessä yhteisössä. Jossain toisessa, sallivammassa kulttuurissa noussut ehkä ihailluksi ja menestyneeksi taiteilijaksi.

Jokaisella on mahdollisuus vähentää töitä. Se vain tarkoittaa oman elintason laskua. Yleensä ne, jotka paheksuu ja kadehtii ei ole kuitenkaan koskaan todellisuudessa valmiita vähentämään työmääräänsä ja luopumaan nykyisestä elintasostaan. Vaikka osa-aikatyötkin ois vaihtoehto. Kuvitteleeko ne että jollain tuollaisella taiteilijalla on vielä niiden elintasokin vai mistä se kateus sitten kumpuaa. Aloittajan esimerkkinaisella tuskin on hienoa taloa ja matkustelemaankaan tuskin pääsee juuri koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla arvostetaan taiteilijoita. Suomessa ei. Liekö pohjimmiltaan syynä suomalainen perusluonne eli sairaalloinen kateus.

Sekä myös ajattelun kapeus. Perinteisesti suomalaisessa kulttuurissa kaikki hiukankin originellit ja luovat tyypit on leimattu hulluiksi. Kuinkahan moni pikkukylien "kylähullu" on ollut sielultaan taiteilija, tukahdutettu alkutekijöihin ahdasmielisessä yhteisössä. Jossain toisessa, sallivammassa kulttuurissa noussut ehkä ihailluksi ja menestyneeksi taiteilijaksi.

Mistähän tämä suomalainen luonne alkujaan johtuu. Miksi ollaan kateellisia ja kapeasti ajattelevia. Onko se pimeys joka aiheuttaa masennusta ja omaa henkistä huonoa oloa pitää parantaa haukkumalla muita vai mikä ihme?? Onkohan kukaan tutkinut?

Olen kateellinen. Olen aina töissä eikä ole aikaa piirtelylle ja maalailulle, vaikka ne ovat suosikkipuuhiani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten jää yksinäiseksi piipertämiseksi. Pitää ajatella isommin. 

Yksinäisestä piipertäjästäkin voi tulla iso, tekemättä isoa. 

Ei oikein nykyään enää. Sen aika oli 100 vuotta sitten. Nyt taide on asioita, joita tavalliset ihmiset eivät miellä välttämättä enää taiteeksi. Kuljetaan eri tieteenalojen rajapinnoilla. Voi liipata lääketiedettä, ympäristöntutkimusta jne. 

Itse taiteilijana en pidä tuosta "ei enää nykyaikana tehdä tuota ja tätä", "nyt taide onkin tätä ja sitä". Itse pidän taidehistoriaa aarreaittana, loputtomana inspiraation lähteenä ja opettajana. En pidä siis siitä, että vanhalle taiteelle viitataan kintaalla halveksivasti. 

Rakastan perinteistä maalaustaidetta, mutta samaan aikaan olen avoin myös taiteen kehitykselle tässä ajassa. Tuo taiteen ja tieteen lähestyminen on kiinnostavaa. Toisaalta nykytaiteen rajattomuus välillä turhauttaa ja haastaa miettimään taideinstituution mielekkyyttä. Tuon siis taidemuseoon banaaninkuoret, jolloin se on taidetta. Samat kuoret keittiöni pöydällä ei ole taidetta. Mikä siis tekee taiteen? Instituutio? Kriitikot? Loputtomat käsitteelliset pohdinnat banaaninkuorista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla arvostetaan taiteilijoita. Suomessa ei. Liekö pohjimmiltaan syynä suomalainen perusluonne eli sairaalloinen kateus.

Sekä myös ajattelun kapeus. Perinteisesti suomalaisessa kulttuurissa kaikki hiukankin originellit ja luovat tyypit on leimattu hulluiksi. Kuinkahan moni pikkukylien "kylähullu" on ollut sielultaan taiteilija, tukahdutettu alkutekijöihin ahdasmielisessä yhteisössä. Jossain toisessa, sallivammassa kulttuurissa noussut ehkä ihailluksi ja menestyneeksi taiteilijaksi.

Mistähän tämä suomalainen luonne alkujaan johtuu. Miksi ollaan kateellisia ja kapeasti ajattelevia. Onko se pimeys joka aiheuttaa masennusta ja omaa henkistä huonoa oloa pitää parantaa haukkumalla muita vai mikä ihme?? Onkohan kukaan tutkinut?

Pitää kuitenkin muistaa, että ei kaikki suomalaiset ole tuollaisia. Itse en ainakaan ole. Mä en ymmärrä miksi pitäisi olla kateellinen jollekin. En jaksa kateutta. Voin ihastella kyllä toisen kauneutta, kädentaitoja jne., mutta en tosiaan jaksa olla kateellinen. Enkä ajattele kapeasti vaan etsin koko ajan uusia tyylejä ja tapoja tehdä neuleita yms. Muiden haukkuminen ei kyllä mun oloa paranna vaikka yksin mielessäni saatan haukkua sen joka on tehnyt väärin mua kohtaan. Mm. entinen aviomies on saanut haukkumiset osakseen, kun teki mulle niin julmasti ja haavoitti mun sielua todella pahasti. Noita haavoja yritän parannella edelleen kaksi vuotta myöhemmin.

T: Se joka voisi lopettaa työnsä jos sitä rahaa tulisi muualta ja voisi harrastaa vapaasti neulomista, virkkaamista yms.

Taitaa elää onnellista elämää, ainakin toivon näin. Ainakin onnellisempaa kuin AP elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voipi kohta työllistyä teoksillaan.

Työllistyä teoksillaan? Mitähän tämä tarkoittaa? Joku palkkaa yllättäen itseoppineen taiteilijan kokopäivätyöhön tekemään tätä taidetta.

Taiteilijan hommaa voi verrata yrittäjyyteen.  On itse löydettävä kanavat saadakseen työnsä tuottamaan itselleen elantoa.  On oltava ihan hemmetin lahjakas ja osattava nähdä se, mikä kullakin hetkellä myy.

Kilpailijoita on paljon ja paljon on kiinni myös ihan tuurista.  

Lahjakkaita piirtäjä ja maalaajia on joka paikkakunnalla.  Kukaan ei vain koskaan "löydä" heitä.  Valtaosa heistä on sitten vain harrastelijoita.  Pitäisi löytää työ, jossa tätä taitoa voi hyödyntää edes jotenkin.  566

?

Erittäin hyvä. Hänellä voi olla pahoja kokemuksia muista ja systeemistä, vaikea päästä jonnekin sisään. Voi olla syitä taustalla. Kehittyy varmaan piirtäessä taitavammaksi. Maailma voi olla traumatisoiva ja ympäristö, säätila. Kaikilla ei ole varaa maalailla öljyvärillä vaikkapa. Taide on aliarvioitu ja kuvien teko, se on yksi tärkeimmistä.

Vierailija kirjoitti:

Kostautuu hänelle myöhemmin elämänsä aikana. MT-toimistoon tulee asiaa 100 % varmuudella, vaikka olisi perintöhyvää, ettei rahan tarkia tarvitsi käydä töissä. Kyllä, tiedän yhden samanlaisen kuin aloittaja mainitsi. Työ on paljon muutakin kuin vain väline ansaita rahaa.

Ai siksi kun kateelliset haukkuu ja varmistaa, että tietää olevansa luuseri tms. Haukkuu ettei ainakaan onnellinen tuntis olevansa. Entä jos sillä taitelijalle onkin niin hyvä itsetunto ettei haukkumiset liikutakaan ja on silti onnellinen?

Päivi picasso ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla arvostetaan taiteilijoita. Suomessa ei. Liekö pohjimmiltaan syynä suomalainen perusluonne eli sairaalloinen kateus.

Sekä myös ajattelun kapeus. Perinteisesti suomalaisessa kulttuurissa kaikki hiukankin originellit ja luovat tyypit on leimattu hulluiksi. Kuinkahan moni pikkukylien "kylähullu" on ollut sielultaan taiteilija, tukahdutettu alkutekijöihin ahdasmielisessä yhteisössä. Jossain toisessa, sallivammassa kulttuurissa noussut ehkä ihailluksi ja menestyneeksi taiteilijaksi.

Ei ole ajattelun kapeutta kritisoida sitä, että suomalainen taide on niin tylsää, ettei menesty maailmalla.

Vierailija kirjoitti:

Tuommoisilta työstä verottuneilta ideologisista työttömiltä pitää lakkauttaa kaikki sosiaalituet, kun ei itsekään halua itseään elättää niin miksi muiden pitäisi haluta tehdä se sama asia. Jokainen on vastuussa omasta elämästä, se ei ole yhteiskunnan ja veronmaksajien vastuulla. Vaikka kuinka naiset on aina sitä mieltä että muiden on maksettava hänen elämä niin ei se ole oikein. 

Oletko sitä mieltä että jos ei saa töitä vaikka hakee niin ei saa tehdä mitään muutakaan? Ei ainakaan mitään mikä tuottaa itselle mielihyvää ja pitää henkisesti hyvässä kunnossa? Luuletko tosiaan että kaikki työttömät ovat ideologisesti työttömiä, töitä olisi mutta kukaan ei vain viitsi mennä kun se vajaa 600 euroa kuussa on niin kiva summa millä elää?