On noloa, jos nainen kaipaa mieheltään tukea ja turvaa

Vierailija kirjoitti:

Jos mieheltä halutaan tukea ja turvaa niin miksi täällä etsitään miehestä vain vikoja?

Tukea ja turvaako odotit?

Ap istuu tälläkin hetkellä piilossa jossain yläasteen vessassa miettimässä mikä on noloa ja mikä ei

Ryccätrøllitehdasko tätä sontaa tuuttaa vai ihanko tosissaan Ab tällaista funtsit? E

Ilman miehiä naiset asuisivat luolassa.

Get over it Ladies!

Feminismi tekee lihavaksi ja rumaksi.

Kun naisten ei tarvitse miellyttää miehiä, niin seuraus on sairaita ylipainoisia naisia. 

Feminismin saatua valtaa, se on liittoutunut länsimaista miestä vastaan. Feministeille sopii se, että länsimainen mies menettää asemansa maailmassa. Tämä siitä huolimatta, että uudet vaihtoehdot ovat feministeille vielä huonommat. Kehitysmaalaisten avulla feminatsit toivovat tuhoavansa patriarkaatin ja rakentavansa jotain tasa-arvoista tilalle.

Naiset eivät ole huolissaan turvallisuudestaan eikä heiltä voi odottaa lojaalisuutta, koska naiset ovat opportunisteja ja he liittoutuvat sen miehen kanssa, joka voi tarjota suurimmat resurssit. Siksi naiset eivät ole joutuneet pitämään huolta turvallisuudestaan tai käymään sotia. Naiset eivät ole vastanneet omasta turvallisuudestaan ja ovat siksi tarvineet miehen huolehtimaan turvallisuudestaan.

Naiset eivät pysty puolustamaan edes itseään, niin miten he pystyisivät puolustamaan yhteiskuntaa tai perhettään. Naiset eivät sodi ja siksi naisten johtamat yhteiskunnat luhistuvat, kun naapurikulttuuri valloittaa ne. Tämä selittää sen, miksi maailmassa ei ole matriarkkaalisia yhteiskuntia.

Feministit ovat jättäneet heitteille heidän oman turvallisuutensa tulevaisuxudessa, koska naiset eivät ole yleensä joutuneet miettimään omaa turvallisuuttaan. Naiset eivät ajattele puolustautumista, koska se on aina kuulunut miehille. Olisi aika naistenkin ruveta ottamaan vastuuta edes omasta puolustautumisestaan ja lopettaa maahanmuuttoa tukevien puolueiden kuten SDP:n Vasemmistoliiton, Vihreiden ja RKP:n äänestäminen.

Länsimainen mies on heikennetty, kun vaikutusmahdollisuudet on viety ja annettu naisille suuri vaikutusvalta tuoda maahan vierasta naista alistavaa kulttuuria. Demokratian takia länsimainen mies ei voi puolustaa naisia näiden omilta lyhytnäköisiltä ja tyhmiltä ratkaisuilta.

Naiset eivät mieti puolustautumista, koska naisten turvallisuus on aina ollut miesten tehtävä. Aikaisemmin naiset eivät päässeet päättämään asioista. Nyt naiset pääsevät päättämään asioista, mutta he eivät vieläkään mieti edes omaa turvallisuuttaan. Naiset hyväksyvät maahan kehitysmaalaisia joiden maissa naisilla ei ole oikeuksia. Tämä naisen  turvattomuus on seurausta siitä.

Miesviha on ansaittua.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät mieti puolustautumista, koska naisten turvallisuus on aina ollut miesten tehtävä. Aikaisemmin naiset eivät päässeet päättämään asioista. Nyt naiset pääsevät päättämään asioista, mutta he eivät vieläkään mieti edes omaa turvallisuuttaan. Naiset hyväksyvät maahan kehitysmaalaisia joiden maissa naisilla ei ole oikeuksia. Tämä naisen  turvattomuus on seurausta siitä.

Kuka hyökkää naista vastaan? No mies tietenkin! Turvaa naiselle olisi siitä, jos miehet hyökkäisivät fyysisesti yhtä vähän naisia vastaan kuin naiset miehiä vastaan.

Olen itse pienikokoinen nainen. Silti olen mennyt mieheni kimppuun kadulla yllättäen hyökänneen miehen ja mieheni väliin, jolloin hyökkäys loppui. Näin on varmaan tehnyt aika moni nainen, sillä miehet hyökkäilee vielä enemmän toisiaan kuin naisia vastaan.

Parisuhteen ideana on että molemmat saa toisesta tukea ja turvaa. Jos miehen tukeen ei voi luottaa niin eihän parisuhteessa ole mitään järkeä. 

Ei. Noloa on se, että kyselet palstalla, ap.