Milloin on työnantajapuolen aika saada keppiä?

Vierailija kirjoitti:

Kannustan myös kokeilemaan yrittämistä. Palkkaat niin paljon työntekijöitä ettei kukaan varmasti voi valittaa että on kiire,rankkaa tai millään tavalla epämukavaa koska töihin pitää saada tulla viettämään aikaa ja nautiskelemaan. Muista myös maksaa todella kovaa palkkaa, ettei siitäkään kukaan pääse valittamaan. Sitten pitää enää vaan miettiä että mistä se raha niihin palkkoihin ja muihin kuluihin tulee ja että kuka tekisi ne työt. Vastuu ja riski jää sulle. Mutta olet työntekijöidesi mielestä he työskentelevät maailman parhaassa yrityksessä.

Joo. No, tosta yrittäjyydestä voin omalta kohdalta sanoa, että sopii meikäläiselle yhtä hyvin kuin triathlon kisoihin osallistuminen koomapotilaalle. Ei tulis perkele onnistumaan. Kaikki mitä yrittäminen vaatisi, loistaa kirkkaana poissaolollaan. Ei ajatustakaan siihen suuntaan. Ei sitä yrittäjyyttä pidä kaikille tuputtaa, kun ei se onnistu kuin osalla porukasta. Muutenhan täällä olisi kaikki pistäneet jonkun yrityksen pystyyn. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se rikkaillakaan ole helppoa. Kateus kukoistaa jos herrakerhon kaveri saa miljoonan enemmän kuin itse niin kyllä se pitää päihittää.

Rahkeet ovat riittäneet kuitenkin vain siihen, mitä on saavutettu. Jokaisella on rajansa. 

Jos kyse on Riikan antamasta kepistä, niin mieluusti mahdollisimman nopeasti. Uuh, Riikan isoa keppiä, please.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustan myös kokeilemaan yrittämistä. Palkkaat niin paljon työntekijöitä ettei kukaan varmasti voi valittaa että on kiire,rankkaa tai millään tavalla epämukavaa koska töihin pitää saada tulla viettämään aikaa ja nautiskelemaan. Muista myös maksaa todella kovaa palkkaa, ettei siitäkään kukaan pääse valittamaan. Sitten pitää enää vaan miettiä että mistä se raha niihin palkkoihin ja muihin kuluihin tulee ja että kuka tekisi ne työt. Vastuu ja riski jää sulle. Mutta olet työntekijöidesi mielestä he työskentelevät maailman parhaassa yrityksessä.

Joo. No, tosta yrittäjyydestä voin omalta kohdalta sanoa, että sopii meikäläiselle yhtä hyvin kuin triathlon kisoihin osallistuminen koomapotilaalle. Ei tulis perkele onnistumaan. Kaikki mitä yrittäminen vaatisi, loistaa kirkkaana poissaolollaan. Ei ajatustakaan siihen suuntaan. Ei sitä yrittäjyyttä pidä kaikille tuput

Kuten kirjoituksestasi käy ilmi, yrittäjänä toimiminen vaatii aika paljon ominaisuuksia. Töitä ei voi koskaan täysin jättää taakseen tietyn kellonlyömän jälkeen, koska yrittäjä on yrittäjä kakskytneljäseitsemän. Pitää olla valmis tekemään paljon töitä, pitää olla valmis ottamaan vastuuta, pitää olla valmis kestämään stressiä. Pitämään luvat, verot, kirjanpito ja muut velvoitteet ajan tasalla -myös silloin, kun päätä särkee eikä yhtään huvittaisi. Kaikkea tätä ennen pitää olla toimiva yritysidea, osaamista toteuttaa se ja rahoitus.

On hyvä tunnistaa omat vahvuutensa ja puutteensa. Lainaamani henkilö tiesi, että hän ei olisi sopiva yrittäjäksi. Suurin osa ei ole, se on hyvä tiedostaa. Yritykselle, jonka perustaa henkilö, jolla ei ole yrittäjän ominaisuuksia, käy huonosti. Tässä samaan hengenvetoon totean, että turha yrittäjiä on kadehtia ja vielä tyhmempää on luoda viholliskuvia yrittäjä-työntekijä välille, kuten joillain tuntuu olevan taipumuksena. Taloudellisesti menestyneistä yrittäjistä kaikki ovat alussa painaneet todella paljon hommia. Silti menestys ei ole taattua, tarvitaan myös onnea. Yrittäjyys ei ole raha-automaatti. Menestyvä yritys kuitenkin hyödyttää niin yrittäjää, sen työntekijöitä kuin yhteiskuntaakin.

Ne saa keppiä järjestäessään seksibileitä. Siellä on kiva pikku pöllyssä ottaa vähän paksumpaa kakkoseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli kuitenkin se, että nykyisenkaltaisessa maailmassa tulojen tai pääomien korkeampi verotus yhdessä maassa ei välttämättä enää johda tasaisempaan tulonjakoon, vaan pääomien ja koulutetun väestön virtaamiseen kevyemmin verottaviin maihin. Pääomien tasaaminen toimii vain suljetussa järjestelmässä, jollainen taloutemme ei nykyään ole.

Tämä on pelkkä hypoteesi jonka tueksi ei ole esittää mitään todisteita. Minun näkemykseni on, että se on samanlainen virheellinen olettaman kuin tämä leivänmuruteoria, että kun rikkaat tienaa oikein paljon rahaa niin siitä valuu myös murusia köyhille. Käytännön kokemus osoittaa, että näin ei tapahtu. Jos rikkaiden annetaan vapaasti rohmuta rikkauksia niin varallisuus keskittyy vain entistä voimakkaammin yhtä harvempien taskuihin. Rikkaat rikastuu ja köyhät

Ei pääomien liikkuminen verotuksen mukaan todellakaan ole mikään hypoteesi. Se ei ole edes taloustieteen teoria, vaan tilastoihin ja havaintoihin perustuva tosiasia. Asiasta löytyy paljon mm. OECD: raporteista. Tai vaikkapa seuraavan linkin takaa:

Suomessa on jo nyt yksi koko Euroopan alhaisimmista yritysveroista.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/yhteisoverotus/

Sinun logiikallasi tänne pitäisi olla TUNKEMALLA TUNKEMASSA yrityksiä Saksasta, Italiasta, Ranskasta ja joka puolelta!

Ongelma on siinä, etteivät pk-yritykset pysty nykyistä suurempia palkkoja maksamaan. Valtavia voittoja tekevät suuryritykset kyllä pystyisivät. Tämä systeemi on mennyt niin rikki, ettei aavistustakaan miten se korjattaisiin.

Ainahan työnantajien päitä on silitelty, ja työntekijöissä on kaikki vika, vaikka kuinka hyvin ja ahkerasti olisi tehnyt hommansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti oli kuitenkin se, että nykyisenkaltaisessa maailmassa tulojen tai pääomien korkeampi verotus yhdessä maassa ei välttämättä enää johda tasaisempaan tulonjakoon, vaan pääomien ja koulutetun väestön virtaamiseen kevyemmin verottaviin maihin. Pääomien tasaaminen toimii vain suljetussa järjestelmässä, jollainen taloutemme ei nykyään ole.

Tämä on pelkkä hypoteesi jonka tueksi ei ole esittää mitään todisteita. Minun näkemykseni on, että se on samanlainen virheellinen olettaman kuin tämä leivänmuruteoria, että kun rikkaat tienaa oikein paljon rahaa niin siitä valuu myös murusia köyhille. Käytännön kokemus osoittaa, että näin ei tapahtu. Jos rikkaiden annetaan vapaasti rohmuta rikkauksia niin varallisuus keskittyy vain entistä voimakkaammin yhtä

"Suomessa on jo nyt yksi koko Euroopan alhaisimmista yritysveroista.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/yhteisoverotus/

Sinun logiikallasi tänne pitäisi olla TUNKEMALLA TUNKEMASSA yrityksiä Saksasta, Italiasta, Ranskasta ja joka puolelta!"

En perusta todellisuuskäsitystäni omiin mielikuviini ja mielipiteisiini -minun logiikkani-, vaan tutkittuun tietoon, tilastoihin jne. Sitä tulkitsen parhaan kykyni mukaan. Usein tehokkainta on jättää dataan perehtyminen meridoituneille asiantuntijoille ja käydä läpi referaatteja niistä.

Yrityksen perustamisen kannattavuus johonkin tiettyyn maahan on monen asian summa. Mielekkäämpää on kuitenkin puhua pääoman liikkumisesta. Suurin osa pääomasta sijoitetaan jo olemassaoleviin, ei perustettaviin, yrityksiin. Yhteisöveron taso ei ole Suomen ongelma. Sen taso oli kilpailukykyinen jo ennen päätettyä laskua, joka sivumennen sanoen on mielestäni virhe. Yhteisöveron kannalta ongelmallisempaa on, että sen joutuu Suomessa maksamaan voitosta silloinkin, kun rahaa ei oteta yrityksestä ulos. Toisaalta sille ei ole olemassa alempia kantoja. Esim. Luxemburgiin perustetaan paljon pääkonttoreita, vaikka siellä on korkeahko yhteisöveron perustaso. Tosiasiassa sitä ei siellä maksa yksikään kansainvälinen yritys, eri syistä myönnettävien alempien kantojen vuoksi. Toteutunut yhteisövero on meikäläistä matalampi.

Kuten sanoin, houkuttelevuus yritystoiminnalle kussakin maassa on monen asian summa, josta yhteisövero on vain yksi tekijä. Otetaan esimerkiksi viime aikoina paljon puhutut datakeskukset. Kun sellaiselle haetaan sijoituspaikkaa, keskeisimmät kriteerit ovat: 1. Yhteiskunnan vakaus (poliittinen ennustettavuus) 2. Sähkön hinta 3. Perusinfran taso 4. Jäähdyttämisen kustannukset (ilmasto, uudelleen sähkön hinta sekä hukkalämmön hyötykäyttömahdollisuus). Kaikista kriteereistä tulee Suomelle iso +, ja niimpä datakeskuksia on tänne tyrkyllä suurissa määrin. Tällä tavalla pääoman liikkuminen toimii alalla kuin alalla; sinne hakeudutaan, jossa hyötynäkökohdat toteutuvat parhaiten.

Vierailija kirjoitti:

Jos kyse on Riikan antamasta kepistä, niin mieluusti mahdollisimman nopeasti. Uuh, Riikan isoa keppiä, please.

Ei kun vappusatasesta on kyse.

Yritystuetkin menevät suuryrityksille ja niiden johtajien miljoonabonuksiin ja optioihin. Työläiset jatkavat nälkäpalkalla. ONKO OIKEIN?

Vierailija kirjoitti:

Yritystuetkin menevät suuryrityksille ja niiden johtajien miljoonabonuksiin ja optioihin. Työläiset jatkavat nälkäpalkalla. ONKO OIKEIN?

Ei se ole oikein mutta se on suomen tapa.

Rupea työnantajaksi, kepitä itseäsi. Näytä esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Yritystuetkin menevät suuryrityksille ja niiden johtajien miljoonabonuksiin ja optioihin. Työläiset jatkavat nälkäpalkalla. ONKO OIKEIN?

On oikein.