Miksi PS jarruttaa uusiutuvan energian hankkeita?

Palstavasemmistolaisuuteen kuuluu loputtomien persualoitusten tekeminen 365 päivänä vuodessa 7-23.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuurivoimaa on niin paljon että en näe suuria hyötyjä rakentaa lisää. Sähkön hinta on jo nollissa kun tuulee hyvin. Eikä lisärakentaminen auta silloin kun ei tuule.

Eli ennemmin rajoittaisit tuulisähköä kuin keksisit edullisen sähkön ympärille uusia bisneksiä?

Tarvitaan sellaisia sähkövoimalaitoksia jotka eivät riipu säästä, jotta tyynelläkin saadaan sähköä edullisesti.

Ei tarvita. Vaan lisää tuulivoimaa ja varastointia.

Minne meinasit varastoida tuulivoiman? Johonkin akkuun joka kestää 3 tuntia ja on sen jälkeen tyhjä? Tuuleton ajanjakso voi kestää 3 viikkoa.

Kuka haluaa asua alle kilometrin päässä tuulivoimalasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuurivoimaa on niin paljon että en näe suuria hyötyjä rakentaa lisää. Sähkön hinta on jo nollissa kun tuulee hyvin. Eikä lisärakentaminen auta silloin kun ei tuule.

Eli ennemmin rajoittaisit tuulisähköä kuin keksisit edullisen sähkön ympärille uusia bisneksiä?

Ei meillä olisi edullista sähköä, vaikka tuulivoimaloita olisi Helsingissä jokaisen kerrostalon katolla!

Tässä suora linkki aloituksen tarkoittamaan juttuun:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011246751.html

En ole persu, mutta näissä etäisyysvaatimusjutuissa kannatan vähimmäisetäisyyden asettamista asutuksen ja tuulivoimaloiden välille. Nyt rakennettavat tuulivoimalat ovat 300-350 m korkeita. Siis aivan valtavia. Tuulivoimalat laskevat elämänlaatua lähialueilla valtavasti, syinä maisemahaitat, melu, lähiluonnon menetys jne. Tähän asti tuulivoimafirmat ovat saaneet elää lähes kuin pellossa, kaikki on ollut sallittua. On aika sille, että myös muiden osapuolten tilanne otetaan huomioon, ei vain tuulivoimafirmojen.

Suomi tarvitsee ydinvoimaa. Aurinkovoima toimii vain kun aurinko paistaa ja tuulivoima kun tuulee. Vesivoimasta kärsii kalat. Tuulivoimalan lavat tappavat monta kertaa enemmän vuodessa kotkia kuin mitä niitä salametsästetään.

Ideologia pitäisi jättää pois, kun mietitään miten kehitetään energiasektoria Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuurivoimaa on niin paljon että en näe suuria hyötyjä rakentaa lisää. Sähkön hinta on jo nollissa kun tuulee hyvin. Eikä lisärakentaminen auta silloin kun ei tuule.

Eli ennemmin rajoittaisit tuulisähköä kuin keksisit edullisen sähkön ympärille uusia bisneksiä?

Tarvitaan sellaisia sähkövoimalaitoksia jotka eivät riipu säästä, jotta tyynelläkin saadaan sähköä edullisesti.

Ei tarvita. Vaan lisää tuulivoimaa ja varastointia.

Varastointia?  Ai niinkuin öljy tai turve?  Vai meinaatko jotta pumpataan vettä vesivoimaloiden patoaltaisiin?

 

Etkai vaan yrittänyt höpistä jotain akuista tai pyörivistä massoista, ethän?

Et ilmeisesti ole saanut muistiota miten akkuvarastointi on koko ajan kasvamassa, myös jo Suomessa. Kun akkukennot alkaa olla alle 50$/kWh ei kannata enää mitään patoaltaita suunnitellaa lättänään maahan.

Koska tuulivoima on huono energiamuoto vähätuulisessa Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuurivoimaa on niin paljon että en näe suuria hyötyjä rakentaa lisää. Sähkön hinta on jo nollissa kun tuulee hyvin. Eikä lisärakentaminen auta silloin kun ei tuule.

Eli ennemmin rajoittaisit tuulisähköä kuin keksisit edullisen sähkön ympärille uusia bisneksiä?

Tarvitaan sellaisia sähkövoimalaitoksia jotka eivät riipu säästä, jotta tyynelläkin saadaan sähköä edullisesti.

Ei tarvita. Vaan lisää tuulivoimaa ja varastointia.

Minne meinasit varastoida tuulivoiman? Johonkin akkuun joka kestää 3 tuntia ja on sen jälkeen tyhjä? Tuuleton ajanjakso voi kestää 3 viikkoa.

Sehän on lyhyempi aika kuin ydinvoimalat ovat sammuksissa aina kun turbiiniin lentää pelikaani.

Vierailija kirjoitti:

Koska tuulivoima on huono energiamuoto vähätuulisessa Suomessa.

Mistä olet saanut päähäsi että Suomi olisi vähätuulinen?

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee ydinvoimaa. Aurinkovoima toimii vain kun aurinko paistaa ja tuulivoima kun tuulee. Vesivoimasta kärsii kalat. Tuulivoimalan lavat tappavat monta kertaa enemmän vuodessa kotkia kuin mitä niitä salametsästetään.

Ideologia pitäisi jättää pois, kun mietitään miten kehitetään energiasektoria Suomessa.

Samasta syystä Trump haluaa lisää ydinvoimaa, hiilivoimaa ja öljyä.  Kaikki ihmisen toimeliaisuutta rajoittava pohjaa lopulta energiaan, myös ravinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuurivoimaa on niin paljon että en näe suuria hyötyjä rakentaa lisää. Sähkön hinta on jo nollissa kun tuulee hyvin. Eikä lisärakentaminen auta silloin kun ei tuule.

Eli ennemmin rajoittaisit tuulisähköä kuin keksisit edullisen sähkön ympärille uusia bisneksiä?

Tarvitaan sellaisia sähkövoimalaitoksia jotka eivät riipu säästä, jotta tyynelläkin saadaan sähköä edullisesti.

Ei tarvita. Vaan lisää tuulivoimaa ja varastointia.

Minne meinasit varastoida tuulivoiman? Johonkin akkuun joka kestää 3 tuntia ja on sen jälkeen tyhjä? Tuuleton ajanjakso voi kestää 3 viikkoa.

Huutonaurut persujen jutuille.

Haluavat tukea arabisheikkejä jotka rahoittavat erilaisia järjestöjä, eihän persuilla olisi muuten ketä vastustaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuurivoimaa on niin paljon että en näe suuria hyötyjä rakentaa lisää. Sähkön hinta on jo nollissa kun tuulee hyvin. Eikä lisärakentaminen auta silloin kun ei tuule.

Eli ennemmin rajoittaisit tuulisähköä kuin keksisit edullisen sähkön ympärille uusia bisneksiä?

Tarvitaan sellaisia sähkövoimalaitoksia jotka eivät riipu säästä, jotta tyynelläkin saadaan sähköä edullisesti.

Ei tarvita. Vaan lisää tuulivoimaa ja varastointia.

Varastointia?  Ai niinkuin öljy tai turve?  Vai meinaatko jotta pumpataan vettä vesivoimaloiden patoaltaisiin?

 

Etkai vaan yrittänyt höpistä j

Otas laskin käteen ja laske paljonkos niihin akkuihin menee että huoltovarmuus on turvattu?  Kuinka pitkä moisten akkujen elinkaari on?  Paljonko laitosten rakentaminen maksaa?  JA ENNENKAIKKEA, KUKA TÄMÄN MAKSAA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuurivoimaa on niin paljon että en näe suuria hyötyjä rakentaa lisää. Sähkön hinta on jo nollissa kun tuulee hyvin. Eikä lisärakentaminen auta silloin kun ei tuule.

Eli ennemmin rajoittaisit tuulisähköä kuin keksisit edullisen sähkön ympärille uusia bisneksiä?

Ei meillä olisi edullista sähköä, vaikka tuulivoimaloita olisi Helsingissä jokaisen kerrostalon katolla!

Meillä on Euroopan toiseksi edullisinta sähköä tänä vuonna. Ja viime vuonna kaikista halvinta. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee ydinvoimaa. Aurinkovoima toimii vain kun aurinko paistaa ja tuulivoima kun tuulee. Vesivoimasta kärsii kalat. Tuulivoimalan lavat tappavat monta kertaa enemmän vuodessa kotkia kuin mitä niitä salametsästetään.

Ideologia pitäisi jättää pois, kun mietitään miten kehitetään energiasektoria Suomessa.

Tekniikka ja talous -lehdessä oli juuri juttu, kuinka Tanska, Belgia ja Italia suunnittelevat palaavansa ydinvoiman käyttöön. Se onkin järkevää. Siis eihän nykyisen sähköön perustuvan maailman energiantarvetta voi mitenkään kattaa ilman ydinvoimaa.

Luin jutun myös Kanadasta. Siellä on kehitetty uudentyyppistä ydinvoimalaa. 

Voidaan kai todeta, että ydinvoima-alalla on nyt sitä kuuluisaa pöhinää, vaikkei sitä Suomessa vielä ymmärretä. 

Kaiken vastustaminen on perussuomalaisten ydinosaamista.

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee ydinvoimaa. Aurinkovoima toimii vain kun aurinko paistaa ja tuulivoima kun tuulee. Vesivoimasta kärsii kalat. Tuulivoimalan lavat tappavat monta kertaa enemmän vuodessa kotkia kuin mitä niitä salametsästetään.

Ideologia pitäisi jättää pois, kun mietitään miten kehitetään energiasektoria Suomessa.

Huutonaurut. 

Fortumi jo ilmoitti että ydinvoima tarkoittaisi sähkölaskuen tuplaamista (vähintään) ja voimalan rakentaminen kestää +10 vuotta ideaalisessakin tilanteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa asua alle kilometrin päässä tuulivoimalasta? 

Ei kukaan, jos rehellisesti kertoo mielipiteensä. Eräskin meluasiantuntija oli todennut eräässä yleisötilaisuudessa, ettei asuisi alle 2 km etäisyydellä tuulivoimaloista. Silloin ei vielä ollut näitä 350 m korkeita myllyjä. Nyt ei varmaan asuisi alle 3 kilometrissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi tarvitsee ydinvoimaa. Aurinkovoima toimii vain kun aurinko paistaa ja tuulivoima kun tuulee. Vesivoimasta kärsii kalat. Tuulivoimalan lavat tappavat monta kertaa enemmän vuodessa kotkia kuin mitä niitä salametsästetään.

Ideologia pitäisi jättää pois, kun mietitään miten kehitetään energiasektoria Suomessa.

Huutonaurut. 

Fortumi jo ilmoitti että ydinvoima tarkoittaisi sähkölaskuen tuplaamista (vähintään) ja voimalan rakentaminen kestää +10 vuotta ideaalisessakin tilanteessa. 

Siksipä rakentaminen tuleekin aloittaa välittömästi.