Lue keskustelun säännöt.
Moni saa perinnön liian myöhään
18.05.2025 |
Eläkeläisillä on keskimäärin paljon varallisuutta. Nyt heidän lapsensa kasvattavat omia lapsiaan pätkätöiden ja hallituksen leikkausten keskellä ahdistavassa epävarmuudessa. Perheet kärsivät. Perintö tulee paljon myöhemmin.
Miksi nämä eläkeläiset eivät auta lapsiaan nyt?
(Ja kyllä tiedän että kaikilla ei sitä varallisuutta ole mutta miksi ne eivät auta jotka pystyvät)
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Joo me 60-70 luvuilla syntyneet jäädään perinnöistä välistä, kun vanhempamme 30-50 luvuilla syntyneet elää porskuttavat tyytyväisinä satavuotiaiksi. Kuollaan varmaan itse ensin. Ei me liki kasikymppisenä enää perinnöillä mitään tehdä. Jää seuraavalle sukupolvelle.
No saahan sillä perintörahalla sitten omat hautajaisensa katettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki isät ja äidit ovat itsekkäitä kusipäitä.
Meidän mutsi testamenttasi ulkkis isäpuolelle kaiken. Mies meni kuukauden kuluttua nuoren pimatsun kanssa naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Itseltäni meni perintö ohi, koska ei ollut varaa ottaa sitä vastaan. Vaikka kaiken olisi varmaan saanut myytyä jollain aikataululla, mietin realistisesti, miten maksaa kaiken ylläpito lyhyenkin myyntiajan ajan, ja tulin siihen tulokseen, että ei tule onnistumaan, koska itsellä ei ole rahaa saati kohtuullisia tuloja, laina ei ole mahdollisuus ja perinnöstä vain pieni osa oli rahaa. Toivoin todella, että olisivat laittaneet mene jollekin toiselle.
Olisit myynyt kuolinpesänä,
Annoin toisen perinnön suoraan lapsille. Voivat sitten täysi ikäistyttyään. Myydä metsät yhtymälle tai jatkaa siinä olemista. Olen itsekin köyhä. En tarvitse vanhempieni rahoja mihinkään.
Sain perinnöksi jotain rahaa arvokkaampaa.
Elää sillä rahalla mitä on. Välillä töissä, välillä työttömänä. Hyvin pärjätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni lapsi elää nyt köyhyydessä. Osalla olisi parempi tilanne jos isovanhemmat auttaisivat perhettä.
Miksi ne lapset oli pakko vääntää tähän maailmaan?
Kyllä tarttisin sen perinnön itse. Silloin voisin elämäni viimevuodet ostaa välttämättömän avun itselleni ja elää normaalia säästäväistä elämää. Lapset saisivat elää omaa elämää eikä auttaa minua. Avustaisin heitä, jos pystyn. Niin teen nytkin. Annan heille rahaa ja kitkutan niin pienellä kulutuksella kuin voin. Käyn töissä. Ei lapsilla olisi varaa edes siihen perintöveroon. Miksen saisi toivoa edes elämän viimeisiin vuosiin taloudellisesti turvatumpaa elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikesta kehtaattekin valittaa, kiittämättömät toisten omaisuuksien kärkkyjät. Toivottavasti vanhempanne ehtivät tuhlaamaan omaisuutensa ennen kuolemaansa.
Miksi Suomessa vallitsee tämä sairas ajattelu, että on normaalia olla jakamatta hyvinvointiaan OMAN perheen kanssa?
Kukaan ei toivo että eläkeläiset kuolisivat aikaisemmin.
Aloituksen pointti oli se että miksi eläkeläiset eivät auta omia lapsiaan ja lapsenlapsiaan nyt eläessään jos pystyvät?
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa hyvinkin nuorista ihmisistä nimenomaan haluaa pärjätä itse taloudellisesti. Taloudellinen apu voi olla joskus myös sitouttava taakka sukupolvien välillä. On myös keski-ikäisiä vanhempia, jotka eivät edes ymmärrä, että aikuisten lasten elämän taloudellinen tukeminen kuuluisi jotenkin heille. Meitä on siis eri sukupolvissa moneen junaan.
Miten niin kuuluu? Aikuiset lapset hoitavat lähtökohtaisesti ihan itse oman taloutensa kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset eivät ymmärrä miten epävarmaa elämä ja työelämä on tänä päivänä. He elivät parhaan työikänsä aikana jolloin koulutus takasi työpaikan ja työsuhteet olivat pitkiä. He eivät ymmärrä että näin ei ole enää.
Kyllä he ymmärtävät. Sadistisesti nauttien katselevat toisten kärsimystä, koska työelämän heikennykset eivät koske heitä. Eläkeläisillä on jotain perustavanlaatuisesti päässä vialla, etenkin boomereilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liki 100-vuotias isäni jeesaa rahallisesti poikaani, koska poika on aina poika. Tyttärenä sitten ilmeisesti miehen elätettävä joutilas piika. En ole rahojaan vailla, mutta huvittaa. Vanhempieni periaatteisiin kuuluu, että nainen siirtyy jotenkin miehen sukuun naimisiin mentyään.
Sinulla on ollut aikaa hoitaa omat raha-asiasi kuntoon. Hyvä että isälläsi on älliä avittaa nuorempaa.
Eläkkeeni on n 1300 e netto ja kahdella lapsellani on 6000 - 8000 e kummallakin tulot. Melkein kuolivat nauruun, kun kyselin, että tarviivatko jotain apua😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on huolestunut että perintöjä saavat ihmiset liian myöhään, silloinhan pitää ainakin itse kieltäytyä ja jättää oma vuoro välistä. Näin seuraavat saavat perintönsä selvästi aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei toivo että eläkeläiset kuolisivat aikaisemmin.
Aloituksen pointti oli se että miksi eläkeläiset eivät auta omia lapsiaan ja lapsenlapsiaan nyt eläessään jos pystyvät?
-ap
Miksi sinä et auta omia vanhempiasi? Perinteisesti ne lapset ovat olleet se vanhuusajan tuki ja turva.
Vierailija kirjoitti:
Moni lapsi elää nyt köyhyydessä. Osalla olisi parempi tilanne jos isovanhemmat auttaisivat perhettä.
No Suomessa ei nyt eletä köyhyydessä ollenkaan siinä mielessä kuin mitä maailmalla köyhyys tarkoittaa, vailla riittävää ravintoa ja terveydenhuoltoa sekä usein edes puhdasta juomavettä ja kunnon kattoa pään päällä. Mutta jos puhut Suomen mittakaavassa niistä lapsista, joilla ei ole elämä yhtä leveää kuin vaikkapa luokkakavereilla keskimäärin, niin heidän isovanhempansa eivät ehkä muutenkaan ole niitä, joilta olisi mitään merkittäviä perintöjä tulossa tai kykyä isommasti auttaa taloudellisesti. Tuo "ennakkoperinnön" panttaaminen on ehkä enemmän taloudellisesti melko hyvinvoivan keskiluokan ongelma, jotka eivät ilman ennakkoperintöä pääse nopealla aikataululla kiinni haluamaansa elintasoon, ainakaan ilman isoja asuntolainoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa hyvinkin nuorista ihmisistä nimenomaan haluaa pärjätä itse taloudellisesti. Taloudellinen apu voi olla joskus myös sitouttava taakka sukupolvien välillä. On myös keski-ikäisiä vanhempia, jotka eivät edes ymmärrä, että aikuisten lasten elämän taloudellinen tukeminen kuuluisi jotenkin heille. Meitä on siis eri sukupolvissa moneen junaan.
Miten niin kuuluu? Aikuiset lapset hoitavat lähtökohtaisesti ihan itse oman taloutensa kuntoon.
Jos teet niin itsekkään päätöksen, että synnytät ihmisen, niin pidä siitä myös huolta elämäsi loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni lapsi elää nyt köyhyydessä. Osalla olisi parempi tilanne jos isovanhemmat auttaisivat perhettä.
No Suomessa ei nyt eletä köyhyydessä ollenkaan siinä mielessä kuin mitä maailmalla köyhyys tarkoittaa, vailla riittävää ravintoa ja terveydenhuoltoa sekä usein edes puhdasta juomavettä ja kunnon kattoa pään päällä. Mutta jos puhut Suomen mittakaavassa niistä lapsista, joilla ei ole elämä yhtä leveää kuin vaikkapa luokkakavereilla keskimäärin, niin heidän isovanhempansa eivät ehkä muutenkaan ole niitä, joilta olisi mitään merkittäviä perintöjä tulossa tai kykyä isommasti auttaa taloudellisesti. Tuo "ennakkoperinnön" panttaaminen on ehkä enemmän taloudellisesti melko hyvinvoivan keskiluokan ongelma, jotka eivät ilman ennakkoperintöä pääse nopealla aikataululla kiinni haluamaansa elintasoon, ainakaan ilman isoja asuntolainoja.
Lisäys: ja jos ottaa ison asuntolainan, ei välttämättä ole enää muuten varaa tavoittelemaansa elämäntyyliin.
Vierailija kirjoitti:
Meidän mutsi testamenttasi ulkkis isäpuolelle kaiken. Mies meni kuukauden kuluttua nuoren pimatsun kanssa naimisiin.
Ja kun vaaditte lakiosaanne niin miten sen kävi?
Liki 100-vuotias isäni jeesaa rahallisesti poikaani, koska poika on aina poika. Tyttärenä sitten ilmeisesti miehen elätettävä joutilas piika. En ole rahojaan vailla, mutta huvittaa. Vanhempieni periaatteisiin kuuluu, että nainen siirtyy jotenkin miehen sukuun naimisiin mentyään.