Aivokuollut odottava nainen pidetään 'elossa', jottei syyllistytä lapsenmurhaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenmurha on enemmän kuin ok silloin kun sen itse päättää tehdä omalle lapselleen. :)

Aikamoisessa yhteiskunnassa elämme. 

Niin, nyt pääsee kauhistelemaan miten naista (taas) hyväksikäytetään, riistetään ja häpäistään. Jonkin ihan joutavan lihanpalan tähden. Päästettäis jo vaivoistaan.

Tämä on varmaan provo. Lapsi on elävä olento siellä kohdussakin eikä mikään joutava "lihapala". Häpeäisit kun puhut viattomasta vauvasta tuolla tavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus hengityskoneeseen.

Lapsen, kun nainen oli yhdeksännellä viikolla raskaana? 

Niin, lapsen. Ei sillä ole väliä minkä ikäisestä on kyse, ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä ainakin toivoisin vauvani saavan elää! Että jos olisi mahdollista pelastaa lapsi niin  se tehtäisiin.

Eli haluaisit, että sukusi ajetaan vararikkoon sairaalakulujen johdosta ja lopulta ruumiisi synnyttäisi vaikeasti vammaisen lapsen, joka pahimmassa tapauksessa jäisi henkiin ja edellä mainittujen sukulaistesi holhottavaksi?

Suomessa kukaan ei joudu maksamaan sukulaistensa sairaalakuluja tai hoitamaan heidän lapsiaan ellei halua. Ja tuskinpa tarvitsee Yhdysvalloissakaan. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aivokuollut-synnytti-elavan-vauvan-…

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000715149.html

Suomessa siis enimmillään aivokuollut on pidetty laitteissa 10 viikkoa että lapsi sai elää. Suomalainen tapaus oli ensimmäinen maailmassa. Terve lapsi on jo kolmikymppinen eikä kaipaa äitiään jota ei edes tuntenut.

USA:n tapauksessa näen ongelmia:

- omaiset eivät saaneet päättää, niin kuin Amerikassa usein saavat, (Suomessa ei ikinä.)

- omaiset joutuvat maksamaan kaiken, tosi väärin

- ei ole tietoa miten aivokuollut vainaja olisi halunnut

- sikiön aivoissa nestettä, ei tietoa kuinka vammautunut on. Abortin vastustajat eivät hoida häntä vaan naisen omaiset.

M-1965 kirjoitti:

Sikiö oli kai seitsemänviikkoinen kun äiti sai aivoinfarktin. Georgian osavaltion uusi laki kieltää abortoimasta yli kuusiviikkoista sikiötä joten aivokuollutta äitiä pidetään väkisin hengissä. 

Aika järjetön tilanne. Varsinkin kun tuolla sikiöllä on nestettä aivoissa niin paljon että se näkyy kuvauksissa eli todennäköisesti vakava aivovaurio. 

Tätä USA:ssa äänestäjät halusivat ja tätä sitten myös saatiin. 

Poikkeuksellisesti toivon, että kuolema korjaa heidät molemmat pian. Äiti nyt ei aivokuolleena enää kärsi, mutta lapsi voi kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normi jenkkilää, tekouskonnollista melenaa koko porukka.

Ihan tapahtuu muuallakin myös Suomessa. Miksi lapsen pitäisi kuolla 

Jos äiti kuolee se on jumalan tahto. Miksi lapsen pitäisi elää jos äidistä pidetään niin huonoa huolta, että tämä kuolee? Jumala on sanonut, ettei voi saada lapsia ilman naista. Se että naisia pahoinpidellään, paskotaan, kaltoinkohdellaan ja laiminlyödään, ja sitten pumpataan pilluta viimeisetkin mehut vaikka nainen on KUOLLUT on äärimmäisen pahaa ja sairasta.

Ei siinä sen kummempaa. Paholaisen touhuja.

Jumala kirjoitetaan isolla J:llä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus hengityskoneeseen.

Lapsen, kun nainen oli yhdeksännellä viikolla raskaana? 

Niin, lapsen. Ei sillä ole väliä minkä ikäisestä on kyse, ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Sehän riippuu täysin siitä missä asuu. Konservatiiveille kyseessä on lapsi, yleensä vieraiden ihmisten lapsi, koska hyvin moni niistäkin haluaa itselleen säilyttää sen vaihtoehdon keskeyttää vahingot. Monessa paikassa se taas ei ole, koska sen saa abortoida, eikä yksikään maa tällä pallolla salli lapsenmurhaa.

Ei tämä ole sen kummempi asia kuin nuo mainitsemasi "ihmisoikeudet", ne on ihan ihmisten itsensä määrittelemiä, joten ne vaihtelee/vaihtuu paikan mielen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsenmurha on enemmän kuin ok silloin kun sen itse päättää tehdä omalle lapselleen. :)

Aikamoisessa yhteiskunnassa elämme. 

Niin, nyt pääsee kauhistelemaan miten naista (taas) hyväksikäytetään, riistetään ja häpäistään. Jonkin ihan joutavan lihanpalan tähden. Päästettäis jo vaivoistaan.

Tämä on varmaan provo. Lapsi on elävä olento siellä kohdussakin eikä mikään joutava "lihapala". Häpeäisit kun puhut viattomasta vauvasta tuolla tavalla

Todellakin oli provo. Koetin vain tavoitella tyypillisen pro choice- feministin mielen maisemaa, missä nainen on ikuisesti riistettävä uhri ammottavine vaginoineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo vaikuttaa syntyvään lapseen, vaikka olisikin terve? Ei ole tuttua äidin ääntä, ei tuttua äidin kävelyä ja liikettä jne. Näiden on todettu olevan vastasyntyneellä tärkeitä.

Tärkeitähän ne ovat, mutta maailmassa on silti lukuisia esimerkkejä lapsista jotka ovat selvinneet siitä että äiti on menehtynyt synnytyksessä. 

Luonnossahan naaraat eivät "menehdy synnytyksissä". Vain ihmisavusteisissa synnytyksissä tapahtuu tällaista. Jännä juttu......................

Muiden lajien naaraat kävelevät nelinkontin ja siksi lantion ei tarvitse kannatella sisäelimiä, kuten meillä ihmisillä. Meillä on ahdas lantio pystykävelyn vuoksi ja siksi synnytykset ovat vaikeita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus hengityskoneeseen.

Lapsen, kun nainen oli yhdeksännellä viikolla raskaana? 

Niin, lapsen. Ei sillä ole väliä minkä ikäisestä on kyse, ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Tuossa osavaltiossa hedelmällisessä iässä olevilla tytöillä ja naisilla ei ole ihmisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa kaikki, että kun seuraavan kerran joku tulee selittämään, että ihmiselämä alkaa hedelmöityshetkestä, se on tämän aatteen kannattaja.

 

 

Jos elämä ei ala hedelmöityshetkestä, niin mistä hetkestä se alkaa? Itse en näe muuta  "hetkeä".

Siitä ei automaattisesti seuraa, etteikö sikiötä/lasta  voisi myöhemmin tuhota. Onhan eri maiden lainsäädännössä lupa tappaa sikiöiden lisäksi vammaisia ja sairaita (eutanasia), kuolemantuomion saaneita ja sodassa vihollisia.

Eli lupa tappaa on täysin toinen kysymys kuin elämän alkamishetki.

Et edes yritä ymmärtää. Jos jossain tapahtuu munasolun hedelmöittyminen, ei se vielä tarkoita sitä, että tästä nyt alkaa uuden ihmisen elämä. Todenn

 

>>Mielestäni nyt et itse ymmärrä. Millä hetkellä sinun mielestäsi alkaa elämä? 

Sanoin, että lainsäädäntö on toinen juttu. Nuo kuvaamasi ongelmat tulee jjuurikin lainsäädännöstä, ei elämän alkamishetkestä.>>

 

Ei elämä vaan ihmiselämä. Ih-mis-e-lä-mä. Tuolla älyllisesti epärehellisellä lauseella oikeutetaan hedelmöityneen munasolun pitämistä täytenä ihmisenä ja kohtelemista oikeushenkilönä, jonka oikeudet jyräävät kaikkien muiden oikeudet, äidin nyt varsinkin.

Siitä munasolusta voi tulla jotain elämää, se voi jättää kiinnittymättä tai irrota jo kiinnityttyään ja elää vähäsen aikaa, se voi olla tuulimuna ja kehittää pelkkää raskausmateriaalia, se voi päätyä loiskaksoseksi sisaruksen kehoon ja olla mytty karvoja ja hampaita. Kaikki nuo ovat kudosta ja elämää, mutta ihmisiä? Ihmiseksi kehittyminen on vain yksi vaihtoehdoista ja silloinkin se sikiö voi sijaita kohdun ulkopuolella tai olla kuolettavasti sairas, jolloin se kehittyvä kudos muistuttaa jo monin tavoin ihmistä, muttei sille mitään elämää ole tiedossa. Kaikki voi mennä myös hyvin, mutta ei se alkio nyt vain ole sama kuin vauva, takaperin ei voi ennustaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei elämä vaan ihmiselämä. Ih-mis-e-lä-mä. Tuolla älyllisesti epärehellisellä lauseella oikeutetaan hedelmöityneen munasolun pitämistä täytenä ihmisenä ja kohtelemista oikeushenkilönä, jonka oikeudet jyräävät kaikkien muiden oikeudet, äidin nyt varsinkin.

Siitä munasolusta voi tulla jotain elämää, se voi jättää kiinnittymättä tai irrota jo kiinnityttyään ja elää vähäsen aikaa, se voi olla tuulimuna ja kehittää pelkkää raskausmateriaalia, se voi päätyä loiskaksoseksi sisaruksen kehoon ja olla mytty karvoja ja hampaita. Kaikki nuo ovat kudosta ja elämää, mutta ihmisiä? Ihmiseksi kehittyminen on vain yksi vaihtoehdoista ja silloinkin se sikiö voi sijaita kohdun ulkopuolella tai olla kuolettavasti sairas, jolloin se kehittyvä kudos muistuttaa jo monin tavoin ihmistä, muttei sille mitään elämää ole tiedossa. Kaikki voi mennä myös hyvin, mutta ei se alkio nyt vain ole sama kuin vauva, takaperin ei voi ennustaa.

Paradoksaalisesti ihmisoikeudet loppuvat tyttöjen kohdalla murrosikään. Vaikka raskaus uhkaisi tytön henkeä, sitä ei saa keskeyttää, koska sikiöllä on ihmisoikeudet. Kuitenkaan sillä raskaaksi tulleella tytöllä ei ole niitä!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus hengityskoneeseen.

Lapsen, kun nainen oli yhdeksännellä viikolla raskaana? 

Niin, lapsen. Ei sillä ole väliä minkä ikäisestä on kyse, ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Tuossa osavaltiossa hedelmällisessä iässä olevilla tytöillä ja naisilla ei ole ihmisoikeuksia.

On todellakin traagista, että syntymättömän sikiön oikeus elämään menee sitä kantavan tytön/naisen hengen edelle :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus hengityskoneeseen.

Lapsen, kun nainen oli yhdeksännellä viikolla raskaana? 

Niin, lapsen. Ei sillä ole väliä minkä ikäisestä on kyse, ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Tuossa osavaltiossa hedelmällisessä iässä olevilla tytöillä ja naisilla ei ole ihmisoikeuksia.

On todellakin traagista, että syntymättömän sikiön oikeus elämään menee sitä kantavan tytön/naisen hengen edelle :(

Verratkaa sitä vaikka niihin nuoriin miehiin jotka marssitetaan rintamalle kuolemaan monien muiden puolesta. Haluatteko näitä miehiä Suomeen, ehkäpä lähisukulaisiksi?

Millainen on se maailma missä näitä kumpaakaan ei ole? Ei välttämättä sielläkään ihmisoikeudet toteudu. Etenkään niiden lasten. Ja merkit tästä suunnasta näkyvissä jo.

Suunta näyttää siltä että ihmiset haluttaisiin teettää jatkossa keinokohduissa. Sitten päästään synnyttämisen riesasta.

Tai vaihtoehtona erilliset synnyttäjät joita vuokrataan. Kuulostaa tosi ylevältä ja reilulta tämäkin. Eipä tarvitse enää naisten kehoaan rasittaa moiseen riesaan.

Hienoa! Vauvaa ei ryhdytty tappamaan, vaan saa elää. 

Aivokuollut äiti ei tunne mitään, hän on tiedoton. Miten tämä on kärsimys hänelle?

Elämää tulee aina suojella. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä! 

Vierailija kirjoitti:

Hienoa! Vauvaa ei ryhdytty tappamaan, vaan saa elää. 

Aivokuollut äiti ei tunne mitään, hän on tiedoton. Miten tämä on kärsimys hänelle?

Elämää tulee aina suojella. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä! 

Jep, onhan se hienoa jos lapsi syntyy vakavasti vammaisena ja elämänlaatu on 0 sekä lapsella että huoltajilla/huoltajalla.

Ja omaiset joutuvat maksamaan helvetin kalliit sairaalalaskut, jos ei ole vakuutusta. Sitäpaitsi ei ole abortti jos aivokuollut äiti kuolee ja sikiö menee siinä samalla. Nyt naista pidetään väkisin hengissä ja sikiön aivot on jo vaurioituneet, Luoja ties miten pahasti. Mutta trollihan sinä olet

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aivokuollut-synnytti-elavan-vauvan-…

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000715149.html

Suomessa siis enimmillään aivokuollut on pidetty laitteissa 10 viikkoa että lapsi sai elää. Suomalainen tapaus oli ensimmäinen maailmassa. Terve lapsi on jo kolmikymppinen eikä kaipaa äitiään jota ei edes tuntenut.

USA:n tapauksessa näen ongelmia:

- omaiset eivät saaneet päättää, niin kuin Amerikassa usein saavat, (Suomessa ei ikinä.)

- omaiset joutuvat maksamaan kaiken, tosi väärin

- ei ole tietoa miten aivokuollut vainaja olisi halunnut

- sikiön aivoissa nestettä, ei tietoa kuinka vammautunut on. Abortin vastustajat eivät hoida häntä vaan naisen omaiset.

Vauvan voi jättää adoptoitavaksi heti synnyttyään. Nyt kai joku tulee sanomaan ettei kukaan adoptoi sairasta/ vammaista lasta, mutta olette väärässä! 

Eli, omaisia  EI pakoteta kasvattamaan tuo lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus hengityskoneeseen.

Lapsen, kun nainen oli yhdeksännellä viikolla raskaana? 

Niin, lapsen. Ei sillä ole väliä minkä ikäisestä on kyse, ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Tuossa osavaltiossa hedelmällisessä iässä olevilla tytöillä ja naisilla ei ole ihmisoikeuksia.

On todellakin traagista, että syntymättömän sikiön oikeus elämään menee sitä kantavan tytön/naisen hengen edelle :(

Verratkaa sitä vaikka niihin nuoriin miehiin jotka marssitetaan rintamalle kuolemaan monien muiden puolesta. Haluatteko näitä miehiä Suomeen, ehkäpä lähisukulaisiksi?

Millain

Eli kun miehet menevät armeijaan niin sen takia pitää antaa tyttöjen ja naisten kuolla raskauteen/synnytykseen? Oletpa sairas ja kostonhaluinen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aivokuollut-synnytti-elavan-vauvan-…

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000715149.html

Suomessa siis enimmillään aivokuollut on pidetty laitteissa 10 viikkoa että lapsi sai elää. Suomalainen tapaus oli ensimmäinen maailmassa. Terve lapsi on jo kolmikymppinen eikä kaipaa äitiään jota ei edes tuntenut.

USA:n tapauksessa näen ongelmia:

- omaiset eivät saaneet päättää, niin kuin Amerikassa usein saavat, (Suomessa ei ikinä.)

- omaiset joutuvat maksamaan kaiken, tosi väärin

- ei ole tietoa miten aivokuollut vainaja olisi halunnut

- sikiön aivoissa nestettä, ei tietoa kuinka vammautunut on. Abortin vastustajat eivät hoida häntä vaan naisen omaiset.

Oikeasti kukaan ei haluta vieraan lasta, joka on vammainen. Lapsi todennäköisesti dumpataan johonkin kunnalliseen vammaishoitolaan ja sen tietää, että ne on surkeita paikkoja...Lapsi parka, parempi hänelle olisi kuolema kuin syntymä

 

 

Vauvan voi jättää adoptoitavaksi heti synnyttyään. Nyt kai joku tulee