Parikymppinen nuori on hurahtanut Buddhan oppeihin

https://youtube.com/shorts/T4RNUNVhH-U?si=Uhx6KXDh4RkAvVnf

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä pettäminen, m urhaaminen, väärän todistuksen antaminen jne. ole buddhalaisten mielestä syntejä

Eivät ole syntejä. Ovat vain väärin. Synti on teidän kristittyjen turhanpäiväinen keksintö.

Trols, sellainen vihervassari"kaikkimuutuskonnotovatparastapaitsikristinusko" sekoilu sieltä :D Ei ihme että teidän käytös ja tuhon ja mädän levittäminen on helppoa teikeläisille kun ei ole mitään rajoja, ei mitään kaduttavaa. Yök. 

Suurin osa näistä vastauksista ovat samaa räkyttävää näykkivää tyyliä ala teinit. Eli täällä taas sinitukat haahuilevat, hehän näitä new age-fanitus idän uskontoja eniten larppaavat ja fanittavat. 

Ja tässä sille joka väitti ettei buddhalaisuudessa ole muka henkiolentoja huoh..https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_deities      Siitä vain lukemaan, myös tässä uskonnossa turvaudutaan "olentoihin" ja pyydetään apua, käytetään jopa magiaa. Ette tiedä mitään..

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa näistä vastauksista ovat samaa räkyttävää näykkivää tyyliä ala teinit. Eli täällä taas sinitukat haahuilevat, hehän näitä new age-fanitus idän uskontoja eniten larppaavat ja fanittavat. 

Ja tässä sille joka väitti ettei buddhalaisuudessa ole muka henkiolentoja huoh..https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_deities      Siitä vain lukemaan, myös tässä uskonnossa turvaudutaan "olentoihin" ja pyydetään apua, käytetään jopa magiaa. Ette tiedä mitään..

Just, linkki taas sekaisin, voisiko tämän vihdoinkin korjata?? Etsikää wikistä buddhist deities, sen varmaan osaatte itse tehdä? 

Vierailija kirjoitti:

Parempi kuin Jeesus. 

Kristinuskossa naisen asema on konservatiivisen politiikan mukainen.

Mutta ei jeesuksen vaan juutalaisten opeissa. 

Tuntemani pariskunta lopetti seurusteluvaiheessa kesken kun heille tuli riitaa tulisiko heidän lapsestaan kristitty evlut vai muslimi. Minä kysyin heiltä lopuksi että entä jos sieltä putkahtaakin esiin Buddha?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki mitä Buddha on sanonut, voidaan osoittaa todeksi. 

 

Siinä eroa Jeesukseen ja Raamattuun

Ei voida.

Toki sama koskee myös Jeesusta ja Raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa buddhalaisuudesta on samaa höttöä kuin muutkin opit. Buddhan ilmoittamien periaatteiden mukaan edes Buddhan sana ei ole laki.

Tuostahan siinä juuri on kyse. Ihminen halutaan opastaa löytämään valaistuminen. Ei siinä ole tarkoitus pakottaa, kuten esimerkiksi kristinuskossa.

Vierailija kirjoitti:

Parempi kuin Jeesus. 

Kristinuskossa naisen asema on konservatiivisen politiikan mukainen.

Eihän ole. Kristinuskossa nainen on vapaa. Menepä katsomaan miten on buddhalaisissa maissa. Naiset viljelevät maat ja tekevät työt miesten liehuessa luostareissa soittelemassa kelloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi kuin Jeesus. 

Kristinuskossa naisen asema on konservatiivisen politiikan mukainen.

Voiko Buddha antaa ihmisen synnit anteeksi? Tai pelastaa viimeisellä tuomiolla?

Kristinuskossa naisen asema on erittäin hyvä. 

Sä et tajua mitään. Buddha ei ole mikään henkimaailman olento eikä buddhalaisuudessa ei ole viimeistä tuomiota. Älä pakota harhojasi muille. 

Eli suomeksi sanottuna Buddha ei voi antaa ihmisen syntejä anteeksi, eikä pelastaa ihmistä viimeisellä tuomiolla. Niinpä.

Jos tarkastelet Buddhan opetuksia avoimin silmin niin huomaat aika nopeasti että hän opetti hyvin sam

Minä päästäisin kaikki taivaaseen, mutta Raamatussa lukee että vain meidän jengi pelastuu. Jos sanoisin muuta niin en tuntisi Raamattua, tai valhettelisin kuulijoille. Sellaiset on säännöt. 

Tähän maailmantilanteen auttaisi kun kaikki ihmiset tekisivät kuten Raamatussa sanotaan ja alkaisivat rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään kuin itseäänkin. Sitä päivää ei kuitenkaan valitettavasti tule, kuten Sanastakin käy ilmi. Tämähän perustuu vapaaehtoisuuteen. 

Raamattu myös opettaa että kaikki annetaan anteeksi. Siis uuden testamentin puolella. Vanhan puolella Jumala tappaa ihmisiä. Kumpaa puolta seuraat? Eikö ole ristiriitaa? 

***

Jeesus opettaa hyvin paljon kuten buddha.

Yksi teoria juutalaisen rabbin eli Jeesuksen anteeksiantavaiseen opetusfilosofiaan on juuri buddhalaisuus. Eli hän on käynyt nuoruudessa Intian suunnalla ja oppinut elämänfilosofiaa, ja opettanut niitä sitten takaisin tullessaan. Raamatustahan puuttuu Jeesuksen nuoruusvuodet, on vain varhaislapsuus ja kolmekymppinen. Sen väliajan on arveltu että hän on kulkenut matkoilla, mm juuri Intian suunnalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi kuin Jeesus. 

Kristinuskossa naisen asema on konservatiivisen politiikan mukainen.

Mutta ei jeesuksen vaan juutalaisten opeissa. 

Niin ja Jeesus oli juutalainen rabbi (=opettaja), joka opetti kuin Buddha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi kuin Jeesus. 

Kristinuskossa naisen asema on konservatiivisen politiikan mukainen.

Eihän ole. Kristinuskossa nainen on vapaa. Menepä katsomaan miten on buddhalaisissa maissa. Naiset viljelevät maat ja tekevät työt miesten liehuessa luostareissa soittelemassa kelloja. 

Näissä on usein enemmän kyse kulttuurista kuin uskonnosta tai filosofiasta. Onhan islamilaisiakin maita monenlaisia.

Ohimeneviä itsensä tutkiskelun vaihe. En olisi huolissani. Voi olla rasittavaa, mutta hei hengittele ja kiitä sinäkin itseäsi lapsesta.

Jos yksi tuttu elää kuten Buddha opetti ja toinen kuten Jeesus, miten erotan kumpi on kumpi jos en kysy?

Vierailija kirjoitti:

Jostain systä nämä itä-larpit on huvittavia länkkäreilä. Pessimistit ei pety. 

Tämä. Itsekin olin nuorena, nyt muistelen häveten. Buddhalaisuus ei ole mikään "kaunis filosofia", vaan ihan uskonto siinä missä ne muutkin. Ja joo, joku islam on tietenkin tuhat kertaa typerämpi, mutta kuitenkin jos sotkeudut jonkun buddhalaisseurakunnan toimintaan, niin siitä irtoaminen voi olla ihan yhtä tuskallista, kuin jostain muustakin lahkosta. Ihmisiä nekin on ja osaavat vieläpä tosi hyvin peittää halpamaisuutensa siihen "kauniiseen filosofiaan". Sitä paitsi en oikein koskaan ymmärtänyt, että mikä siinä nyt oli niin kaunista. Nyt ällöttää ajatuskin jokaisesta länsimaisesta ääliöstä, jolla on liikaa aikaa käsissään ja sen takia sitten hurahdetaan tällaisiin idioottimaisiin "filosofioihin". 

Vierailija kirjoitti:

Parikymppinen hurahtaa buddhismiin = ongelmia mielenterveyden kanssa.

Yleensä uskonnoista haetaan vastauksia kun mieli alkaa hajota. Buddhismiin tai muuhunkaan uskontoon "pärähtäminen" ei ole muuta kuin keino etsiä järjestystä mielen kaaokseen. Ne perusongelmat ei kuitenkaan häviä tällä tavalla, vaan pahimmillaan asiat menee kunnolla mönkään kun lopulta se uskonto ei poista perusongelmia. 

Tunsin kaverin, joka innostui juuri buddhismista siinä heti lukion jälkeen. Tyyppi ei ollut aiemmin ollut mitenkään kiinnostunut hengen asioista. Hän kuitenkin meni suoraan syvään päätyyn ja muutti Aasiaan harjoittamaan tätä uskontoaan ja askeesia. Ambulanssilennolla se sieltä takaisin aikanaan tuli ja suoraan psykiatriseen sairaalaan.

Ei ei, olet nyt käsittänyt aivan väärin. Vika oli tietenkin kaverissa, hän ei vain osannut harjoittaa buddhalaisuutta oikein!

Vierailija kirjoitti:

Jos yksi tuttu elää kuten Buddha opetti ja toinen kuten Jeesus, miten erotan kumpi on kumpi jos en kysy?

Jeesuksen orja lyö Raamatulla päähän kun Buddhan oppien mukaan elävä toteaa että olkoon rauha kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi kuin Jeesus. 

Kristinuskossa naisen asema on konservatiivisen politiikan mukainen.

Selvitäpä, mikä on naisen asema buddhalaisuudessa.

Alkuun pääsee esim. Wikipedialla:

"In the Anguttara Nikaya (5:33), the Buddha tells future wives that they should be obedient to their husbands, please them, and not make them angry through their own desires.

Furthermore, the Buddha offers advice to married women in the Anguttara Nikaya (7:59; IV 9194), where he tells of seven types of wivesthe first three types are destined for unhappiness, while the last four, as they are imbued with long term self-control, are destined to be happy. These latter wives are characterised as caretakers (motherly-wife), companions (friend-wife) and submissives (si/

Kannattaa lukaista asiaa tutkineen zen-buddhalaisen nunnan artikkeli asiasta:

https://zenstudiespodcast.com/buddhas-sexist-discourse-part-1

"its the only sexist discourse attributed to the Buddha, and I honestly cant think of any other significant Buddhist text that targets women in a negative way. Unlike so many other religions, there is nothing in Buddhist teachings about the inferiority of women, or careful prescriptions for their subordination to men. In fact, in numerous places, in both Theravadin and Mahayana Buddhism, the capacity of women to fully awaken is specifically mentioned many times. Sure, throughout the history of Buddhism sexism has been the rule, but thats because Buddhists are human beings and thats been the way of the world. Theres nothing in the teachings (that I know if anyway, which is saying something), apart from the story were discussing today, which justifies sexism."

Buddhahan ei itse kirjoittanut opetuksiaan ylös, vaan ne siirtyivät suullisena perinteenä n. 500 vuotta ennen kuin niitä alettiin kirjoittaa talteen.  Pali-kaanonissa, jonka katsotaan olevan aikaisimpia talteen kirjoitettuja suttia eli Buddhan opetuksia satoja. Päinvastoin kuin Raamattua, buddhalaisia opetuksia ei pidetä jumalan sanana eikä Buddha ole jumala. Buddhalaisuuteen kuten muihinkon uskontoihin on sekoittunut sen omineen kulttuurin omia, joskus taikauskoisiakin perinneuskomuksia. Tämä Anguttara Nikaya Sutta on nähtävästi yksi harvoista, jos ei ainoa sutta, jossa naisten kyvykkyyttä valaistua epäillään ja heille annetaan ohjeita pysyä kuuliaisina vaimoina. 

Nyt olet lukenut Wikipediaa kuin piru raamattua :-D poimit sadoista dokumetoiduista opetuksista sen yhden joka todistaa ajatuksesi että buddhalaisessa opissa naiset nähdään alisteisina ja mahdollisesti kyvyttöminä henkiseen elämään. 

Buddhan äiti ja sisar jättivät perhe-elämän, liittyivät hänen opetuslapsikseen ja valaistuivat. Buddhalaisia nunnia on ollut siis vuosituhansia. Lisäksi buddhalaisuutta voi harjoittaa maallikkona yhtä hyvin. Buddhan itse väitetään sanoneen että mitään hänen opetuksiaan ei kannata uskoa sokeasti ilman että niitä itse ensin koestaa omassa elämässään. 

118 vielä jatkaa:

on toki hyvä huomioida ettei mikään uskonto ole täysin viaton. Myös buddhalaisuuden nimissä tapetaan ja vahingoitetaan ihmisiä, kuten muidenkin uskontojen, eri puolilla maailmaa. Kaiken maailman guruja ja saarnaajia häärii lupailemassa valaistumista tai taivaaseen pääsyä, jos vaan lahjoittaa heille rahaa tai ryhtyy heille henkilökohtaiseksi oalvelusväeksi. Meditaatio voi oikeasti johtaa psykoosiin jos siihen on valmiiksi altis, ja yleensä vastuulliset buddhalaiset opettajat korostavat että jos on mielenterveyden kanssa haasteita, mennään ensin lääkäriin tai terapiaan, ei meditaatioretriitille. 

Jos nuori ei ala radikaalisti sulkeutumaan, jaottelemaan läheisiä "hyviin tai pahoihin" tai ala rahoittamaan jonkun gurun urheiluautoa niin varmasti voisi olla huonompiakin uskontoja johon "hurahtaa". Maalaisjärjen käyttö on siis sallittua. 

Kauheeta. Kyllä huumeissa pitäisi olla ja mieluiten vielä persu.