Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki
16.05.2025 |
Sanon tämän nyt suoraan: nykyinen elatusmaksusysteemi on täysin epäreilu ja vanhanaikainen. Lapsesta huolehtiminen on toki yhteinen vastuu, mutta miksi toinen vanhempi yleensä isä määrätään automaattisesti käveleväksi lompakoksi ilman, että kukaan kysyy miten rahat käytetään?
Moni maksaa kiltisti joka kuukausi, vaikka ei saa päättää lapsen asioista, nähdä tätä kuin satunnaisesti, ja usein joutuu katsomaan, kun ex-puoliso käyttää rahat uusiin huulitäytteisiin tai Teneriffan matkoihin. Lapsen hyväksi? Toki, silloin kun niin tehdään mutta kukaan ei valvo sitä. Äiti voi puhaltaa rahat menemään mihin hölynpölyyn ikinä huvittaa.
Miksi emme puhu siitä, että elatusmaksut ovat monelle keino manipuloida ja kontrolloida?
Miksi elatusvelvollisuus toimii oletuksilla, jotka eivät enää vastaa nykyaikaa?
Jos nainen ei hoida lapsiaan hän on huono äiti.
Jos mies ei maksa hän on rikollinen.
Missä kohtaa tämä muuttui oikeudenmukaiseksi?
On korkea aika päivittää koko järjestelmä 2020-luvulle, vai jatketaanko muka vanhalla rikkinäisellä kaavalla, jossa toinen maksaa ja toinen korjaa hedelmät ja kontrolloi?
Kommentit (2132)
"Voivathan isätkin. Mutta äiti ei välttämättä anna, kun voi saada sen sijaan elarit.
Erimpi."
Äitien (lähi...) pitää saada isältä ne elarit, koska isänkin kuuluu maksaa lapsensa elämästä. Miten tää on näin vaikea ymmärtää?
Erin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Voivathan isätkin. Mutta äiti ei välttämättä anna, kun voi saada sen sijaan elarit.
Erimpi."
Äitien (lähi...) pitää saada isältä ne elarit, koska isänkin kuuluu maksaa lapsensa elämästä. Miten tää on näin vaikea ymmärtää?
Erin
Jokin sulla näemmä ymmärryksessä on rikki. Vaihtoehtoja on monia. Jos isä maksaa suoraan hankintojen kautta niin ei sillon samansuuruisia elareita tietenkään kuulu saada. Ihan vapaasti voi sopia elatusvastuun jakamisen määrän ja keinot keskenään.
Vierailija kirjoitti:
mitä hittoa? Olen ostanut teinien pyörät torista max 150-200 eur ja tytär on meikkien suurkuluttaja, mutta 150 eur/kk, cmoon! Sairasta!"
Niin, mut tuollaisia summia ei elareilla saa. Eli kaikki yli 200e/kk menee lähivanhemman pussista.
Teinillä pyörän pitäisi kestää useampi vuosi. Otahan laskin käteen ja tarkista paljonko 200 eur jaettuna vaikkapa kolmelle vuodelle tekee per kk.
Eri.
Mikä kaks sataa pitää jakaa? Toivottavasti pyörä kestää useamman vuoden, oli ostettu torista tai kaupasta. Onko joku sanonut, et ostaa joka kuukausi pyörän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mitä hittoa? Olen ostanut teinien pyörät torista max 150-200 eur ja tytär on meikkien suurkuluttaja, mutta 150 eur/kk, cmoon! Sairasta!"
Niin, mut tuollaisia summia ei elareilla saa. Eli kaikki yli 200e/kk menee lähivanhemman pussista.
Teinillä pyörän pitäisi kestää useampi vuosi. Otahan laskin käteen ja tarkista paljonko 200 eur jaettuna vaikkapa kolmelle vuodelle tekee per kk.
Eri.
Mikä kaks sataa pitää jakaa? Toivottavasti pyörä kestää useamman vuoden, oli ostettu torista tai kaupasta. Onko joku sanonut, et ostaa joka kuukausi pyörän?
En voi auttaa vajaaälyistä ymmärtämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pesetkö koskaan pyykkiä? Nelihenkisessä perheessä kone pyörii lähes päivittäin! Perheen menoihin vaikuttaa ihan kaikki, jokainen saippuan pala. Ei ne saippuat/shampoot ym. tule ilmaiseksi yhtään mistään.Niin, edelleen kuka on puhunut ilmaisesta mitään? Kun mietitään tietyn lapsen kustannusvaikutusta näihin, ei siinä muun perheen koolla ole olennaista merkitystä. Isommassa perheessä kyllä on helpompi tehostaa ja optimoida kun pyykkiä kertyy enemmän, esimerkiksi saa täysiä koneellisia tiettyä lajia helposti pesuun. Mutta euroissa se ei silti ole kovin iso summa.
Ei ole iso ei, kuten ei elaritkaan ole iso summa. Silti niistä täällä nillitetään. Ja kuluja vähätellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos raha on tiukilla, ei siinä valmiuksia kysellä eikä asia ole valittavissa. Varakkaat voivat hakea rahan avulla helppoutta elämään. Tai toisten rahoilla elävät. Eri."
Kenen toisen? Missä on joku toinen, joka noin vaan antaa rahaa helppoon elämään? Haluan heti tietää!!
Elatusmaksuvelvollinen etävanhempi tai Kela.
No ei elareilla mitään helppoa elämää kustanneta, maksoi sen Kela tai etä. Siitähän tässä on jankattu monta kymmentä sivua.
Haluaisin kyllä nähdä kuukauden ostokset ja ruokalistan siitä kun lasten kuluihin riittää 60 euroa kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että näissäkin tapauksissa missä sisaruksilla on eri isät niin jotkut ihmiset vaan tekee itse siitä mahdollisimman hankalaa. Esimerkiksi valittavat, että heidän maksamistaan elareista ei sitten saa yhtää mennä sen toisen lapsen hyödyksi ja vaativat selvityksiä jokaisesta kauppareissusta. Näiden mielestähän olisi varmaan ihan kauheaa, jos takki, mikä on ostettu puoliksi heidän maksamillaan elareilla, periytyisi sille pikkusisarukselle jolla on eri isä.
Onneksi jotkut vanhemmat sentään on täyspäisiä, ja eivät ala nillittää kaikesta. Jotkut jopa kohtelevat ihan mukavasti näitä oman lapsensa sisaruksia.
Ja jotkut jopa ihan omasta vapaasta tahdostaan haluaa toimia näille omien biologisten lastensa sisaruksille yhtenä turvallisena aikuisena, kuten esimerkiksi isäni pikkuveljelleni, jonka oma isä oli ensin täysin
Toisaalta, jos asiat menivät niin, kuin niiden pitäisi mennä veljesi sai isänsä kuoltua perhe-eläkkeen, ehkä hän myös peri isänsä. Monet säälivät vanhempansa menettänyttä lasta, vaikka yleensä tällä menee taloudellisesti paremmin, kuin sillä jonka vanhemmat elävät.
Hienostipa meni pointti ohi. Se ei ollut perheen tai lapsen taloudellinen tilanne, vaan se, että miten sisaruksen isä huomioi tämän toisen sisaruksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monesti näyttää menevän niin, että vain isä maksaa hirvittävät elatusmaksut ja äiti saa niiden lisäksi korotetut lapsilisät. Lasten todelliset kulut kattaa näillä helposti ja jää vielä vähän ylikin, jolloin todellisuudessa äidin ei tarvitse maksaa enää mitään vaan säästää sen oman osuutensa juurikin omiin matkoihin eikä lasten kuluihin.
Elatusmaksulaskuri, mitä lastenvalvojalla käytetään, on täysin harhaanjohtava. Sen mukaan jopa 2-vuotiaan elatustarve on sitä luokkaa, minkä verran todellisuudessa menee teini-ikäisen kuluihin.
Elatusmaksut pitäisi perustua todellisiin kuluihin eli kuitit esiin.
Se lastenvalvojan laskennallinen summa sisältää myös esim. asumiskulut, tämä on hyvä muistaa - se ei siis tarkoita pelkkiä jokapäiväisiä elinkustannuksia. Kuittisirkus kaikista mahdollisista menoista on käytännössä mahdoton - ja mikä taho kävisi läpi ne kuitit? Mikä taho arvioisi, mikä osa ostetusta juustosta tai televisiosta on lapsen osuus? Ja pidettäisiinkö kaikkea muuta kuin ehdotonta välttämättömyyttä turhakkeena, eli voisiko etävanhempi riitauttaa vaikkapa lomamatkan, pelikonsolin tai käteisellä ostetut asiat?
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kyllä nähdä kuukauden ostokset ja ruokalistan siitä kun lasten kuluihin riittää 60 euroa kuukaudessa.
Jos viittaat mun teksteihin aiemmin, niin olet ymmärtänyt väärin. Meillä 60 eur ei sisältänyt ruokaa. Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kyllä nähdä kuukauden ostokset ja ruokalistan siitä kun lasten kuluihin riittää 60 euroa kuukaudessa.
Jos viittaat mun teksteihin aiemmin, niin olet ymmärtänyt väärin. Meillä 60 eur ei sisältänyt ruokaa. Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa.
Mitä se 60e sitten sisälsi?
Kai ymmärrät, että se jonka luona lapset asuu pääsääntöisesti joutuu kustantamaan enemmän niitä kuluja? Siksi sinä maksat niitä elareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kyllä nähdä kuukauden ostokset ja ruokalistan siitä kun lasten kuluihin riittää 60 euroa kuukaudessa.
Jos viittaat mun teksteihin aiemmin, niin olet ymmärtänyt väärin. Meillä 60 eur ei sisältänyt ruokaa. Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa.
Mitä se 60e sitten sisälsi?
Kai ymmärrät, että se jonka luona lapset asuu pääsääntöisesti joutuu kustantamaan enemmän niitä kuluja? Siksi sinä maksat niitä elareita.
Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa. Laskuja, hankintoja jne. Olen jo aiemmin kertonut. Rasittavia kaltaisesi kultakalan muistilla/ymmärryksellä varustetut jankkaaja-tivaajat joiden kanssa samat asiat on käytävä uudelleen monesti läpi.
Ymmärrän hyvin elarit. Niin ymmärtää näköjään myös ex, joka päätti että tasan jaetun noin 100-150 euron osallistumiseni sijaan mun pitääkin maksaa hänelle käteisenä se summa ja vielä ekstrana 250-300 euroa elintasokorotusta hävittämällä lastemme perintö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voivathan isätkin. Mutta äiti ei välttämättä anna, kun voi saada sen sijaan elarit.
Erimpi."
Äitien (lähi...) pitää saada isältä ne elarit, koska isänkin kuuluu maksaa lapsensa elämästä. Miten tää on näin vaikea ymmärtää?
Erin
Jokin sulla näemmä ymmärryksessä on rikki. Vaihtoehtoja on monia. Jos isä maksaa suoraan hankintojen kautta niin ei sillon samansuuruisia elareita tietenkään kuulu saada. Ihan vapaasti voi sopia elatusvastuun jakamisen määrän ja keinot keskenään.
Voi, jos voi. Joissakin tapauksissa mies on voinut vaikka syyllistyä vakaviin rikoksiin äitiä kohtaan ja silloin on kohtuutonta ja epäinhimillistä, että äiti joutuisi koordinoimaan tämän kanssa lapsen asioista, kerjäämään rahaa ja sen sellaista.
Yhteishuoltajuus ja erovanhemmuus johtavat erittäin epäterveeseen ihmissuhdemalliin lapselle.
Ongelma ei ole elatus vaan miesten kyvyttömys hahmottaa moraaleja, mitä muu maailma noudattaa.
Tähän kuuluu ensisijaisesti naisen elatus ja nainen huoltehtii jälkikasvusta. Ateisti ja suomalainen mies kohtelee naista kuin pillukohtua, jonka potkaisee ojaan ja jota mustamaalaa lapselle uutta pillukohtua pannessaan, jos näin päättää, usein ihan vaan jos saa tähän mahdollisuuden.
Eroaminen ja lasten rääkkääminen "yhteishuoltajuudella" eli siittävän koiraan emoleikkiin pakottamalla on kirjaimellista hulluutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pesetkö koskaan pyykkiä? Nelihenkisessä perheessä kone pyörii lähes päivittäin! Perheen menoihin vaikuttaa ihan kaikki, jokainen saippuan pala. Ei ne saippuat/shampoot ym. tule ilmaiseksi yhtään mistään.Niin, edelleen kuka on puhunut ilmaisesta mitään? Kun mietitään tietyn lapsen kustannusvaikutusta näihin, ei siinä muun perheen koolla ole olennaista merkitystä. Isommassa perheessä kyllä on helpompi tehostaa ja optimoida kun pyykkiä kertyy enemmän, esimerkiksi saa täysiä koneellisia tiettyä lajia helposti pesuun. Mutta euroissa se ei silti ole kovin iso summa.
Niin, montakos lasta sinulla olikaan, kun olet noin varma, että lapsista ei juuri tule kustannuksia?
Voi, jos voi. Joissakin tapauksissa mies on voinut vaikka syyllistyä vakaviin rikoksiin äitiä kohtaan ja silloin on kohtuutonta ja epäinhimillistä, että äiti joutuisi koordinoimaan tämän kanssa lapsen asioista, kerjäämään rahaa ja sen sellaista.
Yhteishuoltajuus ja erovanhemmuus johtavat erittäin epäterveeseen ihmissuhdemalliin lapselle.
Ongelma ei ole elatus vaan miesten kyvyttömys hahmottaa moraaleja, mitä muu maailma noudattaa.
Tähän kuuluu ensisijaisesti naisen elatus ja nainen huoltehtii jälkikasvusta. Ateisti ja suomalainen mies kohtelee naista kuin pillukohtua, jonka potkaisee ojaan ja jota mustamaalaa lapselle uutta pillukohtua pannessaan, jos näin päättää, usein ihan vaan jos saa tähän mahdollisuuden.
Eroaminen ja lasten rääkkääminen "yhteishuoltajuudella" eli siittävän koiraan emoleikkiin pakottamalla on kirjaimellista hulluutta.
Yllä oleva ei kuulu tähän keskusteluun vaan mielenterveyskontaktisi käsittelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kyllä nähdä kuukauden ostokset ja ruokalistan siitä kun lasten kuluihin riittää 60 euroa kuukaudessa.
Jos viittaat mun teksteihin aiemmin, niin olet ymmärtänyt väärin. Meillä 60 eur ei sisältänyt ruokaa. Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa.
Mitä se 60e sitten sisälsi?
Kai ymmärrät, että se jonka luona lapset asuu pääsääntöisesti joutuu kustantamaan enemmän niitä kuluja? Siksi sinä maksat niitä elareita.
Se oli se mitä asumisen jakamisen ja lapsilisien lisäksi vielä kului kummaltakin vanhemmalta rahaa. Laskuja, hankintoja jne. Olen jo aiemmin kertonut. Rasittavia kaltaisesi kultakalan muistilla/ymmärryksellä varustetut jankkaaja-tivaajat joi
Et ole missään kohtaa eritellyt noita kuluja, vaan vastauksesi on aina ollut sama jankkaus "laskuja, hankintoja", kertomatta mitä ne laskut ja hankinnat olivat.
Miten paljon sinun pitäisi maksaa elareita omasta mielestäsi?
Vierailija kirjoitti:
Voi, jos voi. Joissakin tapauksissa mies on voinut vaikka syyllistyä vakaviin rikoksiin äitiä kohtaan ja silloin on kohtuutonta ja epäinhimillistä, että äiti joutuisi koordinoimaan tämän kanssa lapsen asioista, kerjäämään rahaa ja sen sellaista.
Yhteishuoltajuus ja erovanhemmuus johtavat erittäin epäterveeseen ihmissuhdemalliin lapselle.
Ongelma ei ole elatus vaan miesten kyvyttömys hahmottaa moraaleja, mitä muu maailma noudattaa.
Tähän kuuluu ensisijaisesti naisen elatus ja nainen huoltehtii jälkikasvusta. Ateisti ja suomalainen mies kohtelee naista kuin pillukohtua, jonka potkaisee ojaan ja jota mustamaalaa lapselle uutta pillukohtua pannessaan, jos näin päättää, usein ihan vaan jos saa tähän mahdollisuuden.
Eroaminen ja lasten rääkkääminen "yhteishuoltajuudella" eli siittävän koiraan emoleikkiin pakottamalla on kirjaimellista hulluutta.
Yllä oleva ei ku
Ei, vaan miehenterveysongelmaista on "vanhempi ja vanhempi".
Lapsella on äiti ja "isä".
Ihminen on nisäkäs, nisäkkäillä on emo ja siittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voivathan isätkin. Mutta äiti ei välttämättä anna, kun voi saada sen sijaan elarit.
Erimpi."
Äitien (lähi...) pitää saada isältä ne elarit, koska isänkin kuuluu maksaa lapsensa elämästä. Miten tää on näin vaikea ymmärtää?
Erin
Jokin sulla näemmä ymmärryksessä on rikki. Vaihtoehtoja on monia. Jos isä maksaa suoraan hankintojen kautta niin ei sillon samansuuruisia elareita tietenkään kuulu saada. Ihan vapaasti voi sopia elatusvastuun jakamisen määrän ja keinot keskenään.
Niin voi. Mikä on siis ongelma? Muu kuin se, että palstamiesten mielestä naiset vaan hurvittelee heidän rahoillaan.
"Nää on näitä. Eihän kulutukselle mitään ylärajaa ole. Hyvätuloinen tai varakas voi kuluttaa ihan oikeastikin tosi paljon ilman mitään kovin suurta luksusta. Toki tuonkin listan ulkomaanmatkat yms. ovat jo luksusta johon monilla ei oikeasti ole mitään edellytyksiä. Kaikkea voi ostella vähän useammin ja vähän parempilaatuisena jos asiaa ei tartte miettiä rahanäkökulmasta ja pelkkä mielihalu ratkaisee. Siitä heittämällä samansisältöisen normielämän kustannukset voivat vaikka kaksinkertaistua ilman että se näkyy päällepäin mitenkään. Koskien sekä lapsen suoria menoja että oman arkielämän lapselle laskennallisesti jyvitettäviä kustannuksia. Kallis kämppä voi olla vähän väljempi tai uudempi tai paremmalla paikalla kuin puolta halvempi, mutta lapsen elämänlaatuun sillä ei ole merkittävää vaikutusta, vaikka siis lapsen laskennallinen kulutus kasvaakin roimasti.
Keskusteluissa jokainen varmaan katsoo asioita omasta näkökulmastaan. Toisilla on niukkaa ja toiset ovat sitten jotain Susanna Koskia, joiden säästövinkki köyhille on ostaa halvempaa shampanjaa.
Eri. "
Näin on, mutta ei noi peruselarit riitä mihinkään tässä esimerkissä esitettyihin kuluihin. Eli jos etä maksaa suositellut elarit, maksaa lähi sitten kaiken ylellisyyden. Toki voi olla varakas etä joka vapaaehtoisesti osallistuu kaikenmaailman ulkomaanmatkoihin. Edelleenkään ei kukaan ostele caravaaneja tai silareita niillä peruselareilla.