Thatcher: sosialismin ongelma, llopulta muiden ihmisten rahat loppuvat kesken

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismin ongelma: Kun kymmenen prosenttia ihmisistä omistaa 99% varallisuudesta, 90 prosenttia ihmisistä ei voi kuluttaa ja kaikki köyhtyvät.

kovasti ihmisillä tuntuu olevan enemmän tavaraa kuin koskaan vaikka ei voi kuluttaa.

Silloin kun vielä töissä sain olla tuli kaikkea hankittua, nyt ei ole tullut juuri muuta kuin ruokaa osteltua viimeisen vuoden aikana. Ruoasta on vaikea luopua, tiedäthän. 🤔

Sekatalousjärjestelmä. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus yhdistettynä markkinatalouteen. Se toi aikoinaan kokonaisvaltaista hyvinvointia tehdas paikkakunnille. Osa tehtaan johtajista oli sitä mieltä, että tehtaan pitää vaurastuttaa kyseistä aluetta, kuntaa. Ja siksi sitä voittorahaa jaettiin sieltä sosiaaliseen toimintaan. 

Nykyään monikansalliset yritykset ovat pelkkää bisnestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismin ongelma: Kun kymmenen prosenttia ihmisistä omistaa 99% varallisuudesta, 90 prosenttia ihmisistä ei voi kuluttaa ja kaikki köyhtyvät.

Ajatus siitä, että varallisuuden kertyminen tietyille tahoille jatkuu ja jatkuu, ei kestä tarkastelua katsottaessa omistamisen historiaa.

Tavallaan ihan selvä asia. Lopulta yksi tyyppi tai 10 vaikkapa tyyppiä omistaisi kaiken. Riski, että muut laittaa tuon pienen omistajien porukan hengiltä kasvaa 100 %:iin.

Vierailija kirjoitti:

On tuon saman todunnut moni muukin. On ihan laskentakaava, paljonko hyvinvointivaltion menoihin voi mennä vuodessa jotta yhteiskunta sen kestää. 

Ollaan todella paljon ylitetty se raja Suomessa. Tosiasia on, että jos oikesta kädestä loppuu rahat, ne loppuvat myös vasemmasta kädestä. Oikeaan käteen on jostain saatava lisää rahaa, jotta voidaan siirtää siihen vasempaan.

Eli mitä enemmän Suomessa on hyvätuloisia, hyvinvoivia, kuluttavia ja veroja maksavia ihmisiä, sitä paremmin huono-osaiset voivat. Jos ihmisten ei anneta vaurastua, heiltä ei ole mitä ottaa. Ja jos ottaa liikaa, he lähtevät pois. 

Vauras yhteiskunta on köyhän paras kaveri. Suomi ei ole vauras, olemme ylläpitäneet velaksi hyvinvointiyhteiskuntaa johon meillä ei ole varaa. Nokia loi hetkeksi sellaisen harhan, että olemme samalla tasolla kuin muut pohjoismaat, ja pidämme siitä edelleen sitkeästi kiinni, vaikka se ei ole totta. Kurjistumme jatkuvasti.

Ne leikkaukset tehdään väärään paikkaan. Sellaiseen mikä lisää menoja muualla. Ja miksi suomalaiset yritykset ei sitten voi toimia puhtaalla kapitalismilla, jos se kerran on ihanne? 

Vierailija kirjoitti:

Sekatalousjärjestelmä. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus yhdistettynä markkinatalouteen. Se toi aikoinaan kokonaisvaltaista hyvinvointia tehdas paikkakunnille. Osa tehtaan johtajista oli sitä mieltä, että tehtaan pitää vaurastuttaa kyseistä aluetta, kuntaa. Ja siksi sitä voittorahaa jaettiin sieltä sosiaaliseen toimintaan. 

Nykyään monikansalliset yritykset ovat pelkkää bisnestä. 

Tämä, siis Keynesiläisen kapitalismin seuraaminen, oli se asia joka synnytti pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ja lintukodon.

Nykyään mennään Friedmanin kapitalismilla ryyditettynä filosofian puolelta Ayn Randin taloussatanismila. Tulokset ovat kaikkien nähtävillä - rikkaimmalla kymmenyksellä menee koko ajan paremmin ja ENEMMISTÖLLÄ huonommin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismin ongelma: Kun kymmenen prosenttia ihmisistä omistaa 99% varallisuudesta, 90 prosenttia ihmisistä ei voi kuluttaa ja kaikki köyhtyvät.

Ajatus siitä, että varallisuuden kertyminen tietyille tahoille jatkuu ja jatkuu, ei kestä tarkastelua katsottaessa omistamisen historiaa.

Tavallaan ihan selvä asia. Lopulta yksi tyyppi tai 10 vaikkapa tyyppiä omistaisi kaiken. Riski, että muut laittaa tuon pienen omistajien porukan hengiltä kasvaa 100 %:iin.

The richest 1 percent have more wealth than the bottom 95 percent of the worlds population put together.

https://www.oxfam.org/en/press-releases/worlds-top-1-own-more-wealth-95…

Eight billionaires 'as rich as world's poorest half'

https://www.bbc.com/news/business-38613488

Vierailija kirjoitti:

On tuon saman todunnut moni muukin. On ihan laskentakaava, paljonko hyvinvointivaltion menoihin voi mennä vuodessa jotta yhteiskunta sen kestää. 

Ollaan todella paljon ylitetty se raja Suomessa. Tosiasia on, että jos oikesta kädestä loppuu rahat, ne loppuvat myös vasemmasta kädestä. Oikeaan käteen on jostain saatava lisää rahaa, jotta voidaan siirtää siihen vasempaan.

Eli mitä enemmän Suomessa on hyvätuloisia, hyvinvoivia, kuluttavia ja veroja maksavia ihmisiä, sitä paremmin huono-osaiset voivat. Jos ihmisten ei anneta vaurastua, heiltä ei ole mitä ottaa. Ja jos ottaa liikaa, he lähtevät pois. 

Vauras yhteiskunta on köyhän paras kaveri. Suomi ei ole vauras, olemme ylläpitäneet velaksi hyvinvointiyhteiskuntaa johon meillä ei ole varaa. Nokia loi hetkeksi sellaisen harhan, että olemme samalla tasolla kuin muut pohjoismaat, ja pidämme siitä edelleen sitkeästi kiinni, vaikka se ei ole totta. Kurjistumme jatkuvasti.

Onhan noita sanottu, mutta vasemmistomme ottaa sen asenteen ettei he kuuntele neuvoja ulkopuolelta ja toisaalta kertoo hyvin valikoituja faktoja omilleen niin vasemmistomme toteuttaa jääräpäisesti tätä sosialistista unelmaansa käyttäen muiden rahoja (kunnes ne loppuu). Ja jos ne loppuu niin vika on tietty muiden, ei vasurien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tuon saman todunnut moni muukin. On ihan laskentakaava, paljonko hyvinvointivaltion menoihin voi mennä vuodessa jotta yhteiskunta sen kestää. 

Ollaan todella paljon ylitetty se raja Suomessa. Tosiasia on, että jos oikesta kädestä loppuu rahat, ne loppuvat myös vasemmasta kädestä. Oikeaan käteen on jostain saatava lisää rahaa, jotta voidaan siirtää siihen vasempaan.

Eli mitä enemmän Suomessa on hyvätuloisia, hyvinvoivia, kuluttavia ja veroja maksavia ihmisiä, sitä paremmin huono-osaiset voivat. Jos ihmisten ei anneta vaurastua, heiltä ei ole mitä ottaa. Ja jos ottaa liikaa, he lähtevät pois. 

Vauras yhteiskunta on köyhän paras kaveri. Suomi ei ole vauras, olemme ylläpitäneet velaksi hyvinvointiyhteiskuntaa johon meillä ei ole varaa. Nokia loi hetkeksi sellaisen harhan, että olemme samalla tasolla kuin muut pohjoismaat, ja pidämme siitä edelleen sitkeästi kiin

Rikkailta on siis rahat loppumassa? Taloustilastojen mukaan rahaa ja varallisuutta on jatkuvasti enemmän yhä harvemmilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismin ongelma: Kun kymmenen prosenttia ihmisistä omistaa 99% varallisuudesta, 90 prosenttia ihmisistä ei voi kuluttaa ja kaikki köyhtyvät.

Tarkistapa ihan historiasta kapitalisti- ja sosialismimaat: Kummassa ihmisillä oli parempi elintaso ja mitkä maat meni konkurssiin? Lisäksi; mistä maista sai vapaasti lähteä pois?

Tarkistetaan:

Sosialistimaat kuten Suomi, Tanska, Saksa: Ihan vapaasti saa liikkua  

Kapitalistimaat kuten Kongo ja Nigeria: Liikkuvuus hankalaa sillä ei saa viisumia kaikkialle. Maissa jotka ovat täysin kapitalistisia on yleisesti aika alhainen elintaso kaikilla muilla paitsi sillä 0.01% joka omistaa kaiken   

Täysin kapitalistisessa massa ei ole liittoja pitämässä huolta palkoista eikä mitään turvaverkkoja joten yritysten ei tarvitse maksaa työvoimasta juuri mitään. Siksi USA ulkoistaa IT alan paskaduunit Nigeriaan   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismin ongelma: Kun kymmenen prosenttia ihmisistä omistaa 99% varallisuudesta, 90 prosenttia ihmisistä ei voi kuluttaa ja kaikki köyhtyvät.

Tarkistapa ihan historiasta kapitalisti- ja sosialismimaat: Kummassa ihmisillä oli parempi elintaso ja mitkä maat meni konkurssiin? Lisäksi; mistä maista sai vapaasti lähteä pois?

Tarkistetaan:

Sosialistimaat kuten Suomi, Tanska, Saksa: Ihan vapaasti saa liikkua  

Kapitalistimaat kuten Kongo ja Nigeria: Liikkuvuus hankalaa sillä ei saa viisumia kaikkialle. Maissa jotka ovat täysin kapitalistisia on yleisesti aika alhainen elintaso kaikilla muilla paitsi sillä 0.01% joka omistaa kaiken   

Täysin kapitalistisessa massa ei ole liittoja pitämässä huolta palkoista eikä mitään turvaverkkoja joten yritysten ei tarvitse maksaa työvoimasta juuri mitään. Siksi USA ulkoistaa IT alan paskaduunit Nigeriaan  

Tarkistetaanpas uudestaan:

Suomi, Tanska, Saksa eivät ole lähelläkään sosialismia vai miten mielestäsi oikeissa sosialismimaissa kuten DDR, Puola, Neuvostoliitto jne yritykset menestyivät? Eli sosialismimaat ovat lähinnä historiaa, koska kansa halusi sosialismin vi ttuun ja halusivat vapaasti matkustaa, jolloin sosialistimaa romahti ja konkurssi oli edessä.

Kongo ja Nigeria: Ihan sama mikä valtiomuoto Afrikan maissa on, he kus ettavat muita ja kahmivat rahat. Ei oikein vertailukelpoisia

https://www.sdp.fi/ajankohtaista/sdpn-varapuheenjohtaja-nasima-razmyar-…

Odottakaapa kun Nasima pääsee sisäministeriksi! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aatteensa noi sosialismi ja kommunismi kuulostaa hyvältä muttei missään ole toiminut.

 

Sosialismi on ollut valtavirtaa pohjois-euroopassa jo vuosikymmeniä.  Hyvin näyttää toimivan. Paremmin kuin mikään muu järjestelmä ja siksi USAsta ja Japanista tullaan tänne ihmettelemään kuinka kaikki toimii.  

Ehkä et oikein ymmärrä mitä se sosialismi oikeasti tarkoittaisi. ... 

Perehdy nyt vaikka kuvaputkitehdas Valcon tapaukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, sosialismihan on pelkkä välivaihe kohti kommunismia. Kommunismissa ei ole rahaa ja omistaminen menettää merkityksensä.

Aivan, kommunismissa ei ole rahaa eikä tavaraa, joten omistaminen menettää merkityksensä, kun ei ole mitään mitä omistaa.

Ensin rahat hassataan muualle kuin ihmisten tarpeisiin ja sitten sanotaan ei ole. Vanha kikka ja kuvitellaan ettei kukaan huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Aatteensa noi sosialismi ja kommunismi kuulostaa hyvältä muttei missään ole toiminut.

 

Ei edes kuulosta hyvältä. Varastamista ovat aatteeltaan. Niiltä varastetaan jotka tekevät paljon ja ovat lahjakkaita. Hyvä diili laiskalle ja rikolliselle. Orjuuttavat ahkerat. Työhalut nolla kun ei saa menestyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aatteensa noi sosialismi ja kommunismi kuulostaa hyvältä muttei missään ole toiminut.

 

Ei edes kuulosta hyvältä. Varastamista ovat aatteeltaan. Niiltä varastetaan jotka tekevät paljon ja ovat lahjakkaita. Hyvä diili laiskalle ja rikolliselle. Orjuuttavat ahkerat. Työhalut nolla kun ei saa menestyä.

Ainahan tekosyitä löytyy.

"Jonkun muun vika etten ole miljonääri" 

Mä ihmettelen miksei enemmän ole keskusteltu tästä meneillään olevasta väestön vaihdosta. Siis ei rotuopillisista näkökulmista vaan ihan puhtaasti taloudellisista. Meiltä on lähtenyt kymmeniä tuhansia varakkaita ihmisiä pois, osin tietysti perhe yms syistä mutta suurimmaksi osaksi veotuksen takia. Ihan vain Ruotsiin perintöveroa karkuun. Tai varakkaat ihmiset muuttavat Espanjaan eläkkeellä, Todella ökyrikkaat sitten sveitsiin jossa ei paljoa pääomaveroa maksella. Tilalle sitten persaukista ja kouluttamatonta väkeä. Ei ihme että asuntojenkin hinnat sakkaa kun ei täällä kohta ole kellään rahaa niiden ostamiseen. Samassa suhteessa sitten laskevat verotulotkin. menojen nousulle ei sitävastoin rajoja ole.

Vierailija kirjoitti:

Sekatalousjärjestelmä. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus yhdistettynä markkinatalouteen. Se toi aikoinaan kokonaisvaltaista hyvinvointia tehdas paikkakunnille. Osa tehtaan johtajista oli sitä mieltä, että tehtaan pitää vaurastuttaa kyseistä aluetta, kuntaa. Ja siksi sitä voittorahaa jaettiin sieltä sosiaaliseen toimintaan. 

Nykyään monikansalliset yritykset ovat pelkkää bisnestä. 

Yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa rahaa omistajilleen. Jos se ei sitä tee ei yhtiön johto nauti sijoittajien luottamusta ja menee vaihtoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismin ongelma: Kun kymmenen prosenttia ihmisistä omistaa 99% varallisuudesta, 90 prosenttia ihmisistä ei voi kuluttaa ja kaikki köyhtyvät.

Tarkistapa ihan historiasta kapitalisti- ja sosialismimaat: Kummassa ihmisillä oli parempi elintaso ja mitkä maat meni konkurssiin? Lisäksi; mistä maista sai vapaasti lähteä pois?

 

kun länsimäiset kapitalistit omistavat yli puolet maailmasta niin onko ihme että muualla on huonompi elintaso?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aatteensa noi sosialismi ja kommunismi kuulostaa hyvältä muttei missään ole toiminut.

 

Ei edes kuulosta hyvältä. Varastamista ovat aatteeltaan. Niiltä varastetaan jotka tekevät paljon ja ovat lahjakkaita. Hyvä diili laiskalle ja rikolliselle. Orjuuttavat ahkerat. Työhalut nolla kun ei saa menestyä.

Olet ymmärtänyt ihan väärin. Kapitalismissa varastetaan aatteella. Niiltä varastetaan jotka tekevät paljon työtä ja ovat lahjakkaita ja ne saavat kaiken ketkä ovat syntyneet omaistamaan pääoman. Hyvä diili laiskoille ja rikollisille. Orjuuttavat ahkerat. Työkalut nolla kun ei voi menestyä.