Lue keskustelun säännöt.
Tänään Kirkolliskokous päättää eroanko kirkosta.
06.05.2025 |
Eihän täällä kai kirkon asioita juuri edes saa käsitellä, mutta tällä viikolla kokoontuvalle piispojen ym vaikuttajien kirkolliskokoukselle tulee todella tärkeä ja suuri päätös, jolla on merkitystä monelle suomalaiselle. Eli nyt kirkon ylin päättävä eli, Kirkolliskokous, päättää vihintäänkö samaa sukupuolta olevia suomen kirkoissa.
Piispojen kokous on hyväksynyt että määritelmä "avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto" muutetaan muotoon "avioliitto on kahden henkilön välinen liitto". Papeille ja kanttoreille jätetään kuitenkin oikeus kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta olevia. Tämä on yhtä perustavanlaatuinen päätös kuin päätös naispapeista.
Minulle Jumalan sana on Raamattu ja siellä puhutaan miehen ja naisen välisestä liitosta. Seksi samaa sukupuolta olevan kanssa on syntiä. Siksi minun käsitys on jyrkkä. Jos kirkolliskokouos hyväksyy piispojen esityksen, minulla ei ole sijaa enää evankelisluterilaisessa kirkossa. Minä en tarvitse vääräuskoisten temppeliä uskooni. Etsin uuden hengellisen kodin.
Tässä uutinen aiheesta: https://yle.fi/a/74-20159853
Mitä mieltä sinä olet. Keskustellaan nätisti.
Kommentit (128)
Voisin liittyä takaisin jos aloittajan kaltaiset häviävät sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässähän vain seurataan katolisen kirkon jalanjäljissä. Seuraavana suvaitaan pedofilia.
Suurin osa kirkon piispoista on pelkkiä " palkkapiispoja". Siksikin kirkko on taakse jäänyttä elämää.
En todellakaan vastusta saman sukupuolen edustajien avioliittoja, mutta mun mielestä kirkon pitäisi saada pitää kantansa, koska tässä maassa pääsee naimisiin muuallakin kuin kirkossa. Se olisi asia erikseen, jos kirkko olisi ainoa taho, joka vihkii.
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan vastusta saman sukupuolen edustajien avioliittoja, mutta mun mielestä kirkon pitäisi saada pitää kantansa, koska tässä maassa pääsee naimisiin muuallakin kuin kirkossa. Se olisi asia erikseen, jos kirkko olisi ainoa taho, joka vihkii.
Kirkkohan saa pitää kantansa. Ihan omassa porukassaan tekevät asiasta päätöksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei sinulle aloittaja ole mitään väliä sillä, että se samainen kirkko täysin Raamatun vastaisesti siunaa eronneita miehiä ja naisia uuteen avioliittoon, vaikka vanha puoliso on vielä elossa? Sille kirkolle käy ihan hyvin että mies jättää vaimonsa kuin nalli kalliolle ja vaihtaa nuorempaan. Kyllä siunataan uusi liitto ihan rutiinisti!
Katolilaiset ja ortodoksit ovat tässä tiukempia. Sinä olet vain tekopyhä, jos homoliittojen siunaaminen kuohuttaa sinua enemmän kuin eronneiden heteroiden liittojen. Sitä paitsi niistä heteroeroista usein jää lapsiakin kärsimään perheen hajoamisesta.
Edellinen raamatunkäännös käytti tuollaisesta kukasta kukkaan hyppimisesta h-alkuista sanaa, joka on niin ruma, etten tähän pistä kun voi mennä ketju poistoon.
Eli kyllä sinun kannattaisi joka tapauksessa erota. Ei puolisostasi, jos sinulla on, vaan eronneiden vihkimisen sallivasta kirkosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan vastusta saman sukupuolen edustajien avioliittoja, mutta mun mielestä kirkon pitäisi saada pitää kantansa, koska tässä maassa pääsee naimisiin muuallakin kuin kirkossa. Se olisi asia erikseen, jos kirkko olisi ainoa taho, joka vihkii.
Kirkkohan saa pitää kantansa. Ihan omassa porukassaan tekevät asiasta päätöksen.
Paitsi että painostus ulkopuolelta on ihan valtava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannttaa eota joka tapauksessa. Jo eilisen uutisoinnin takia elisen eroluvut nousi 25%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan vastusta saman sukupuolen edustajien avioliittoja, mutta mun mielestä kirkon pitäisi saada pitää kantansa, koska tässä maassa pääsee naimisiin muuallakin kuin kirkossa. Se olisi asia erikseen, jos kirkko olisi ainoa taho, joka vihkii.
Kirkkohan saa pitää kantansa. Ihan omassa porukassaan tekevät asiasta päätöksen.
Paitsi että painostus ulkopuolelta on ihan valtava.
Kyllä se on lähinnä kirkon sisältä tulevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan vastusta saman sukupuolen edustajien avioliittoja, mutta mun mielestä kirkon pitäisi saada pitää kantansa, koska tässä maassa pääsee naimisiin muuallakin kuin kirkossa. Se olisi asia erikseen, jos kirkko olisi ainoa taho, joka vihkii.
Kirkkohan saa pitää kantansa. Ihan omassa porukassaan tekevät asiasta päätöksen.
Paitsi että painostus ulkopuolelta on ihan valtava.
Kyllä se on lähinnä kirkon sisältä tulevaa.
Et itsekään usko tuota mutta kirjoitit sen silti. Outoa.
Oikea päätös jos eroat kirkosta, ero kylläkin tulee voimaan vasta ensi vuoden alussa jos nyt eroat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioliiton hallinnasta kansan, kirkon ja valtion välillä on käyty pitkä ja katkera taistelu. Kirkko ja valtio ovat aina lopulta päätyneet tappiolle.
Kannattaa tutustua avioliittoinstituution historiaan.
Avoliitossa elävät noudattavat vanhinta traditiota.
Ketjun homoavioliittojen vastustajille: Erotkaa ihmeessä, emme jää kaipaamaan. Ketään ei kiinnosta.
Teille löytyy runsaasti fundamentalistisia hihhulilahkoja, jossa voitte hoitaa jumalsuhdettanne ja löytää sieluntovereita samanhenkisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sunnuntaisin työskentely on myös syntiä. Käytkö usein kivittämässä lähikaupan kassatyöntekijät hengiltä?
Ap vastaillut ketjun verran itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan vastusta saman sukupuolen edustajien avioliittoja, mutta mun mielestä kirkon pitäisi saada pitää kantansa, koska tässä maassa pääsee naimisiin muuallakin kuin kirkossa. Se olisi asia erikseen, jos kirkko olisi ainoa taho, joka vihkii.
Kirkkohan saa pitää kantansa. Ihan omassa porukassaan tekevät asiasta päätöksen.
Paitsi että painostus ulkopuolelta on ihan valtava.
Ei taida kirkkoon kuulumattomia paljon kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan vastusta saman sukupuolen edustajien avioliittoja, mutta mun mielestä kirkon pitäisi saada pitää kantansa, koska tässä maassa pääsee naimisiin muuallakin kuin kirkossa. Se olisi asia erikseen, jos kirkko olisi ainoa taho, joka vihkii.
Kirkkohan saa pitää kantansa. Ihan omassa porukassaan tekevät asiasta päätöksen.
Paitsi että painostus ulkopuolelta on ihan valtava.
Kyllä se on lähinnä kirkon sisältä tulevaa.
Et itsekään usko tuota mutta kirjoitit sen silti. Outoa.
Älä sinä sanele minulle, mihin minä uskon. Enemmistö suomalaisista kuuluu kirkkoon ja kirkon keskuudessa on vuosia tästä tapeltu "kapinapappeineen" ja jatkuvana veivaamisena, että kuka saa käyttää kirkon tiloja. Ihan on kirkon oma sakki tässä vääntämässä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä siellä raamatussa tarkalleen ottaessa sanotaan avioliitosta?
Jos mies väkisin makaa naisen, pitää tämän maksaa naisen isälle korvauksia ja ottaa nainen vaimokseen (naiselta ei kysytä).
Hyvä, kirkon pitäisi olla avoin kaikille. Jotkut konservatiivikristityt kuitenkin ovat omissa pikku yheisöissään, eli he voivat jupista keskenään edelleen.
Jos kirkko hyväksyy samaa sukupuolta olevien vihkimisen, se ei enää ole myöskään minun kirkkoni.Jos kirkko hyväksyy samaa sukupuolta olevien vihkimisen, se ei enää ole myöskään minun kirkkoni.