Mikä järki tossa nyrkkeilyssä on?

Älykkyystesti. Muinaiset ihmiset myös haki oikeutusta kohtalolle Jumalan kautta. Nyrkkeily on kehittynyt miekkailusta.

Ennen miehet ottivat mittaa miekoilla toisistaan ja Jumalalle suosiollinen jäi eloon.

Jossain vaiheessa filosofit kuitenkin päätteli ettei Jumalaa ole välttämättä olemassa ja ihminen on tekojensa ja kykyjensä summa. Älykkäin voittaa.

Nyrkkeilyssä etsitään paikkaa lyödä ja voittaa vastustaja. Ihan perus fysiikan tuntemusta älykäillä ratkaisuilla.

Siksi nyrkkeily on todellisuuden todellinen älykkystesti jossa älykkäin voittaa.

Ihan hullun hommaa koko laji. Jatkuvat iskut päähän vuosien ajan eivät voi olla jättämättä jälkiä aivoihin, kenelle enemmän ja kenelle vähemmän.

En ole koskaan käsittänyt, siinä aiheutetaan toisille vammoja jotka ovat peruuttamattomia. Sama juttu ku amerikkalainen jalkapallo. Päävammat ovat vakavia vaikka vihervasemmiston mielestä ne ovat rikastuttava kulttuurikokemus.

Ihmiset on aina haluneet voittaa toisen ja nostaa omaa tasoaan.

Nyrkkeilyssä miesten maailmassa vain paras voittaa.

Yhteiskunnallisisestikin ne jotka ei hyväksy nyrkkeilyä älykkyyden mittana, ovat hiljaa kiltisti rivissä kun nyrkkeilymestari kävelee ohi. He eivät halua testata kuka on älykkäin ja oikeassa. Ennen yliopistomaailmassa käytiin kaksintaisteluita, jos herrasmiehillä oli erimielisyyksiä tiedemaailmassa.

Siksi myös fysiikka piti olla kunnossa.  Nykyään riittää että väittää vokesti vastaan ja kaikki nyökyttelee että nyrkkeily on paskaa ja sodat on paskaa ja hyödyttömiä. Armeijoiden arvostus on laskenut ja pidetään junttien toimintana.

Silti Venäjän toiminta on todistanut että sotaa ja armeijaa tarvitaan edelleen ja vokesti voidaan väittää että sodat ja taistelu on paskaa, mutta todellisessa maailmassa vain älykkäin voittaa taistelut. Väkivalta on osa ihmistä ja suuri osa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hullun hommaa koko laji. Jatkuvat iskut päähän vuosien ajan eivät voi olla jättämättä jälkiä aivoihin, kenelle enemmän ja kenelle vähemmän.

Silti iskuja ottanut nyrkkeilijä voi voittaa helposti älykkäänä itseään pitäneen ihmisen ihan pienellä liikkeellä.

Älykkyys on ongelmien ratkaisun kykyä, niin miten älykäs voi olla jos ei selviä nyrkkeilijästä ehjänä 3 min erän aikana?

Karate on sivistyneempi muoto nyrkkeilystä.

Itselläni on kaksijakoinen suhtautuminen full contact kamppailulajeihin.

Tavallaan ne ovat jalo miehinen traditio ja yllättävänkin taktisia tapahtumia, missä odotetaan vastustajan siirtoa  shakin tapaaan, kuten ylläkin todettiin. Ero siinä, että se oma ratkaisu pitää tehdä salamannopeasti.

Toisaalta ne ovat hölmöjä aivovaurioiden (varsinkin ammattinyrkkeily) hankkimisskaboja. 

Ja jos esimerkiksi treenaa kamppailulajia sillä silmällä, että pystyy puolustautumaan kadulla, niin tosiasiassa joutuu treenaamaan vuosikausia ja useilla tulee niiden vuosien aikana treeneissä niin paljon vammoja (ei toki hengenvaarallisia), että voi kysyä mikä logiikka siinä lopulta on. Toki tuo riippuu lajista, mutta yleistettynä mitä tehokkaampi itsepuolustuslaji, niin sitä riskialttiimpi treenivammoille.

Toki, jos kamppailuharrastaa elämäntavan, itsekurin, itseluottamuksen ja fyysisen kunnon vuoksi, niin se on sen arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on kaksijakoinen suhtautuminen full contact kamppailulajeihin.

Tavallaan ne ovat jalo miehinen traditio ja yllättävänkin taktisia tapahtumia, missä odotetaan vastustajan siirtoa  shakin tapaaan, kuten ylläkin todettiin. Ero siinä, että se oma ratkaisu pitää tehdä salamannopeasti.

Toisaalta ne ovat hölmöjä aivovaurioiden (varsinkin ammattinyrkkeily) hankkimisskaboja. 

Ja jos esimerkiksi treenaa kamppailulajia sillä silmällä, että pystyy puolustautumaan kadulla, niin tosiasiassa joutuu treenaamaan vuosikausia ja useilla tulee niiden vuosien aikana treeneissä niin paljon vammoja (ei toki hengenvaarallisia), että voi kysyä mikä logiikka siinä lopulta on. Toki tuo riippuu lajista, mutta yleistettynä mitä tehokkaampi itsepuolustuslaji, niin sitä riskialttiimpi treenivammoille.

Toki, jos kamppailuharrastaa elämäntavan, itsekurin, itseluottamuksen ja fyysisen kunnon vuoksi, niin se on sen arvoista.

Katutilannetta varten ei kyllä tarvitse treenata vuosia. Jos joutuu vuosia tai vuosikymmeniä harjoittelemaan jotain juttuja, niin on väärä laji kropalle tai sitten huono valmentaja.

Hommat pitäisi toimia ihan parin kuukauden jälkeenkin. Kyseessä on kuitenkin neljä raajaa ja niiden liikuttelu eri ilmansuuntiin oikella ajoituksella. Hyvin pieni skaala juttuja opittavaksi.

Variaatioita on sitten enemmän mutta perusta on aina sama. Siksi esimerkiksi krav maga näyttää ihan karatelta ilman karatepukua jne.

Lajeja keksitään uudelleen uusilla nimillä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on aina haluneet voittaa toisen ja nostaa omaa tasoaan.

Nyrkkeilyssä miesten maailmassa vain paras voittaa.

Yhteiskunnallisisestikin ne jotka ei hyväksy nyrkkeilyä älykkyyden mittana, ovat hiljaa kiltisti rivissä kun nyrkkeilymestari kävelee ohi. He eivät halua testata kuka on älykkäin ja oikeassa. Ennen yliopistomaailmassa käytiin kaksintaisteluita, jos herrasmiehillä oli erimielisyyksiä tiedemaailmassa.

Siksi myös fysiikka piti olla kunnossa.  Nykyään riittää että väittää vokesti vastaan ja kaikki nyökyttelee että nyrkkeily on paskaa ja sodat on paskaa ja hyödyttömiä. Armeijoiden arvostus on laskenut ja pidetään junttien toimintana.

Silti Venäjän toiminta on todistanut että sotaa ja armeijaa tarvitaan edelleen ja vokesti voidaan väittää että sodat ja taistelu on paskaa, mutta todellisessa maailmassa vain älykkäin voittaa taistelut. Väkivalta on osa ihmistä ja suuri osa sitä.

Tämä.

Nyrkkeily kertoo totuuden elämästä. Älykkäin voittaa ja ikä ei ole vain numeroita. Ikä on oikeasti sitä että on lähempänä kuolemaa kuin toinen on.

Aivan järkyttävää että tuollaista vielä tapahtuu.

Miten on mahdollista 2025 että ihmiset vielä maksavat että pääsevät näkemään tuollaista.

Aivan järkyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttävää että tuollaista vielä tapahtuu.

Miten on mahdollista 2025 että ihmiset vielä maksavat että pääsevät näkemään tuollaista.

Aivan järkyttävää.

Nii. Joutuuhan meillä ihmiset kadullekin ja ei ole perustuloa edelleenkään. Aika järkyttävää on miten köyhiä kohdellaan tässä sivistysvaltiossa.

Ehkä tuo nyrkkeily ja sen suosio kertoo vain arvojen koventumisesta?

En ihan ekana olisi huolissaan kamppailu-urheilusta, vaan miten kansalaisia kohdellaan ja heitä ihan tapetaan laittamalla turvaverkot katki.

Sitä ei vaan tajua, jos ei tajua. Aina on otettu miehestä(tai naisesta) mittaa. Kamppailulajit on urheilun ylin muoto kuitenkinö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on kaksijakoinen suhtautuminen full contact kamppailulajeihin.

Tavallaan ne ovat jalo miehinen traditio ja yllättävänkin taktisia tapahtumia, missä odotetaan vastustajan siirtoa  shakin tapaaan, kuten ylläkin todettiin. Ero siinä, että se oma ratkaisu pitää tehdä salamannopeasti.

Toisaalta ne ovat hölmöjä aivovaurioiden (varsinkin ammattinyrkkeily) hankkimisskaboja. 

Ja jos esimerkiksi treenaa kamppailulajia sillä silmällä, että pystyy puolustautumaan kadulla, niin tosiasiassa joutuu treenaamaan vuosikausia ja useilla tulee niiden vuosien aikana treeneissä niin paljon vammoja (ei toki hengenvaarallisia), että voi kysyä mikä logiikka siinä lopulta on. Toki tuo riippuu lajista, mutta yleistettynä mitä tehokkaampi itsepuolustuslaji, niin sitä riskialttiimpi treenivammoille.

Toki, jos kamppailuharrastaa elämäntavan, itsekurin, itseluottamuksen ja fy

Tässä meni nyt suunnilleen kaikki väärin.

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei vaan tajua, jos ei tajua. Aina on otettu miehestä(tai naisesta) mittaa. Kamppailulajit on urheilun ylin muoto kuitenkinö.

Ylimmästä tiedä mutta jos jotkut haluaa vapaaehtoisesti voimiaan mitellä niin mitelkööt.

Ratsastus esim. on vaarallisempaa kuin nyrkkeily. Pitäisikö ratsastus kieltää? Tai futis?

Jokainen tietää kuka Muhammed Ali tai Mike Tyson ovat. Ja näitä käytetään aina vertauskuvana ultimaattisesta taistelijasta myös urheilun ulkopuolisissa keskusteluissa.

Tämä kertoo kaiken lajin suuruudesta urheilun kuninkuuslajina. Jalkapallokin jää kakkoseksi, harvoin Messin nimeä mainitaan kun puhutaan ultimaattisesta taistelijasta.

Kun hiffaat että nyrkkeilyssä ei ole tarkoitus hakata toista täysillä nyrkeillä tai satuttaa toista (koska niin ei voi voittaa) niin saatat ymmärtää enemmän lajista. 

Vierailija kirjoitti:

Kun hiffaat että nyrkkeilyssä ei ole tarkoitus hakata toista täysillä nyrkeillä tai satuttaa toista (koska niin ei voi voittaa) niin saatat ymmärtää enemmän lajista. 

Kyllä se "täysiä lyöminenkin" kuuluu nyrkkeilyyn toki, mutta hommassa on valtavasti nyansseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun hiffaat että nyrkkeilyssä ei ole tarkoitus hakata toista täysillä nyrkeillä tai satuttaa toista (koska niin ei voi voittaa) niin saatat ymmärtää enemmän lajista. 

 

 

Kyllä se "täysiä lyöminenkin" kuuluu nyrkkeilyyn toki, mutta hommassa on valtavasti nyansseja.

Toki mutta tuntuu että naiset ei ymmärrä esim lyömisen vaatimaa energiaa. He luulee että kun on vaan joku iso järkäle niin riittää et se paukuttaa siellä menemään. 

Vaikka Immu olisi pysynyt pystyssä koko matsin, olisi jo pari kovaa iskusarjaa ollut huikea suoritus. 

Aika monessa lajissa tulee vammoja. Jääkiekko ja futis ovat vaan jotenkin salonkikelpoisempia lajeja, vaikka päävammoja tulee niissäkin.

Paljasnyrkkimatseissa on jonkin verran pienempi riski aivovaurioihin. Toki pintahaavoja tulee enemmän. Hanska kädessä on hyvä lyödä, kun nyrkkiin ei satu.