Kaverini on nykyään avoimessa suhteessa

Sinun elämäntilanne voi olla tuollainen. Samaan aikaan miehesi voi pettää sinua monien ihmisten kanssa. Olet hyvin lapsellinen ja sinisilmäinen.

Vierailija kirjoitti:

Puolisoni (joka pelaa samassa joukkueessa tämän naisen miehen kanssa) sanoi, ettei ole kuullut mitään tästä järjestelystä, vaikka treenaavat pari kertaa viikossa ja usein siihen sauna päälle. Miehet eivät ehkä sitten puhu tällaisia. ap

Miksipä luulet ettei niistä puhuta? juuri sinunlaisesi kauhistelevien juoruilijoiden takia

Vierailija kirjoitti:

Pahoinvointi yhteiskunnassa vaan lisääntyy samaa tahtia kun nämä avoimet suhteet ja muu voke-hölynpöly lisääntyy

Ketjun sisällöstä päätellen pahoinvointi näkyy nimenomaan näissä ihmisissä, joilla on tarve halventaa ihmisiä jotka eivät jaa perinteistä mallia parisuhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä avoimessa suhteessa riskeeraa perheen? Rakastuminen toiseenko? Sitä tapahtuu tiheään myös suljetuissa suhteissa. Vai seksikö tässä aiheuttaa pahennusta?

Sinkkujen näkökulmasta on ongelmallista, että varatut ulostuvat liitoistaan kohtelemaan heitä pelkkinä panopatjoina. Olen useammalta naiselta kuullut tästä, miten halventavaa se on. Vaikkei suostuisi, niin jo ehdotuksen tehdessään mies on alentanut naisen omassa päässään panopiiaksi, ilmaish uoraksi. Mikseivät mene oikeisiin h uoriin, jotka ovat ilmaisseet halukkuutensa tällaiseen kohteluun?

Omasta näkökulmastani tuollainen mies on kuin kävelevä traumapesäke. Kantaa mukanaa vinoa pinoa ratkaisemattomia avio-ongelmia, addiktioita, ja yrittää levittää näitä kuin virusta. Terve ihminen ja terveessä liitossa elävä ei hirveästi "ulostu" mihinkään suuntaan,

Joopa joo... #miesviha. Itse pidän jokaisesta naisesta jota olen yrittänyt tai jonka kanssa olen rakastellut. He ovat olleet ulkoisesti ja sisäisesti miellyttäviä. He eivät ole h*oria vaan upeita naisia joiden kanssa haluan jakaa rakkauden yhden ilmentymän.

 

Palstalla on paljon lahkolaisia. Ymmärtävät paremmin lasten koskettelun päälle kuin täysivaltaisten aikuisten vapaaehtoisuuteen perustuvia suhteita. 

 

Kaikkea hyvää Sinulle!

N, monisuhteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei haloo nyt kaikki. Miettikää nyt tätä nykymenoa. 

Ihanko oikeasti on normaalia avioliitossa, että käydään naimassa muitakin?? Miten kukaan oikeasti voi kestää sitä ajatusta, että se oma kaikista rakkain ihminen lähmii toista ihmistä ja hinkkaa itseään siihen hirveän kiihkon vallassa. Ja sitten pitäisi muka olla vielä jotenkin iloinen sen toisen puolesta? Sairasta. 

Tämä yritetään normalisoida. Jos vierastat ajatusta olet vaan joku tiukkapipoinen jep, jep. Mulle fyysiseen kontaktiin liittyy myös henkinen puoli. En pystyisi tuollaiseen suhteeseen.

Se on ollut aina yhtä yleistä. Nyt siitä on tehty julkista. Mikä käy yhdelle ei käy välttämättä toiselle. Avoin suhde voi olla parhaimmillaan täydellistä elämää. Pahimmillaan ai

Ei se ole kaikille yleistä. 

Se on hyvä, että niille joille on, tekevät siitä julkista, eivätkä enää kieroile asian ympärillä.

 

Sitten kun asiasta kerrotaan, valitat, että sitä pakotetaan ja tuputetaan. 

 

Toisten suhdejärjestelyt eivät kuulu sinulle. 

Meillä toimi yli 20-vuotisessa liitossa kaikki paitsi seksi. Hyvä perhearki, ystävyys, yhteinen yritys, samat suunnitelmat elämässä. Seksi ei ollut säkenöivää alunperinkään, mutta mm. oma sairasteluni vei viimeisetkin halut. Päätin ehdottaa miehelle avointa suhdetta, sillä luotin häneen ja rakkauteemme kuin kallioon. Itku silmässä hän kiitti minua tästä luottamuksen osoituksesta.

Parin kuukauden kuluttua hänellä oli "tyttöystävä". Tämä nainen oli hankittu ja ensimmäisen kerran myös pantu minun selkäni takana, vaikka sovimme täydestä avoimuudesta. Tuoreen seksisuhteen hehkussa tätä naista vietiin hienoihin ravintoloihin, laskettelemaan ja kylpylään, minun kanssani ei tehty enää mitään. Uusi tyttöystävä ei moittinut miehen alkoholinkäyttöä, itse tiesin senkin kasvaneen taas ongelmallisiin mittoihin "poikamieselämän" myötä. Minun roolikseni jäi lapsille isin menoista valehteleminen, sillä tietenkään emme halunneet selittää koko totuutta, mutta mies ei yleensä keksinyt mitään muutakaan peitetarinaa reissuilleen.

Varovaiset yritykseni puuttua tilanteeseen eivät tuottaneet tulosta. Olimme sopineet, että kokeilemme avointa suhdetta, mutta että oma liitto on aina ykkönen ja jos se kärsii, voi tilanteesta pakittaa. Yritinkin kertoa miehelle, että tilanne tuntuu pahalta. Itkin ihan avoimesti lopulta joka kerta, kun hän lähti treffeille, mutta en halunnut kieltää tai pakottaa häntä menemästä, sillä uskoin hänen itse vetävän johtopäätöksensä tilanteen vaikeudesta.

No, mies veti johtopäätöksensä ja ilmoitti, että haluaa erota, ellen anna hänen pitää sivusuhdetta ja jatkaa muutakin juhlimista. Jos en suostu, hän vaihtaa tähän uuteen "jonka kanssa ei voi kyllä jutella" mutta ilmeisesti seksi oli hyvää. Niin hyvää nähtävästi, että sen vuoksi särkyi 25-vuotinen liitto, lasten koti ja perusturva. Nyt elämme erillämme, kumpikin enemmän tai vähemmän taloudellisessa ahdingossa. Mies juo valtavasti, joka viikonloppu. Suhde tämän "tyttöystävän" kanssa ei ilmeisesti enää jatku.

Kumman vika ero oli? Minun, kun ehdotin suhteen avaamista ja luotin mieheen? Vai miehen, joka jollain tavalla sekosi uudesta ihmisestä? En tiedä. Voihan olla, että ero olisi tullut joka tapauksessa ja että tämä vain nopeutti tilannetta. Toisaalta ajattelen, ettei mies olisi varmaankaan aloittanut sivusuhdetta ilman avoimen suhteen lupaa. Ero on vielä niin tuore, että ikävöin entiseen elämään yhä, vaikka tiedostan kyllä mieheni kohdelleen minua rumasti. Aika näyttää, kääntyykö ero iloksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä avoimessa suhteessa riskeeraa perheen? Rakastuminen toiseenko? Sitä tapahtuu tiheään myös suljetuissa suhteissa. Vai seksikö tässä aiheuttaa pahennusta?

Sinkkujen näkökulmasta on ongelmallista, että varatut ulostuvat liitoistaan kohtelemaan heitä pelkkinä panopatjoina. Olen useammalta naiselta kuullut tästä, miten halventavaa se on. Vaikkei suostuisi, niin jo ehdotuksen tehdessään mies on alentanut naisen omassa päässään panopiiaksi, ilmaish uoraksi. Mikseivät mene oikeisiin h uoriin, jotka ovat ilmaisseet halukkuutensa tällaiseen kohteluun?

Omasta näkökulmastani tuollainen mies on kuin kävelevä traumapesäke. Kantaa mukanaa vinoa pinoa ratkaisemattomia avio-ongelmia, addiktioita, ja yrittää levittää näitä kuin virusta. Terve ihminen ja terveessä liitossa e

Sinulla on sitten melko alhainen käsitys rakkaudesta.

Minun käsitykseni mukaan rakkautta ei pidä sitoa vain yhteen henkilöön. Rakkautta on monenlaista. Voi rakastaa luontoa, elämää, ihmisiä jne. Rakkautta voi ja tulee ilmaista monella eri tapaa. Rakkautta on parisuhde jossa tuntee ylimaallista vetoa toista kohtaan. Rakkautta on myös jos koskettaa toista surun hetkellä. Rakkautta voi tuntea järvimaisemaa kohtaan. Ihan mitä vain. Rakkauden yksi ilmentymä on myös rakastelu ihmisen kanssa, josta välittää ja jota kanssa kokee sielujen kohdanneen. Vaikka tämä olisi vain hetkellistä, niin se on silti todellista.

69: Tuo on teidän molempien moka. Olette selvästi monogamisia ihmisiä - erityisesti miehesi, eikä avoin kuvio voi tällöin toimia.

Vierailija kirjoitti:

So what? Anna kaikkien kukkien kukkia.

Joissakin kukissa on hengenvaarallisen myrkyllinen lemu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avoimet suhteet ovat sangen tavallisia. Hyvin näyttää tuttavapariskunnallakin menevän, pari lastakin on. Perhe menee kuitenkin aina edelle, eikä sivukumppani.

Niin, käytännössähän tuo on siis vaan perheen ongelmien toisten päälle paskomista. 

Sitä varten on maksullisia terapiapalveluja, ja maksullisia prostituoituja. Niin miksi ollaan vonkaamassa huomiota sinkkunaisilta? Mielestäni oksettavaa ja hyvin selkeä merkki siitä, että ei mene hyvin, kun ei pysty edes housuissaan.

Kerropa nyt tyhjentävästi, mikä konkreettisesti on se ongelma? Tuttavapariskunnalla on ollut vuosikausien ajan suhteet yhteen tiettyyn ihmiseen, ja kaikki t

 

Sekulaarissa laissa.

Avioliitto on alun perin jumalan silmien edessä solmittu pyhä sakramentti, josta vain kuolema erottaa. Taivaiden valtakunnassa ei sitten ole enää aviopuolisoita (eikä paritteluja). Ateistit ovat kopsanneet ja tehneet avioliitosta "oman versionsa", mutta sillä on huomattavasti syvempi ja pyhempikin merkitys, kuin vain omaisuuksien jakelu.

Onneksi meillä on vain maallinen laki. Maailman teokratiat eivät ole kovin hybiä esimerkkejä oikeusvaltioista. 

 

Et tunne historiaa kovin hyvin, jos kuvittelet, että Suomen lait ovat ateistien laatimia. 

 

Omat satusi voit pitää itselläsi, toistan suhteita määrittämään ne eivät kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

So what? Anna kaikkien kukkien kukkia.

Joissakin kukissa on hengenvaarallisen myrkyllinen lemu. 

Puhut itsestäsi? Hienoa, jos tiedostat myrkyllisen luonteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei taivaaseen pääse huorintekijät, eivät homoilijat, eivät varkaat eivätkä valhettelijat, eikä kukaan, joka tekee vastoin Jumalan käskyjä. Kauhea on se tuli joka sielun kuluttaa. Loppumaton on pahantekijän kärsimys.

Mites toi lähimmäisenrakkaus onnistuu sinulta?

 

Suomalaisilla kristityillä on käsittämätön tarve tuomita muita. Tuntuu että se heidän koko uskovainen identiteetti perustuu sille, että tuomitaan muita helvettiin.

Jos ei usko helvettiin niin mikä ongelma? Itse en ainakaan koe siitä edes mitään tunteita. Säännöt ovat selkeät eikä sinne joudu kukaan vahingossa. Perisynnin saa anteeksi kun rukoilee.

Ei todellakaan saa an

Yksin uskosta, yksin armosta. Mikä onkaan sinun uskontosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei taivaaseen pääse huorintekijät, eivät homoilijat, eivät varkaat eivätkä valhettelijat, eikä kukaan, joka tekee vastoin Jumalan käskyjä. Kauhea on se tuli joka sielun kuluttaa. Loppumaton on pahantekijän kärsimys.

Mites toi lähimmäisenrakkaus onnistuu sinulta?

Yhtenä osana juuri tuosta varoittamalla.  

Vierailija kirjoitti:

No, jos halutaan saada elämässä KAIKKI, niin ei kai sitten ole muuta vaihtoehtoa kuin avoin suhde perheen lisäksi. 

 

Sairasta, sanon minä. Ja älyttömän itsekästä. Huoruus ja itsekkäisyys ovat viimeisten aikojen syntejä. 

Kovasti tekisi mieli kokeilla itsekin, mutta ei uskalla. 

Itse en onneksi ole koskana seurustellut kovinkaan pitkään, karmea ajatuskin ottaa joku riippakiveksi. Seksiä saa tarpeeksi silloin, kun siltä tuntuu - biinä niin hetero- kuin homoseksiä - joten siltäkään osin ei ole valitettavaa. Elämä on valintoja.

Ap, tiedäthän sitä seksin suhteen ei ole enää mitään sääntöjä, ei mitään rajoja. Saa ja pitääkin tehdä mitä haluaa kenen kanssa haluaa.

Saa itse määritellä miten elää, ei siinä kumppanilla ole mitään sanomista, katselee tai kävelee tiehensä. Tämän takia suomalaiset ovat nykyään niin hyvinvoivia ja onnellisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avoimet suhteet ovat sangen tavallisia. Hyvin näyttää tuttavapariskunnallakin menevän, pari lastakin on. Perhe menee kuitenkin aina edelle, eikä sivukumppani.

Niin, käytännössähän tuo on siis vaan perheen ongelmien toisten päälle paskomista. 

Sitä varten on maksullisia terapiapalveluja, ja maksullisia prostituoituja. Niin miksi ollaan vonkaamassa huomiota sinkkunaisilta? Mielestäni oksettavaa ja hyvin selkeä merkki siitä, että ei mene hyvin, kun ei pysty edes housuissaan.

Kerropa nyt tyhjentävästi, mikä konkreettisesti on se ongelma? Tuttavapariskunnalla on ollut vuosikausien ajan suhteet yhteen tiettyyn ihmiseen, ja kaikki t

 

Sekulaarissa laissa.

Avioliitto on alun perin jumalan silmien edessä solmittu pyhä sakramentti, josta vain kuolema erottaa. Taivaiden valtakunnassa ei sitten ole enää aviopuolisoita (eikä paritteluja). Ateistit ovat kopsanneet ja tehneet avioliitosta "oman versionsa", mutta sillä on huomattavasti syvempi ja pyhempikin merkitys, kuin vain omaisuuksien jakelu.

Alun perin avioliitto oli sopimus kaupasta, kauppatavarana nainen. 

 

Ihmiskauppaa, ei sen kauniimpaa. 

Meillä on ollut aina avoin suhde, eikä asiasta ole mitenkään erikseen sovittu. Ollaan vaan todettu joskus että kai tää on avoin suhde, jos joku leima pitäisi antaa.

Ironisesti ne suhteet muihin ei ole sitten kestäneet tai niistä on tullut vaan sellaisia että katsellaan meillä leffaa kolmistaan sylikkäin ja siinä kaikki. :D

Ollaan varmaan miehen kanssa molemmat jollain tavalla autistisia, molemmat sanoo sen mitä miettii eikä osaa oikein esittää. Aikaisemmissa suhteissa tämä on ollut molemmilla ongelma. En halua tai ymmärrä miehiltä tulevaa tyhjää kehumista vaan jos kysyn että onko vaikkapa nämä uudet housut jotenkin oudon kokoiset, haluan kunnon vastauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei taivaaseen pääse huorintekijät, eivät homoilijat, eivät varkaat eivätkä valhettelijat, eikä kukaan, joka tekee vastoin Jumalan käskyjä. Kauhea on se tuli joka sielun kuluttaa. Loppumaton on pahantekijän kärsimys.

Voi olla, että sinullakin on aika tuskaiset oltavat, kun et noudata itsekään Jumalan käskyä.

Kyllä, niin voi käydä jollei ole ojentautunut Jeesuksen ohjeen mukaan: "En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen." (Luuk. 5:32)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä ei taivaaseen pääse huorintekijät, eivät homoilijat, eivät varkaat eivätkä valhettelijat, eikä kukaan, joka tekee vastoin Jumalan käskyjä. Kauhea on se tuli joka sielun kuluttaa. Loppumaton on pahantekijän kärsimys.

Voi olla, että sinullakin on aika tuskaiset oltavat, kun et noudata itsekään Jumalan käskyä.

Kyllä, niin voi käydä jollei ole ojentautunut Jeesuksen ohjeen mukaan: "En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen." (Luuk. 5:32)

Matteuksen evankeliumi:

7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;