Millä tavalla se entisaikojen suomalainen nainen oli nykyistä parempi?

Vierailija kirjoitti:

Ei millään tavalla, kattokaa vaikka Lola odusogaa, yeboahia tai Shirley karvista, parempaa tasoa mitä menneet nais "kaunottare"

Kukaan noista ei ole suomalainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nin nyt kun naisella on vaihtoehtoja, niin miehet on mäkättämässä kun ei naiset haluakaan olla heidän kanssa. Mihin nykynainen tarvitsee miestä? 

Jos haluaa lapsia. Yllättävän moni nainen tuntuu haluavan.

Kyllä lapsensaanti hoituu nykyään ilman miestäkin.

Saanti, joo. Mutta ei teko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nin nyt kun naisella on vaihtoehtoja, niin miehet on mäkättämässä kun ei naiset haluakaan olla heidän kanssa. Mihin nykynainen tarvitsee miestä? 

Kuvastat täydellisesti nykyajan ylpeää(ei sanan hyvässä merkityksessä) itseriittoista "naista".

Kyllä miesten antama turva taas kelpaa kun yhteiskunta murenee.

Onhan nähty, että nykymiehet jättävät perheensä ja pelastavat itsensä.

Nykynaiset keittivät ketjusta myrkyllisen miesvihakeiton. Siinä todisteita ap:llekin, kirjallisessa muodossa. Edustaakohan tämä kuitenkaan naisia tasapuolisesti, vai onko sittenkin kyseessä se pohjas akka (pohjasakka)-osasto?



Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.

Nykyään on ihmisoikeudet naisillakin. Se on se erottava tekijä. Entisajan nainen oli käytännössä orja miehelle, teki kotityöt, hoiti lapset, miehen ja kävi lisäksi palkkatöissä. Nykyään oletetaan, että mieskin hoitaa osaltaan kotia ja lapsia, jos haluaa lapsiperheessä asua. Yli 60-vuotiaissa miehissä on yhä niitä, jotka eivät osaa edes puuroa keittää, kun vaimo on aina laittanut ruoan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisajan nainen ei ollut niin nirso, ei eronnut läheskään niin helposti, synnytti lapsia ja hoiti kodin.

Koska oli pakko jos halusi selvitä elossa.

Entisajan naiset olivat vähän koulutettuja, Herran pelkoon kasvatettuja, vaatimattomia ja vähään tyytyväisiä, alistuivat ja vaikenivat visusti vaikka kotona mies olisi viinapäissään heitellyt heitä pitkin seiniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei millään tavalla, kattokaa vaikka Lola odusogaa, yeboahia tai Shirley karvista, parempaa tasoa mitä menneet nais "kaunottare"

Kukaan noista ei ole suomalainen. 

Mikä heidän kansalaisuus on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisajan nainen ei ollut niin nirso, ei eronnut läheskään niin helposti, synnytti lapsia ja hoiti kodin.

Koska oli pakko jos halusi selvitä elossa.

Mummoni oli onnellinen hoitaessaan kodin, kanat, siat ja lehmät sotien jälkeen. Ukki teki 12 tuntista työpäivää 6 päivää viikossa.

Eli ukko ei ollut tiellä, sai kuitenkin seksiä ja elannon. Kelpais mullekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei millään tavalla, kattokaa vaikka Lola odusogaa, yeboahia tai Shirley karvista, parempaa tasoa mitä menneet nais "kaunottare"

Kyllähän naiset olivat kauniimpia kasarilla ja ysärillä.

Kuitenkin mielenterveys vaivaisia oli vähän nykyiseen verrattuna. 

 

Mielenterveys ja mitä se tarkoittaa on sekin  muuttunut ajan saatossa. Ennen niitä pidettiin lähinnä fyysisinä vaivoina, sen takia tehtiin kaikenmaailman kallonporauksia ja lobotomioita, että uskottiin esimerkiksi masennuksen tai luuloharhat lähtevän leikkaamalla se ihmisestä irti. 

Se, että ihmiset oli onnettomia oli normaali asia, niin oli kaikki muutkin. Sellaista ei laskettu masennukseksi.

Tarvehierarkian mukaan ihminen "ei kaipaa" sellaisia asioita, jotka ei ole hengissä pysymisen kannalta välttämättömiä, jos pitää taistella ruuasta, suojasta kylmää vastaan jne. Ei siinä tule mieleen kynttiläillalliset miehen kanssa onnellisuuden takaajina.

Ennen oli miehet rautaa ja naiset mantelimassasta...

No aika rautaa oli naisetkin, ainakin siis Suomessa, jossa naiset tekivät maatiloilla kovaa ruumiillista työtä. Kesällä viljeltiin ja lehmiä lypsettiin, talvella kudottiin ja ommeltiin jne. Itse pestiin pyykit ja astiat käsin, tehtiin ruoat alusta asti, leivottiin leivät ja hoidettiin kotona koko lapsilauma, silloin kun ei ollut päiväkoteja, kodinkoneita, valmisruokia, internettiä tai matkapuhelimia.

Vielä 50-60-luvuilla suuri osa suomalaisista eli tätä agraariyhteiskunnan todellisuutta. Nykyihmisillä on arki helpompaa kuin koskaan ja silti me valitetaan, ettei ole aikaa, jaksamista tai rahaa mihinkään...

Vierailija kirjoitti:

Teki kolmea työtä, palveli ensin pellolla, sitten lapset kotona ja illalla mies makuuhuoneessa. Ja ei tarvinnut mitään maksaa vaan naisen työpanos oli miehelle ilmainen. Kyl ymmärrän, että tollaisen diilin jälkeen kaikki muu on "kuraa".

ja pinppa hais kuselle ja oli karvainen

Entisaikoina naisilla ei ollut vaihtoehtoja, joten miesten osalta kaikki kelpasi. Siis oli pakko kelvata, piti siitä tai ei. Nyt kun vaihtoehtoja (esim. deittisovelllukset joissa naiset rulaavat) on liiaksikin niin mikään ei enää kelpaa. Mieluummin ilman kuin epätäydellisen kanssa. Olemme siirtyneet huonosta tilanteesta ehkäpä vielä huonompaan.

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli miehet rautaa ja naiset mantelimassasta...

No aika rautaa oli naisetkin, ainakin siis Suomessa, jossa naiset tekivät maatiloilla kovaa ruumiillista työtä. Kesällä viljeltiin ja lehmiä lypsettiin, talvella kudottiin ja ommeltiin jne. Itse pestiin pyykit ja astiat käsin, tehtiin ruoat alusta asti, leivottiin leivät ja hoidettiin kotona koko lapsilauma, silloin kun ei ollut päiväkoteja, kodinkoneita, valmisruokia, internettiä tai matkapuhelimia.

Vielä 50-60-luvuilla suuri osa suomalaisista eli tätä agraariyhteiskunnan todellisuutta. Nykyihmisillä on arki helpompaa kuin koskaan ja silti me valitetaan, ettei ole aikaa, jaksamista tai rahaa mihinkään...

Mutta silloi oli vaan pakko tehdä. Ne kuvat mit nähnyt siltä ajalta, ei oo kovinkaan iloisia. Ihmisiä ei hymyilytä.

Vierailija kirjoitti:

Entisaikoina naisilla ei ollut vaihtoehtoja, joten miesten osalta kaikki kelpasi. Siis oli pakko kelvata, piti siitä tai ei. Nyt kun vaihtoehtoja (esim. deittisovelllukset joissa naiset rulaavat) on liiaksikin niin mikään ei enää kelpaa. Mieluummin ilman kuin epätäydellisen kanssa. Olemme siirtyneet huonosta tilanteesta ehkäpä vielä huonompaan.

Monet miehet eivät hoksaa, etteivät he kilpaile keskenään vaan naisen elämänlaadun kanssa ilman miestä. Nainen ei pääsääntöisesti ole surkea yksin. Ei tarvitse kuin tuoda enemmän hyvää kuin viedä, ja tase jää plussalle suuhteessa verrattuna sinkkuuteen. Jostain syystä tämä on monelle ihan hirveän vaikeaa, ottamassa oltaisiin kyllä hanakasti.

Naiselle sinkkuus on siis nollataso. Huono suhde -1, hyvä suhde +1. Miehille sinkkuus on -1, huono suhde 0, hyvä suhde +1. Ei tälle ole varmaan mitään tehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teki kolmea työtä, palveli ensin pellolla, sitten lapset kotona ja illalla mies makuuhuoneessa. Ja ei tarvinnut mitään maksaa vaan naisen työpanos oli miehelle ilmainen. Kyl ymmärrän, että tollaisen diilin jälkeen kaikki muu on "kuraa".

 

ja pinppa hais kuselle ja oli karvainen

Juuri sellainen, kun sen olla pitää. Kaikki ei halua broilerin nahkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisaikoina naisilla ei ollut vaihtoehtoja, joten miesten osalta kaikki kelpasi. Siis oli pakko kelvata, piti siitä tai ei. Nyt kun vaihtoehtoja (esim. deittisovelllukset joissa naiset rulaavat) on liiaksikin niin mikään ei enää kelpaa. Mieluummin ilman kuin epätäydellisen kanssa. Olemme siirtyneet huonosta tilanteesta ehkäpä vielä huonompaan.

Monet miehet eivät hoksaa, etteivät he kilpaile keskenään vaan naisen elämänlaadun kanssa ilman miestä. Nainen ei pääsääntöisesti ole surkea yksin. Ei tarvitse kuin tuoda enemmän hyvää kuin viedä, ja tase jää plussalle suuhteessa verrattuna sinkkuuteen. Jostain syystä tämä on monelle ihan hirveän vaikeaa, ottamassa oltaisiin kyllä hanakasti.

Naiselle sinkkuus on siis nollataso. Huono suhde -1, hyvä suhde +1. Miehille sinkkuus on -1, huono suhde 0, hyvä suhde +1. Ei tälle ole varmaan mitään tehtävissä.

Tämä! Monet miehet eivät myöskään tajua, ettei naisilla sumene järki samalla tavalla MISTÄÄN, niin kuin miehillä sumenee pää pakonomaisesta p*llun ajattelusta.

Vierailija kirjoitti:

Nykynaiset keittivät ketjusta myrkyllisen miesvihakeiton. Siinä todisteita ap:llekin, kirjallisessa muodossa. Edustaakohan tämä kuitenkaan naisia tasapuolisesti, vai onko sittenkin kyseessä se pohjas akka (pohjasakka)-osasto?



Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamato.

Onpa ikävästi sanottu. En sanonut pahaa miehistä.