Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Joskus kun tälle palstalle avauduin kokemuksestani, että heräsin eräiden treffien jälkeen siihen, että treffikumppanini suorittaa kanssani yhdyntää, eikä suostunut lopettamaan vaikka sanoin "lopeta", niin palstan konsensus huusi yhteen ääneen "taitaa olla vain kyse seksuaalifantasiastasi!".

Siinä siis palstan silloinen suhtautuminen yhdyntään ilman suostumusta.

muistan kun treffeillä heräsin naisen runkatessa munaani

oli kyllä erittäin kiihottava kokemus ja muistelen yhä suurella lämmöllä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhrit, väittäkää tästä lähtien aina muistavanne sanoneenne ei.

Tämä olisi tytön pelastanut. Olisi ollut sana sanaa vastaan -tilanne. Mutta asianajaja ei välittänyt tyttöä neuvoa.

Mutta eikös tässä nimenomaan ole kaikkea muuta kuin sana sanaa vastaan? Ja sekin, ettei uhrin sanaa tahdo saada selville, on lisäevidenssiä. Oikeusihmiset, haloo?

Uhri on välittömästi tapahtuneen jälkeen ja tekijöistä eroon päästyään hysteerisesti itkien ilmaissut selkeästi tulleensa raiskatuksi, mutta oikeuden mielestä tämä ei voi pitää paikkaansa, koska vahvasti humalainen tyttö on ennen tapahtumia ollut ko. miesten seurassa iloinen ja hyväntuulinen sekä ostanut kahvia automaatista, mikä oikeuden mielestä on selkeä todiste, että hän on

Samalla tavalla ihmiskaupan uhreista voitaisiin näyttää videoita, miten vapaaehtoisesti ja jopa innoissaan ja kiitollisena lähtevät rikollisten matkaan, jotka ei tietenkään ole kertoneet totuutta aikeistaan vaan houkutelleet heidät mukaansa valheellisilla työtarjouksilla tmv. ennen kuin naiset on joutuneet huumatuiksi ja raiskatuksi eivätkä tarkkaan muista miten on päätyneet lukittujen ovien taakse ja kuinka monen miehen kanssa ovat joutuneet seksuaalisesti hyväksikäytetyksi.

Raiskasi laivan tanssilattialla 27-vuotias mies tuomittiin maksamaan naisopiskelijalle 56000 euron korvaukset

 

Mies oli julkisella paikalla työntänyt sormensa naisen sisään. Hän esti naisen rimpuilun pitelemällä tästä tiukasti kiinni. Oikeudessa tämä teko täytti raiskauksen tunnusmerkistön.

Oikeus määräsi miehelle vuoden ja 5 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Tuomio määrättiin ehdollisena johtuen rangaistuksen pituudesta sekä siitä, ettei miehellä ollut aiempaa rikostaustaa.

Rikoksen vakavuuden takia mies määrättiin lisäksi 90 tunniksi yhdyskuntapalvelukseen.

56000 euroa. Kalliiksi tuli. Noin kovat korvaukset kannustavat naisia tekemään vääriä ilmiantoja.

En sano, että väärin meni, mutta ihmettelen kyllä mistä helvetin hatusta näitä korvauksia oikein arvotaan? Monen moni tappajakin on päässyt paljon vähemmillä korvauksilla, samoin moni joukkoraiskaaja. 

Ei vedetä hatusta. Korvausten määrittelyssä käytetään Hevan suosituksia (Henkilövahinkoasiain lautakunnan suositukset, joissa määritellään käytännössä kaikki; mustelmista amputaatioon). Kyseisessä tapauksessa on ansionmenetykset nostaneet korvaukset huomattavan isoiksi. 

En tunne tapausta hlökohtaisesti, mutta on täytynyt olla aika suuri määrä kirjallisia selvityksiä; työtulot, lääkärinlausunnot, psyykkinen kyvyttömyys töihin tai sitten esim. valmistumisen viivästyminen teon vuoksi. Syy-seuraus -yhteys ansionmenetyksellä kyseiseen tapahtumaan.

Eli. Kuten sanoin. En tiedä kyseistä asiaa yksityiskohtaisesti ja jos tietäisin, en saisi edes täällä kommentoida.

asianajaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutun naistuomari oli musta ihan paska mtv 3.fi-haastattelussa. Kylmän viileästi vain totesi että raiskatun tytön kertomuksessa oli liikaa aukkoja eli muistin pätkimistä.

Trauma saahan usein muuten käy niin, että asiat palautuu mieleen vasta myöhemmin! 

Tottakai hänen muistinsa pätki, koska oli niin vahvasti humalassa. Sitä tilaa ei mikään kahviautomaatin käyttö tai lehden selailu poista.

Humala ei myöskään poista vastuuta omista valinnoista ja ole muiden syy.

Päivystykseen joutuneen alaikäisen humalatila poistaa vastuun itseltä ja siirtää vastuun sairaalalle. Eikö myöskään muistisairaus tai mielenterveysongelma poista omaa vastuuta jos hän joutuu päivystykseen? Tarkista lakipykälät.

Alaikäisillä ei ole laillista oikeutta olla humalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaaliaktien salakuvaaminen ilman kohteen kiistatonta suostumusta ja kavereille näyttäminen oli rangaistava rikos Suomessa ainakin vuonna 2016 jolloin eräs henkilö joutui oikeuteen ja sai tosi kovan tuomion kuvaamisestaan. 

Miksi tässä tapauksessa se sivuutettiin ikään kuin sivuhuomautuksena? 

Tuossa oikeudenkäynnissä tuntuu uhrin kannalta olleen pielessä ihan kaikki.

Lain kirjain toteutui. Jos jää varteen otettava epäilys syyllisyydestä niin syytetyt on vapautettava. Ks. https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/helsinginhovioikeus/material/att…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo minusta jo tarpeeksi, että tapahtumaa oli kuvattu, mutta sattumalta video poistettu ennen tutkintaa. Elikkä videon sisältö olisi ollut raskauttavaa. Olisiko ammattilaiset pystyneet palauttamaan poistetut videot? 

Alaikäisen alastomana kuvaaminen on rikos. 

Alaikäisen, joka toimitettiin vahvassa humalatilassa päivystykseen koska hän ei pystynyt ottamaan vastuuta itsestään, valvomatta jättäminen päivystyksessä on rikos. Samalla tavoin on rikos jos päivystys jättää valvomatta muistisairaan vanhuksen päivystyksessä siten että hän pääsee ulos harhailemaan.

Jos noita miehiä ei muuten saada tuomittua niin ainakin kuvaamisesta.

Miten voi olla niin ammattitaidoton syyttäjä, että on munannut koko homman. Jäänyt kuva, ettei ole paljon panostanut tähän tapaukseen, että on hoitanut vasemmalla kädellä, kun palstalaisillakin tuntuu leikkaavan paljon paremmin.

tuomari,oikeusavustajat,tutkinta.kaikki on pettänyt.uskomatonta tunarointia.siis ei voi uskoa että vielä maksettu palkkaa,potkut virasta, kun ei osaa rikosta tutkia ja tuomita. sairasta paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kysytty "do you want sex"

suostumus annettu kuten uudessa seksilaissa vaaditaan

"Yes, but not today and not with your friends, not in a bush and with camera rolling" Täytyy vissiinkin tarkentaa sitä kysymystä niin että molemmat osapuolet tietää tarkalleen mihin on ryhtymässä.

Kaikki olivat humalassa joten voi olla että keskutelu ei mennyt ihan noin tarkasti. Alunperin taisi olla tarkoitus harrastaa seksiä yhden miehen kanssa mutta kiimassaan nuori nainen heittäytyi tilanteeseen täysin mukaan. Miesten kertoman mukaan nainen oli hyvin aktiivinen esimerkiksi suuseksissä.

En panisi niin paljon painoarvoa sellaisten miesten kertomuksille jotka pystyvät sairaalan alueella puskaseksiin  päivystyksessä tavanneen humalaisen tytön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Siinä uutisessahan kerrottiin, että tavan tallukan voi olla vaikea ymmärtää sitä päätöstä. Eli imeisesti on tulkittu, että hän lähti itse vapaaehtoisesti niihin puuhiin.

Viimeisen päälle emme tietenkään voi ulkopuolisina tietää, mitä tapahtui.

Niin ja millä tavalla tyttö saatiin ulos. Onko selkeät todistenauhat että kysytty lähteekö kaikkien miesten kanssa harrastamaan seksiä ulos joita ei edes tunne. Ja vaikka olis kysyttykin niin tyttö oli edelleen vahvassa humalatilassa eikä kyennyt järkevään ratkaisun tekoon.

Mutta luulen että tytöltä on vaan kysytty tyyliin me mennään ulos tupakalle tuutko ulos meidän seuraks? Ei siis mitään käsitystä tuossa vaiheessa että olis vaarassa tulla raiskatuksi. Eikä siis myöskään ajattelu sen 2 promillen humalan takia ollut selkeää eikä osannut/ymmärtänyt varautua vaaraan.

Tuo oli pahin mahdollinen tilanne tytölle jonka piti olla turvassa päihtymyksen takia siellä sairaalassa. Ja nyt sitten joku helkkarin pösilötuomari tulkitsee käsittämättömän typerällä logiikalla tytön suorin tein suostuneen kolmen vieraan miehen kanssa seksiin joiden kanssa ei ollut edes yhteistä kieltä vaan jotain epäselvää englanniksi sönkötystä. Todellakin ihmettelen miten tällainen päätös on mahdollinen. 

tuskin oli eka kerta vaikutti aika suunnitellulta teolta

Otettiinko tytöltä vielä tapauksen jälkeen huumetestit sen varmistamiseksi, ettei humalatilansa lisäksi joutunut myös sen itseään hyväksikäyttäneen joukon huumaamaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä uutisessahan kerrottiin, että tavan tallukan voi olla vaikea ymmärtää sitä päätöstä. Eli imeisesti on tulkittu, että hän lähti itse vapaaehtoisesti niihin puuhiin.

Viimeisen päälle emme tietenkään voi ulkopuolisina tietää, mitä tapahtui.

Niin ja millä tavalla tyttö saatiin ulos. Onko selkeät todistenauhat että kysytty lähteekö kaikkien miesten kanssa harrastamaan seksiä ulos joita ei edes tunne. Ja vaikka olis kysyttykin niin tyttö oli edelleen vahvassa humalatilassa eikä kyennyt järkevään ratkaisun tekoon.

Mutta luulen että tytöltä on vaan kysytty tyyliin me mennään ulos tupakalle tuutko ulos meidän seuraks? Ei siis mitään käsitystä tuossa vaiheessa että olis vaarassa tulla raiskatuksi. Eikä siis myöskään ajattelu sen 2 promillen humalan takia ollut selkeää eikä osannut/ymmärtänyt varautua vaaraan.

Tuo oli pahin mahdoll

Joo näin. Tyttö ei ole tajunnut lähtevänsä harrastamaan seksiä, luottanut aikuisiin niin kuin koko elämänsä on voinut tehdä.? Viattomuus kostautui pahimmalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Raiskasi laivan tanssilattialla 27-vuotias mies tuomittiin maksamaan naisopiskelijalle 56000 euron korvaukset

 

Mies oli julkisella paikalla työntänyt sormensa naisen sisään. Hän esti naisen rimpuilun pitelemällä tästä tiukasti kiinni. Oikeudessa tämä teko täytti raiskauksen tunnusmerkistön.

Oikeus määräsi miehelle vuoden ja 5 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Tuomio määrättiin ehdollisena johtuen rangaistuksen pituudesta sekä siitä, ettei miehellä ollut aiempaa rikostaustaa.

Rikoksen vakavuuden takia mies määrättiin lisäksi 90 tunniksi yhdyskuntapalvelukseen.

56000 euroa. Kalliiksi tuli. Noin kovat korvaukset kannustavat naisia tekemään vääriä ilmiantoja.

En sano, että väärin meni, mutta ihmettelen kyllä mistä helvetin hatusta näitä korvauksia oikein arvotaan? Monen moni tappajakin on päässyt paljon vä

Kauan sitten moottorivene ajoi lääkäriopiskelijan päälle ja hän vammautui vakavasti. Valmistuminen lääkäriksi ei onnistunut joten työuran palkanmenetyksistä taidettiin määrätä miljoonakorvaukset. 

Vierailija kirjoitti:

tuskin oli eka kerta vaikutti aika suunnitellulta teolta

Tämä. Toivottavasti kolmikon mahdolliset muutkin uhrit ilmoittautuu ja rohkaistuu hakemaan oikeutta. 

valtakunnansyyttäjä syynää päivi räsäsen ikivanhoja tekstejä

tällaisiin ei ole aikaa

oon just aika varma että nää ukot on tehnyt raiskauksia ja rikoksia ennenkin. eli kyllä olis hyvä syöttää poskesta geeninäyte suomen ja kansainvälisten rikosten tietokantaan ,vois löytyä jotain.

Suomessa naisella ei ole mitään arvoa. Ei naisena, ei äitinä. Vain työura ratkaisee. Ulkkarimiehet sen sijaan....voi niitä ressukoita. Villasukkaa, päänsilitystä ja säälipimppaa. 

Maailman onnellisin maa, mutta ei suomalaisille. Maksajiksi kyllä kelvataan ja noita tulijoita palvelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä syyttäjää. Eikö hänellä ole empatiaa nuorta tyttöä kohtaan?

Miksei hänellä olisi empatiaa nuorta naista kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kysytty "do you want sex"

suostumus annettu kuten uudessa seksilaissa vaaditaan

"Yes, but not today and not with your friends, not in a bush and with camera rolling" Täytyy vissiinkin tarkentaa sitä kysymystä niin että molemmat osapuolet tietää tarkalleen mihin on ryhtymässä.

Kaikki olivat humalassa joten voi olla että keskutelu ei mennyt ihan noin tarkasti. Alunperin taisi olla tarkoitus harrastaa seksiä yhden miehen kanssa mutta kiimassaan nuori nainen heittäytyi tilanteeseen täysin mukaan. Miesten kertoman mukaan nainen oli hyvin aktiivinen esimerkiksi suuseksissä.

En panisi niin paljon painoarvoa sellaisten miesten kertomuksille jotka pystyvät sairaalan alueella puskaseksiin  päivystyksessä tavanneen huma

Aivan ja merkillisen paljon annettu painoarvoa noiden raiskaajien selittelyille nuoren järkyttävässä humalatilassa olevan nuoren tytön sijasta. Tyttöhän ei tietenkään muista juurikaan illasta hyvin vahvan humalatilan vuoksi ja toiseksi miten on todistettu mitä miehet ovat tytölle puhuneet.

Kun tyttö ei itse humalan takia muista niin raiskaajat saavat enemmän selityksilleen painoarvoa vaikka olisivat valehdelleet tytölle kaikkea mahdollista. Selkeästi näyttää siltä että he ovat esiintyneet mukavina vielä odotustilassa ja on puhuttu jostain aivan muusta kuin seksistä. Ja tytön vahva humalatila täytyy ottaa päätöksessä huomioon.

Tuohan on kuin sanoisi kaikille raiskaajille että siitä vaan kunhan katsotte että raiskattava on riittävän pöllyssä alkoholin, huumeiden, lääkkeiden tai muiden aivotoimintaa lamaavien aineiden vaikutuksen alaisena niin siitä vaan tehkää mitä lystäätte sanktioita ei tule.

Tuolla päätöksellä tuomari asetti naiset täydellisen turvattomaan tilaan tästä eteenpäin jos tuo tilanne ollut tuomarin mielestä kaikkien myös tytön yhteinen päätös tytön vahvaa humalatilaa huomioimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuskin oli eka kerta vaikutti aika suunnitellulta teolta

Tämä. Toivottavasti kolmikon mahdolliset muutkin uhrit ilmoittautuu ja rohkaistuu hakemaan oikeutta. 

 Kuka pieni ihminen uskaltaa inahtaakaan, kuvassa auton vierellä seisova uros pelottaa jo minuakin. Mitähän noiden taustoista löytyy, huh huh.