Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityö unohtui kokonaan ja tytön pitäisi saada korvauksia sairaalaltakin. 

😂

Ei vapaassa maassa voi vapaata ihmistä kahlita ilman helvetin painavia perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityö unohtui Malmin tapauksen hoidossa

Lukijan mielipide|Malmin tapauksen kaltaisissa tilanteissa pitää ottaa yhteyttä sosiaali- ja kriisipäivystykseen.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011253320.html

No vihdoin saatiin syyllinenkin selville. Kaksi viikkoa myöhemmin tyttö olisi ollut itse vastuussa tekemisistään, mutta nyt ne olivat yhteiskunnan vika, kuten aina.

Taas on perjantai-ilta meneillään. Missä ovat terveydenhuollon ammattilaiset, kun kaupunkien keskustoissa on juopuneita alaikäisiä lasutettavia.

Lastensuojelulain 25. pykälän mukaan terveydenhuollon ammattihenkilöillä on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus heti, kun he tehtävässään havaitsevat lapsen olevan vaarassa tai tämän kehityksen olevan uhattuna, myös hänestä itsestään johtuvista syistä.

Aikuisten oikeasti: Pyhäkoulut pitäisi kieltää lailla.

No siis syyllisiä ovat miehet, vartijat, sairaala, lääkäri, sosiaalityö, tuomarit.

Syytön on tyttö.

Turhia nuo videot, kun ei kaikki pysty niitä katsomaan.

Suomen mädäntynyt ja korruptoitunut oikeusjärjestelmä jatkaa rikollisten vapauttamista ja olemattomia tuomioita.

Nyt tuli juuri olemattomat tuomiot tässä toisessa tapauksessa.

15-vuotias poika puukotti bussikuskia Nuorisoporukka hyökkäsi myös silminnäkijöiden kimppuun

Vain yksi nuorista sai ehdottoman vankeustuomion.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0aae2919-9f98-433e-84f0-0df90836ca92

Koska tunnen Suomen lain läpikotaisin, niin olisin voinut neuvoa tytölle, että missä kohtaa hänen kannattaa valehdella. Teoriassa siis. En olisi koskaan oikeasti tehnyt niin. En alentuisi mihinkään niin moraalittomaan tekoon.

Hovioikeuden käsittelyä tulee häiritsemään se mitä tyttö on sanonut käräjäoikeuden käsittelyssä.

Tyttö pelasi korttinsa käräjillä. Hänellä ei ole mitään jäljellä.

"Poliisille ilmoitettiin keskimäärin 1 465 raiskausrikosta vuodessa. Niistä noin 349 ratkaistiin oikeudessa.

Tuomion käräjäoikeudessa sai keskimäärin 221 raiskaajaa.

Se on kuudennes poliisille ilmoitetuista tapauksista."

Jos kuudennes poliisille ilmoitetuista raiskauksista johtaa tuomioon niin onhan se selvää, että tuomareille naisten valehtelu on ihan arkipäiväistä.

Mulla on maallikkona ollut epäilys, että naiset valehtelevat todella paljon raiskauksista.

Luen taas juttua missä nainen meni miehen luo yöksi. Tapahtui "raiskaus". Seuraavassa kappaleessa kerrotaan poikaystävän olemassaolosta. Miten usein nämä naisten syrjähypyt nimetään raiskauksiksi?

tämä tapaus tulee johtamaan toimimattoman oikeuslaitoksen kaatumiseen - saadaan vihdoin tilalle oikeusjärjestelmä joka on uhrien eikä rikollisten puolella kuten tilanne nyt on

Vierailija kirjoitti:

Koska tunnen Suomen lain läpikotaisin, niin olisin voinut neuvoa tytölle, että missä kohtaa hänen kannattaa valehdella. Teoriassa siis. En olisi koskaan oikeasti tehnyt niin. En alentuisi mihinkään niin moraalittomaan tekoon.

Koska en ole ihan tyhmä, niin olisin voinut neuvoa tytölle, että missä kohtaa hänen olisi kannattanut toimia toisin alkaen ajasta ennen kuin hän päätyl sammumaan bussipysäkille ja monta kertaa sen jälkeen.

Stupid is as stupid does.

(suomeksi Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis, tjsp).

Käsittääkseni lakimies ei saa suoraan neuvoa asiakastaan valehtelemaan, vaikka sitäkin varmasti tapahtuu joka päivä.

Asiakas voi toki kysyä esimerkiksi Mitkä ovat seuraukset, jos

A) myönnän, että annoin kolmelle miehelle suostumuksen seksiin kanssani,

B) sanon, että En kiellä, ettenkö ole voinut niin sanoa,

C) kiellän, että olisin antanut kolmelle miehelle suostumuksen seksiin kanssani tai

D) kerron, että en muista keskustelleeni miesten kanssa seksistä?

Sen jälkeen asiakas voi kertoa oman totuutensa ja asianajaja voi jatkaa puolustuksen rakentamista siltä pohjalta.

raiskauksen voidaan estää

Vierailija kirjoitti:

Mulla on maallikkona ollut epäilys, että naiset valehtelevat todella paljon raiskauksista.

Eli kommenttisi ja muut tuhannet kommentit tässä ketjussa todistaa, että palstalla spämmivä (vasuri) narsistitrolli on vähemmän yllättäen myös potentiaalinen raiskaaja. Kuka on yllättynyt?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on maallikkona ollut epäilys, että naiset valehtelevat todella paljon raiskauksista.

Voisiko olla niin, että monet naiset eivät tiedä mitä rikoslaissa määritelty raiskaus tarkoittaa.

Monet täällä ajattelevat tätä asiaa vain tytön näkökulmasta, mutta oikeus joutuu ottamaan huomioon myös miesten näkökulman. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän mitä tahallisuus raiskauksessa tarkoittaa. Oikeudessa se tulee väistämättä tarkasteluun ja siihen tämä keissi aina kaatuu vei sen mihin oikeusasteeseen tahansa. Oikeuden papereista pystyy näkemään, ettei miehet voineet mitenkään tietää, ettei tyttö olisikaan halunnut seksiä. Suostumus seksiin annettiin alunperin suullisesti. Sen jälkeen tyttö otti oma-aloitteisesti suihin. Vartijoiden käydessä paikalla tyttö jatkoi omin jaloin seuraavaan puskaan. Oikeudessa tyttö kertoi, ettei missään vaiheessa ilmaissut miehille, että haluaisi lopettaa seksin harrastamisen. Mistä miehet olisivat siis voineet tietää?