Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin

Tärkeintä ettei nainen syyllistynyt rasismiin tai vihapuheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varovaisuutta tyttölapset, vaatteet päälle ja päissään ei kannata mennä mieslauman kanssa metsään. Jos lipsahtaa liikaa päihteiden puolelle, soittaa äidille ja isälle!

Ja mitään hyviä neuvoja näille saalistaville miehille sulla ei ollutkaan mielessä.

Niinhän se aina on. Naisten pitää aina pitää huoli siitä, etteivät vaan pukeudu houkuttelevasti, koska ilmeisesti miehet eivät voi himoilleen yhtään mitään? Joissain kulttuureissa pitää hiuksetkin peittää siitä syystä, ettei vaan miesten himot herää ja joudu vaikka keskellä katua rais. äh siis rakastelemaan sitä liehuvahiuksista naista 

Niin, miksi näissä tarinoissa ei koskaan sanota sille miehelle, että etkö saatana osaa pitää housujasi kiinni ja etkö åpysty yhtään hillitsemään himojasi? Ovatko miehet siis eläimeen verrattavia olioita? Ilmeisesti ovat 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varovaisuutta tyttölapset, vaatteet päälle ja päissään ei kannata mennä mieslauman kanssa metsään. Jos lipsahtaa liikaa päihteiden puolelle, soittaa äidille ja isälle!

Ja mitään hyviä neuvoja näille saalistaville miehille sulla ei ollutkaan mielessä.

 

Niinhän se aina on. Naisten pitää aina pitää huoli siitä, etteivät vaan pukeudu houkuttelevasti, koska ilmeisesti miehet eivät voi himoilleen yhtään mitään? Joissain kulttuureissa pitää hiuksetkin peittää siitä syystä, ettei vaan miesten himot herää ja joudu vaikka keskellä katua rais. äh siis rakastelemaan sitä liehuvahiuksista naista 

Suomessa on pakollinen varuste sairaaloissa jatkossa tytöille paita missä lukee "minulla on Aids" ja sama teksti myös englanniksi koska muuten nämä ulkomaalaiset saalistajat saalistavat kenen tahansa perheen tyttöjä heti kun nämä menevät sairalaalaan ja tuomarit kannustavat selän takana näitä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vartija ei puuttunut näkemäänsä?  Onhan se selvä että jotain on vialla jos nuori tyttö yksin touhuamassa pimeässä puskassa miesten kanssa.  Auttaahan vartijat muitakin, kaatuneita mummoja ja mitä vain. Selkeästi olisi kysynyt tarvitseeko joku apua. 

Siellä oli jo kolme miestä yhden tytön kimpussa. On vaikea nähdä mitä lisäarvoa kaksi vartijaa olisi voinut tuoda tilanteeseen.

Miehet eivät tarvinneet apua, eikä tyttökään osoittanut millään tavoin haluavansa vartijoiden puuttuvan tapahtumien kulkuun. Tyttö oli vain katsonut vartijoita ja alkanut rauhallisesti pukeutua sekä poistunut miesten kansssa paikalta

(Typerään kysymykseen typerä vastaus.)

Niin kauan kuin muistan vartijoista on käytetty nimityksiä Wannabe-cop tai Rent-a-cop ja stevareilta on kyselty Etkö päässyt poliisikouluun?

Vartija tai järjestysmies ei ole poliisi -- ja siinä on vissi ero, vaikka yhä useammat piirit (jopa jotkut11+1q! poliisit) yrittävät hämärtää tätä rajaa.

Poliisin on periaatteessa puututtava pieneenkin rikkomukseen  (tässä     sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen). Vartija rinnastetaan varsinkin vartiointialueensa ulkopuolella (max. sairaalarakennus ja tontti) tavalliseksi kansalaiseksi. Sama koskee tehtäviä, joita työnantaja ei ole määrännyt.

Minun on vaikea nähdä miten paneminen al fresco (yön pimeydessä ja kasvuston suojassa) olisi uhka yleiselle järjestykselle tai varsinkaan turvallisuudelle. Toisaalta ei minua häiritse sekään, että jotkut naisoletetut esiintyvär yläosattomissa uimarannoilla.

Irak hyväksyi lapsiavioliitot sallivan lain jopa 9-vuotiaan kanssa saa mennä naimisiin

Vierailija kirjoitti:

Irak hyväksyi lapsiavioliitot sallivan lain jopa 9-vuotiaan kanssa saa mennä naimisiin

Suomen oikeuslaitos / oikeusjärjestelmä haluaa ilmeisesti samaa Suomeenkin jatkossa

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi näissä tarinoissa ei koskaan sanota sille miehelle, että etkö saatana osaa pitää housujasi kiinni ja etkö åpysty yhtään hillitsemään himojasi? Ovatko miehet siis eläimeen verrattavia olioita? Ilmeisesti ovat 

Tässähän on koko ketju puolillaan just tuota sanomaa, ja toisaalta vähintään yhtä monta kommenttia jossa joku vasuri syyttää tuota tyttöä tapahtuneesta koska eihän aikuinen mies nyt voi tajuta ettei alaikäinen päihtymyksen vuoksi sairaalaan ja sammumispisteessä oleva tyttö ehkä oikeasti halua panosessiota lokakuisessa kylmässä pusikossa sairaalan vieressä kolmen tuntemattoman kanssa joten miehillä ei voi olla mitään vastuuta tekemisistään vasurilogiikalla.

Oikeuden mielestä näköjään halusi. Tai ehkä tuomari(t) luki vahingossa vanhaa lakikirjaa jonka mukaan tää tuomio tuntuu menneen kun ei ollut vastustelujälkiä riittävästi nähtävissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varovaisuutta tyttölapset, vaatteet päälle ja päissään ei kannata mennä mieslauman kanssa metsään. Jos lipsahtaa liikaa päihteiden puolelle, soittaa äidille ja isälle!

Ja mitään hyviä neuvoja näille saalistaville miehille sulla ei ollutkaan mielessä.

 

Niinhän se aina on. Naisten pitää aina pitää huoli siitä, etteivät vaan pukeudu houkuttelevasti, koska ilmeisesti miehet eivät voi himoilleen yhtään mitään? Joissain kulttuureissa pitää hiuksetkin peittää siitä syystä, ettei vaan miesten himot herää ja joudu vaikka keskellä katua rais. äh siis rakastelemaan sitä liehuvahiuksista naista 

Tyttö oli pukeutunut siististi. Ei tiedetä kenen himot oli kovimmat.

Vierailija kirjoitti:

Edeleen tärkein ketju 2025.

Itse asiassa tämä on tapauksena merkittävä. Olisi toivottavaa, että tällä olisi vaikutusta myös muiden oikeustapausten käsittelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Niin kyllähän se kahvin osto ja miesten kanssa useaan kertaan tupakalla ravaaminen kertoo ettei enää missään kaatokännissä oltu vaan selvästi toimintakykyisiä. Eikö Ulla ymmärrä että tämä oli se oikeuden pointti? Valvontakamerat näyttää kuinka tyttö vastaa "Yes" kun kysytään "Do you want sex?" ja kävelee hymyillen miesten kanssa vapaaehtoisesti ulos. Varmaan tässä vaihees olisi voinut kieltäytyä. Nyt ei miehiä voi kyllä syyttää mistään enää.

Valvontakamerat ei näytä mitään selkeästi, pelkkää oletusta kun miehet väittää, että juuri jossain kohtaa mukamas tuollainen kysymys on esitetty, vaikka onkin tyyliin näytetty kuvaa autosta ja kysytty, että haluatko kyydin kotiin. Mitä kahvin ostamiseen tulee, niin sen kyllä osaa tehdä vaikka unissaan, se ei kerro mitään toimintakyvystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kyllähän se kahvin osto ja miesten kanssa useaan kertaan tupakalla ravaaminen kertoo ettei enää missään kaatokännissä oltu vaan selvästi toimintakykyisiä. Eikö Ulla ymmärrä että tämä oli se oikeuden pointti? Valvontakamerat näyttää kuinka tyttö vastaa "Yes" kun kysytään "Do you want sex?" ja kävelee hymyillen miesten kanssa vapaaehtoisesti ulos. Varmaan tässä vaihees olisi voinut kieltäytyä. Nyt ei miehiä voi kyllä syyttää mistään enää.

Valvontakamerat ei näytä mitään selkeästi, pelkkää oletusta kun miehet väittää, että juuri jossain kohtaa mukamas tuollainen kysymys on esitetty, vaikka onkin tyyliin näytetty kuvaa autosta ja kysytty, että haluatko kyydin kotiin. Mitä kahvin ostamiseen tulee, niin sen kyllä osaa tehdä vaikka unissaan, se ei kerro mitään toimintakyvystä.

Valvontakamerat paljastivat, että tyttö valehtelee. Miesten valehtelusta taas ei ole mitään näyttöä olemassa.

Yksi miehistä otettiin kiinni suoraan sairaala-alueelta eli miehillä ei ollut mahdollisuutta sopia yhteisestä kertomuksesta. Eikö jokainen mies kuitenkin sanonut, että seksi alkoi niin, että tyttö aloitti oma-aloitteisesti suuseksin?

Ukrainalaiset antoivat kaikille mallia Suomessa ja hakevat nuoren tytön nykyään sairaalasta, se on uusti toimintamalli mitä Suomen "oikeus" tukee. Tyttö voi olla koomassa, humalassa sairaana jne. ja on helppo saada matkaan.

Kun taksista ei enää saa ottaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokainen isä jolla on tyttö katsoo tätä tapausta hyvin tarkkaan, on käsittämätöntä miten rappeutunut ja toimintakyvytön ja kykenemätön oikeusjärjestelmä Suomessa on ja miten ulkomailta tulleet pedot saavat tehdä Suomessa mitä tahansa ilman tuomioita - ei tällaisella oikeusjärjestelmällä ole mitään arvoa kenellekään eikä mitään hyötyä rikollisten uhreille

Mulla on teinitytär ja mä olen se tyyppi, joka on lukenut tuomiolauselman, ja todennut, että ei tosta raiskaustuomiota voi antaa. Tarkennan, että olen mies enkä ole misogyyni.

Ai mitä tekisin? No samaa kuin se Mökki-faija. Täysi tuki kaikella pohjattomalla rakkaudella.

Kuka on Mökki-faija? En ole kuullutkaan, eikä ole googlekaan.

Kaikkien pitäisi saada osallistua, kun kerran demokratiassa eletään, mutta aion kyllä jättää nämä 16 v. suojaikärajan ylittäneiden teinien vanhempien kommentit omaan arvoonsa. Sori siitä.

Erityisesti tyttölasten isien on mahdotonta ymmärtää saati hyväksyä, että heidän kullannuppunsa päättää itse kenen kanssa ja millaista seksiä haluaa harrastaa. Ja varsinkin, jos oma tytär näyttäisi olevan vastuullista sorttia, heidän on mahdotonta ymmärtää, että suurin osa muista ei kenties olekaan. Tuolle pohjalle ei voi järkevää tuomiota rakentaa.

Äidit ovat tässä suhteessa huomattavasti joustavampia. Joku vuosi sitten innosta piukea naistutkija todisti kirjamessuilla miten Lapin sodan alkaessa syksyllä -44 suurin syy siihen, että pohjoissuomalaiset naiset lähtivät saksalaisten mukaan oli se, että nämä nuolivat pillua, mutta suomalaiset eivät. [Jermut olivat enemmän näitä Reppu auki, rojut sisään ja päälle tunnin nokoset -tyyppejä.]

Tämän päivän teineillä riittää virikkeitä enemmän kuin vanhemmillaan ikinä. Kuten tämäkin tapaus osoittaa, yhteiskunta ei ole suotta panostanut rasisminvastaiseen taisteluun <vitsi>, <vitsi>.

Jos tästä tapauksesta on väkisin kaivettava esiin jotakin positiivista, se on, että kaikki tuomarit olivat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokainen isä jolla on tyttö katsoo tätä tapausta hyvin tarkkaan, on käsittämätöntä miten rappeutunut ja toimintakyvytön ja kykenemätön oikeusjärjestelmä Suomessa on ja miten ulkomailta tulleet pedot saavat tehdä Suomessa mitä tahansa ilman tuomioita - ei tällaisella oikeusjärjestelmällä ole mitään arvoa kenellekään eikä mitään hyötyä rikollisten uhreille

Mulla on teinitytär ja mä olen se tyyppi, joka on lukenut tuomiolauselman, ja todennut, että ei tosta raiskaustuomiota voi antaa. Tarkennan, että olen mies enkä ole misogyyni.

Ai mitä tekisin? No samaa kuin se Mökki-faija. Täysi tuki kaikella pohjattomalla rakkaudella.

Kuka on Mökki-faija? En ole kuullutkaan, eikä ole googlekaan.

Kaikkien pitäisi saada osallistua, kun kerran d

Jos sä olet isä ja sulla on tytär, niin pliis kasva vähän ihmisenä ennen tyttäres teini-ikää.. mikään ei ole raskaampaa, kun keskenkasvuinen faija aikuisuuden kynnyksellä.

Suomen mädäntynyt oikeusjärjestelmä oikein yllyttää maahan tulijoita tähän ja mädäntyneet mediat tukevat tätä Suomessa

kukaan tyttö Suomessa ei ole enää turvassa ei edes sairaalassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on teinitytär ja mä olen se tyyppi, joka on lukenut tuomiolauselman, ja todennut, että ei tosta raiskaustuomiota voi antaa. Tarkennan, että olen mies enkä ole misogyyni.

Ai mitä tekisin? No samaa kuin se Mökki-faija. Täysi tuki kaikella pohjattomalla rakkaudella.

Kuka on Mökki-faija? En ole kuullutkaan, eikä ole googlekaan.

Kaikkien pitäisi saada osallistua, kun kerran demokratiassa eletään, mutta aion kyllä jättää nämä 16 v. suojaikärajan ylittäneiden teinien vanhempien kommentit omaan arvoonsa. Sori siitä.



Erityisesti tyttölasten isien on mahdotonta ymmärtää saati hyväksyä, että heidän kullannuppunsa päättää itse kenen kanssa ja millaista seksiä haluaa harrastaa. Ja varsinkin, jos oma tytär näyttäisi olevan vastuullista sorttia, heidän on mahdotonta ymmärtää, että suurin osa muista ei kenties olekaan. Tuolle pohjalle ei voi järkevää tuomiota rakentaa.



Äidit ovat tässä suhteessa huomattavasti joustavampia. Joku vuosi sitten innosta piukea naistutkija todisti kirjamessuilla miten Lapin sodan alkaessa syksyllä -44 suurin syy siihen, että pohjoissuomalaiset naiset lähtivät saksalaisten mukaan oli se, että nämä nuolivat pillua, mutta suomalaiset eivät. [Jermut olivat enemmän näitä Reppu auki, rojut sisään ja päälle tunnin nokoset -tyyppejä.]



Tämän päivän teineillä riittää virikkeitä enemmän kuin vanhemmillaan ikinä. Kuten tämäkin tapaus osoittaa, yhteiskunta ei ole suotta panostanut rasisminvastaiseen taisteluun <vitsi>, <vitsi>.



Jos tästä tapauksesta on väkisin kaivettava esiin jotakin positiivista, se on, että kaikki tuomarit olivat naisia.

Jos sä olet isä ja sulla on tytär, niin pliis kasva vähän ihmisenä ennen tyttäres teini-ikää.. mikään ei ole raskaampaa, kun keskenkasvuinen faija aikuisuuden kynnyksellä.

En varsinaisesti kommentoinut (tyttö)lasten kasvatusta. Kommenttini on oma tulkintani vanhasta oikeusopillisesta periaatteesta, jonka mukaan kenenkään ei tule toimia tuomarina omassa asiassaan.

Vihjaat että jos hankkisin lisää kokemusta teineistä, ymmärtäisin paremmin tämän jutun keskiössä olevan tytön toimintaa ja olisin innokkaampi vaatimaan miesten päitä vadille.

Kuten ehkä arvasitkin, minulla ei ole omaa tytärtä -- ja hyvä niin. Olen kuitenkin nähnyt oman osuuteni parikymppisten nuorten känni- ja huumesekoiluja sekä (katu)prostituutiota, ehkä enemmän etelän rantakohteissa kuin Helsingin yössä, mutta  kuitenkin.

On tietysti määrittelykysymys, kumpi meistä on jäävimpi heittämään ensimmäisen kiven.

Toinen henkilö, jota en haluaisi tavata leivättömän pöydän toisella puolella, on elämässään syystä tai toisesta pettynyt ja katkeroitunut naisoletettu, jonka mielestä miehet ovat aina syyllisiä kaikkeen todisteista ja tosiasioista riippumatta.

Tämän lajin edustajin en ole onnekseni törmännyt olkeassa elämässä (IRL), vaikka niitä on jo esiintynyt yllin kyllin tässäkin keskustelussa.

Seksuaalirikoslain uudistukselle kovaa kritiikkiä: 12-15-vuotiaiden uhrien aseman pelätään heikentyvän

Arvostelijoiden mukaan esitys johtaisi uhrien oman käyttäytymisen setvimiseen ja voisi lieventää rangaistusasteikkoa.

9.10.2020 17:58

Oikeusministeriössä valmisteltu seksuaalirikossäännösten uudistus kerää arvostelua, joka kohdistuu 12-15-vuotiaiden seksuaalirikosten uhrien asemaan. Lakiehdotuksen pelätään johtavan siihen, että rikostutkinnassa ja tuomioistuimissa syyniin joutuisi lapsiuhrin oma käytös.