Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Pointti joka unohdetaan vuokra vs. oma asunto keskustelussa on sijainti

Vierailija
29.04.2025 |

Itse voin keskituloisena asua kaupunkini ydinkeskustassa remontoidussa hyväkuntoisessa ja kauniissa asunnossa 1200e vuokralla.

 

Tai sitten saada lainan max. 25 neliön koirankoppiin kaupungin laitamilta jostain juoppojen seasta, jossa vihaisin elämääni joka aamu. Töissä on läsnäolopakko 3 päivää viikossa, joten asunto ei voi myöskään sijaita kovin kaukana työpaikalta. Nyt se on kävelymatkan päässä.

Jossain sitä ihmisen pitää silti asua, katto täytyy olla pään päällä, eikä minulla ole varaa maksaa sitä 600-700 tonnia siitä, joka vaaditaan että saisin nykyisen asunnon omistusasunnoksi.

Kommentit (51)

Vierailija
1/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itsellä palkka on 4200e eikä kiinnosta mammonan haaliminen tai mahdollisiman suuren potin kerääminen hautaan. Mulla menee tonni vuokraan, 500e sijoitussalkkuun ja loput ruokaan, vakuutuksiin ja huvituksiin. En omalla varallisuustasollani tule ikinä saamaan näin hyvää asuntoa omaksi. Menisi parikymmentä vuotta saada joku kusinen yksiö omiin nimiin kun nyt asun hyvässä isossa kolmiossa.

Vierailija
2/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä asun vuokralla kauniin mäntymaiseman keskellä. Järvi 200m päässä, rantasaunat. Ei juoppoja. Edullinen vuokra. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

ok

Vierailija
4/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä "syrjäseudulla" rivitalo kaksiossa, joka maksoi 90-luvun lamassa 25000e. Vastine 112e/kk ja suuret remontit tehty.

Vierailija
5/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mä "syrjäseudulla" rivitalo kaksiossa, joka maksoi 90-luvun lamassa 25000e. Vastine 112e/kk ja suuret remontit tehty.

 

Tuo onkin hyvä diili maaseudulla. Pk-seudulla tuolla saa uudesta asunnosta keskustassa noin 2-3 neliötä.

Vierailija
6/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Itsellä palkka on 4200e eikä kiinnosta mammonan haaliminen tai mahdollisiman suuren potin kerääminen hautaan. Mulla menee tonni vuokraan, 500e sijoitussalkkuun ja loput ruokaan, vakuutuksiin ja huvituksiin. En omalla varallisuustasollani tule ikinä saamaan näin hyvää asuntoa omaksi. Menisi parikymmentä vuotta saada joku kusinen yksiö omiin nimiin kun nyt asun hyvässä isossa kolmiossa.

200 000 € lainaa 20 000 € omarahoituksella (ne sijoitukset), 25 vuoden takaisinmaksuajalla, ja 3,1% kokonaiskorolla maksaisi sinulle kuukaudessa 959€. Siihen vastike vaikka 300€ päälle. Jäisi vielä rahaa sijoitettavaksikin. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Itsellä palkka on 4200e eikä kiinnosta mammonan haaliminen tai mahdollisiman suuren potin kerääminen hautaan. Mulla menee tonni vuokraan, 500e sijoitussalkkuun ja loput ruokaan, vakuutuksiin ja huvituksiin. En omalla varallisuustasollani tule ikinä saamaan näin hyvää asuntoa omaksi. Menisi parikymmentä vuotta saada joku kusinen yksiö omiin nimiin kun nyt asun hyvässä isossa kolmiossa.

Siinä on vaan se riski, että nykyinen omistaja myy sen asunnon ja uusi omistaja haluaa muuttaa siihen. Löydät varmasti uuden, sitä en epäile, mutta millä aikataululla ja kuinka usein olet valmis muuttamaan?

Vierailija
8/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

200m mannerheimintielle, 16m2 ja vuokra 550e. Ei tulisi mieleenkään ostaa omaksi.

- 2500kk nettotulot.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Omistusasuminen on alussa taloudellisesti raskasta, mutta kääntyy sitten kevyeksi. Vuokra-asuminen taas on aluksi helppoa ja muuttuu myöhemmin raskaaksi. 

Vierailija
10/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sehän se, että vuokralla asuminen on sitä kannattavampaa mitä kalliimpi asunto. Itse asun lähiössä ja täällä kannattaa asua omassa,  vuokra ei paljon jäisi jälkeen nykyisistä kuluista lainanhoitokulut ja vastikkeet huomioiden ja alun nollakorkoaikoina taisin jopa jäädä ihan jo kaikki kulut laskien voitolle huomioimatta edes sitä, että lainaa lyhentämällä myös omaisuus karttuu. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Asun keskikokoisessa kaupungissa. 20 vuotta tullut maksettua asuntolainaa. Asunto vaihtunut matkan varrella 3 kertaa. Pienemmästä isompaan, sitten isohkoon omakotitaloon ja eron jälkeen keskustakaksioon, joka on nyt velaton. 2000-luvun talo  ja pieni vastike. 

Vuokraa saisin maksaa edelleen, eikä perheasunto omakotitalosta vuokraamalla olisi edes onistunut.

Vierailija
12/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Asuin aiemmin vuokralla Vantaalla hiekkasandaalien ja nuorisojengiläisten keskellä 1300€/kk hinnalla. Vihasin sitä paikkaa.

Nyt asun uudessa omakotitalossa (omistus) kehyskunnassa samalla rahalla. Ihan huippumesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä "syrjäseudulla" rivitalo kaksiossa, joka maksoi 90-luvun lamassa 25000e. Vastine 112e/kk ja suuret remontit tehty.

 

Tuo onkin hyvä diili maaseudulla. Pk-seudulla tuolla saa uudesta asunnosta keskustassa noin 2-3 neliötä.

Juu, ja se mitä maksaa autoista maaseudulla, ostaa lisää niitä neliöitä kaupungista. Laskettiin joskus, että pelkkä arvonalenema kahdesta autosta oli meillä yhden vuoden aikana yli 1500e/kk. Siihen päälle verot, polttoaineet, huollot, renkaat ym kulut. Tämä jostain syystä aina unohdetaan kun puhutaan kuinka halpaa maalla on asua.

Vierailija
14/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

No jos joku asia on varma, niin se, että sun nykyinen asunto ei joko a) maksa 600-700k tai sen vuokra ei ole 1200 euroa.

Tietenkin jos olet oikeasti noin edullisella vuokralla noin kalliissa asunnossa, niin olet täysin oikeassa: sen omaksi ostamisessa ei ole mitään järkeä. Mutta ei kyllä ole mitään järkeä myöskään omistajan kannalta vuokrata noin kallista asuntoa tuohon hintaan. Vuokran pitäisi olla vähintään tuplat ja mielellään triplat, että siitä saisi millään tasolla mielekästä liiketoimintaa, riippuen toki vastikkeen suuruudesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mä asun vuokralla kauniin mäntymaiseman keskellä. Järvi 200m päässä, rantasaunat. Ei juoppoja. Edullinen vuokra. 

Kukaan fiksu ei halua asua missään metsässä jossa on järvi

Vierailija
16/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

200m mannerheimintielle, 16m2 ja vuokra 550e. Ei tulisi mieleenkään ostaa omaksi.

- 2500kk nettotulot.

 

No jos on pakko valita joko 16m2 Manskun pakokaasuissa tai 240m2 okt kilometri mereltä ja uimajärveltä 30 min Kampista valitsen jm vaikka se vähän maksoikin. Asumiskulut tosin alle 400e/kk

Vierailija
17/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä palkka on 4200e eikä kiinnosta mammonan haaliminen tai mahdollisiman suuren potin kerääminen hautaan. Mulla menee tonni vuokraan, 500e sijoitussalkkuun ja loput ruokaan, vakuutuksiin ja huvituksiin. En omalla varallisuustasollani tule ikinä saamaan näin hyvää asuntoa omaksi. Menisi parikymmentä vuotta saada joku kusinen yksiö omiin nimiin kun nyt asun hyvässä isossa kolmiossa.

200 000 € lainaa 20 000 € omarahoituksella (ne sijoitukset), 25 vuoden takaisinmaksuajalla, ja 3,1% kokonaiskorolla maksaisi sinulle kuukaudessa 959€. Siihen vastike vaikka 300€ päälle. Jäisi vielä rahaa sijoitettavaksikin. 

 

Mutta hänen pitäisi asua 25 vuotta siinä kusisessa yksiössä kaukana keskustasta.

Vierailija
18/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No jos joku asia on varma, niin se, että sun nykyinen asunto ei joko a) maksa 600-700k tai sen vuokra ei ole 1200 euroa.

Tietenkin jos olet oikeasti noin edullisella vuokralla noin kalliissa asunnossa, niin olet täysin oikeassa: sen omaksi ostamisessa ei ole mitään järkeä. Mutta ei kyllä ole mitään järkeä myöskään omistajan kannalta vuokrata noin kallista asuntoa tuohon hintaan. Vuokran pitäisi olla vähintään tuplat ja mielellään triplat, että siitä saisi millään tasolla mielekästä liiketoimintaa, riippuen toki vastikkeen suuruudesta.

 

Markkinavuokra on noin 1600-1800. Itse olen asunut tässä jo pitkään 1200 vuokralla ja maksanut jokaikisen erän täsmällisesti kuun ensimmäisenä päivänä.

Vierailija
19/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä palkka on 4200e eikä kiinnosta mammonan haaliminen tai mahdollisiman suuren potin kerääminen hautaan. Mulla menee tonni vuokraan, 500e sijoitussalkkuun ja loput ruokaan, vakuutuksiin ja huvituksiin. En omalla varallisuustasollani tule ikinä saamaan näin hyvää asuntoa omaksi. Menisi parikymmentä vuotta saada joku kusinen yksiö omiin nimiin kun nyt asun hyvässä isossa kolmiossa.

200 000 € lainaa 20 000 € omarahoituksella (ne sijoitukset), 25 vuoden takaisinmaksuajalla, ja 3,1% kokonaiskorolla maksaisi sinulle kuukaudessa 959€. Siihen vastike vaikka 300€ päälle. Jäisi vielä rahaa sijoitettavaksikin. 

Mitä saa esimerkiksi Helsingistä 200 000€ asuva sinkkuvanhempi, joka haluaisi perheasunnin?  - On hetkiä jolloin huokaan syvään, että ehkä on vain onni, että en (toistaiseksi) ole saanut lapsia.

Pätkätöihin tuomittu maisteri

 

Vierailija
20/51 |
29.04.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Asuin aiemmin vuokralla Vantaalla hiekkasandaalien ja nuorisojengiläisten keskellä 1300€/kk hinnalla. Vihasin sitä paikkaa.

Nyt asun uudessa omakotitalossa (omistus) kehyskunnassa samalla rahalla. Ihan huippumesta.

 

Miksi? Töölöstä saa tilavan kaksion 1300 eurolla kuussa. Upouudella keittiöllä ja kylppärillä.

https://asunnot.oikotie.fi/vuokra-asunnot/helsinki/23125659

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yhdeksän kolme yhdeksän