Lue keskustelun säännöt.
Pointti joka unohdetaan vuokra vs. oma asunto keskustelussa on sijainti
29.04.2025 |
Itse voin keskituloisena asua kaupunkini ydinkeskustassa remontoidussa hyväkuntoisessa ja kauniissa asunnossa 1200e vuokralla.
Tai sitten saada lainan max. 25 neliön koirankoppiin kaupungin laitamilta jostain juoppojen seasta, jossa vihaisin elämääni joka aamu. Töissä on läsnäolopakko 3 päivää viikossa, joten asunto ei voi myöskään sijaita kovin kaukana työpaikalta. Nyt se on kävelymatkan päässä.
Jossain sitä ihmisen pitää silti asua, katto täytyy olla pään päällä, eikä minulla ole varaa maksaa sitä 600-700 tonnia siitä, joka vaaditaan että saisin nykyisen asunnon omistusasunnoksi.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku asia on varma, niin se, että sun nykyinen asunto ei joko a) maksa 600-700k tai sen vuokra ei ole 1200 euroa.
Tietenkin jos olet oikeasti noin edullisella vuokralla noin kalliissa asunnossa, niin olet täysin oikeassa: sen omaksi ostamisessa ei ole mitään järkeä. Mutta ei kyllä ole mitään järkeä myöskään omistajan kannalta vuokrata noin kallista asuntoa tuohon hintaan. Vuokran pitäisi olla vähintään tuplat ja mielellään triplat, että siitä saisi millään tasolla mielekästä liiketoimintaa, riippuen toki vastikkeen suuruudesta.
Markkinavuokra on noin 1600-1800. Itse olen asunut tässä jo pitkään 1200 vuokralla ja maksanut jokaikisen erän täsmällisesti kuun ensimmäisenä päivänä.
No tottakai siinä tapauksessa ei omaa kannata ostaa jos pääsee selvästi alihintaiseen asuntoon asumaan. Tosin en usko hetkeäkään, että 600-700k asunnon markkinavuokra olisi noin alhainen. Googlen mukaan keskimääräinen vuokratuotta suomessa on 4-8%, joten vuokran pitäisi olla jo ilman vastiketta jotain reuilusti yli parista tonnista aina vajaaseen viiteen tuhanteen asti.
Tietenkin on aina näitä poikkeuksellisisa asuntoja, joissa vastiketta ei makseta vaan siinä on saamapuolella. Se voisi osittain selittää asunnon kalliin hinnan ja halvan vuokran, mutta samalla se tulisi ottaa huomioon myös siinä laskelmassa, mitä se omaksi ostettuna itselle maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No meille sijainti oli 1.sijalla kun etsimme uutta kotia. Hinta oli 2. Ja meille paras sijainti oli keskusta. Jollekin muulle se on jossain muualla. Oli kyllä helppoa lasten kanssa kun koulut ym oli lähellä. Nyt on velaton koti ja halpaa asumista. Ehkä 5 vuoden päästä tämän voisi myydä ja sijoittaa rahat. Tuotoilla voi maksaa vuokraa. Kaupunki tai jopa maa menee vaihtoon.
Muuttotappiokunta. Kerrostaloasunto 100 neliötä. Vuokra 800€. Jos tämän ostaisi omaksi, jokainen osaa laskea paljonko tulisi hintaa esim. putkiremontille. Enemmän kuin asunnon arvo. Ja toisaalta, jos tämä olisi oma ja tästä haluaisi eroon, niin mitään varmuutta ei olisi, että kukaan ostaisi. Jäisi käsiin pyörimään. Vastiketta saisi kuitenkin maksella 500€ kk. Toisinsanoen, onnellisesti olen vuokralla, ja kerrytän omaisuuteni jossain muussa muodossa, kuin seinät ympärilläni.
650 000 euron arvoisen asunnon kannattava vuokrataso on noin 3500 euroa kuussa, jos arvioidaan Hoitovastikkeen olevan 250 euroa. Tällä vuokralla saa 6% tuoton. Samalla vastikkeella asunnon omistaja saa noin 1.7% tuottoa joka on käytännössä tappiollista toimintaa, koska asunnosta ja vuokraamisesta on myös muita kuluja kuin vastike (välittäjät, korjaukset, kirjanpito, tyhjät kuukaudet, jne).
Kyllähän se vuokralla asuminen todellakin kannattaa, jos löytää vuokranantajan joka vuokraa asuntoaan tappiolla. Ehdottomasti asuisin kyselin jos saisin tuolla rahalla noin 650 tonnin asunnon vuokralle!
Vierailija kirjoitti:
650 000 euron arvoisen asunnon kannattava vuokrataso on noin 3500 euroa kuussa, jos arvioidaan Hoitovastikkeen olevan 250 euroa. Tällä vuokralla saa 6% tuoton. Samalla vastikkeella asunnon omistaja saa noin 1.7% tuottoa joka on käytännössä tappiollista toimintaa, koska asunnosta ja vuokraamisesta on myös muita kuluja kuin vastike (välittäjät, korjaukset, kirjanpito, tyhjät kuukaudet, jne).
Kyllähän se vuokralla asuminen todellakin kannattaa, jos löytää vuokranantajan joka vuokraa asuntoaan tappiolla. Ehdottomasti asuisin kyselin jos saisin tuolla rahalla noin 650 tonnin asunnon vuokralle!
Iso osa Etu-Töölön kaksioista on yli 500k arvoisia ja niiden vuokrat liikkuu 1000-1300 euron tienoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos joku asia on varma, niin se, että sun nykyinen asunto ei joko a) maksa 600-700k tai sen vuokra ei ole 1200 euroa.
Tietenkin jos olet oikeasti noin edullisella vuokralla noin kalliissa asunnossa, niin olet täysin oikeassa: sen omaksi ostamisessa ei ole mitään järkeä. Mutta ei kyllä ole mitään järkeä myöskään omistajan kannalta vuokrata noin kallista asuntoa tuohon hintaan. Vuokran pitäisi olla vähintään tuplat ja mielellään triplat, että siitä saisi millään tasolla mielekästä liiketoimintaa, riippuen toki vastikkeen suuruudesta.
Joskus joutuu kalliin asunnon vuokraamaan halvalla, jos sille ei löydy vuokralaista järkevämpään hintaan. Se ei ole kuitenkaan vuokralaiselle niin hyvä diili kuin kuvittelisi, koska asunnon omistajaa tietysti harmittaa tarjota asunto puoli-ilmaiseksi käyttöön, joten hän koko ajan miettii, mitä fiksumpaa sille voisi tehdä. Antaa oman lapsen tai sukulaisen käyttöön? Myydä pois? Remontoida ja vuokrata kalliimmalla? Aloittaa lyhytvuokraustoiminta? Remontoida ja muuttaa itse siihen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku asia on varma, niin se, että sun nykyinen asunto ei joko a) maksa 600-700k tai sen vuokra ei ole 1200 euroa.
Tietenkin jos olet oikeasti noin edullisella vuokralla noin kalliissa asunnossa, niin olet täysin oikeassa: sen omaksi ostamisessa ei ole mitään järkeä. Mutta ei kyllä ole mitään järkeä myöskään omistajan kannalta vuokrata noin kallista asuntoa tuohon hintaan. Vuokran pitäisi olla vähintään tuplat ja mielellään triplat, että siitä saisi millään tasolla mielekästä liiketoimintaa, riippuen toki vastikkeen suuruudesta.
Markkinavuokra on noin 1600-1800. Itse olen asunut tässä jo pitkään 1200 vuokralla ja maksanut jokaikisen erän täsmällisesti kuun ensimmäisenä päivänä.
No tottakai siinä tapauksessa ei omaa kannata ostaa jos pääsee selvästi alihintai
Vuokranantajat.fi-sivun mukaan Helsingissä vuokratuotto on keskimäärin n. 3 %. Korkein keskituotto (yli 7 %) on Kotkassa, Kajaanissa jne. joissa asuntojen arvonnousuodotuksia ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ole muiden syy ettei palkkasi riitä touvomaasi sijaintiin. Mene oikeisiin töihin köyhä.
Omassa kotikaupungissa kaksion saa omaksi noin 30 000 eurolla. Remontoitavan halvemmallakin. Me maksettiin omakotitalosta 50 000 euroa. En ymmärrä miksi kukaan haluaa asua pk seudulla. Mitä järkeä, kun kaikki rahat menee asumiseen? Täytyy olla ihan sikarikas, jos asuu pääkaupunkiseudulla hyvässä asunnossa, ja silti on varaa elää leveää elämää. Meillä on kaunis koti, kaunista luontoa ympärillä, ruuhkaton liikenne, rahaa käydä ravintolassa syömässä, teatterissa, tapahtumissa, matkoilla jne. Elämä on kaikin puolin hyvää. Helsinkiin ajaa omalla autolla noin 2 tunnissa. Käymme silloin tällöin viikonloppuisin. Yleensä olemme tällöin koko viikonlopun, ja majoitumme hotellissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä "syrjäseudulla" rivitalo kaksiossa, joka maksoi 90-luvun lamassa 25000e. Vastine 112e/kk ja suuret remontit tehty.
Tuo onkin hyvä diili maaseudulla. Pk-seudulla tuolla saa uudesta asunnosta keskustassa noin 2-3 neliötä.
Juu, ja se mitä maksaa autoista maaseudulla, ostaa lisää niitä neliöitä kaupungista. Laskettiin joskus, että pelkkä arvonalenema kahdesta autosta oli meillä yhden vuoden aikana yli 1500e/kk. Siihen päälle verot, polttoaineet, huollot, renkaat ym kulut. Tämä jostain syystä aina unohdetaan kun puhutaan kuinka halpaa maalla on asua.
Mikä merkitys sillä on, katoaako tuhatlappuset vuokranantajan taskuun tai auton arvon alenemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä "syrjäseudulla" rivitalo kaksiossa, joka maksoi 90-luvun lamassa 25000e. Vastine 112e/kk ja suuret remontit tehty.
Tuo onkin hyvä diili maaseudulla. Pk-seudulla tuolla saa uudesta asunnosta keskustassa noin 2-3 neliötä.
Juu, ja se mitä maksaa autoista maaseudulla, ostaa lisää niitä neliöitä kaupungista. Laskettiin joskus, että pelkkä arvonalenema kahdesta autosta oli meillä yhden vuoden aikana yli 1500e/kk. Siihen päälle verot, polttoaineet, huollot, renkaat ym kulut. Tämä jostain syystä aina unohdetaan kun puhutaan kuinka halpaa maalla on asua.
Mikä merkitys sillä on, katoaako tuhatlappuset vuokranantajan taskuun tai auton arvon alenemaan?
Velattomana ja sitoutumattomana minkään asunnon ylläpitoon saa mielenrauhan ja hyvin nukutut yöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla vuokra 1150 eur, kallista. Mutta jos ostaisin vastaavan oman, saisin ottaa lainaa joku 280t, 25 vuoden maksuajallakin lyhennys ja vastike olisi +1500 eur, ja hillitön taakka niskassa (jos moista lainaa edes saisi). Lapset tarvitsee kunnon kodin, näillä mennään siis.
Vierailija kirjoitti:
650 000 euron arvoisen asunnon kannattava vuokrataso on noin 3500 euroa kuussa, jos arvioidaan Hoitovastikkeen olevan 250 euroa. Tällä vuokralla saa 6% tuoton. Samalla vastikkeella asunnon omistaja saa noin 1.7% tuottoa joka on käytännössä tappiollista toimintaa, koska asunnosta ja vuokraamisesta on myös muita kuluja kuin vastike (välittäjät, korjaukset, kirjanpito, tyhjät kuukaudet, jne).
Kyllähän se vuokralla asuminen todellakin kannattaa, jos löytää vuokranantajan joka vuokraa asuntoaan tappiolla. Ehdottomasti asuisin kyselin jos saisin tuolla rahalla noin 650 tonnin asunnon vuokralle!
Missä noin kalliissa asunnossa on noin pieni vastike, kun jossain perus vantaalaisessa 90m2 kuutiossa on melkein 400€/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos joku asia on varma, niin se, että sun nykyinen asunto ei joko a) maksa 600-700k tai sen vuokra ei ole 1200 euroa.
Tietenkin jos olet oikeasti noin edullisella vuokralla noin kalliissa asunnossa, niin olet täysin oikeassa: sen omaksi ostamisessa ei ole mitään järkeä. Mutta ei kyllä ole mitään järkeä myöskään omistajan kannalta vuokrata noin kallista asuntoa tuohon hintaan. Vuokran pitäisi olla vähintään tuplat ja mielellään triplat, että siitä saisi millään tasolla mielekästä liiketoimintaa, riippuen toki vastikkeen suuruudesta.
Markkinavuokra on noin 1600-1800. Itse olen asunut tässä jo pitkään 1200 vuokralla ja maksanut jokaikisen erän täsmällisesti kuun ensimmäisenä päivänä.
Eli sinulla on käynyt satumainen tuuri koska asut alihinnalla. Ja silti teet aloituksen ikäänkuin olisit nyt keksinyt jonkun mullistavan uuden idean miten asua halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
650 000 euron arvoisen asunnon kannattava vuokrataso on noin 3500 euroa kuussa, jos arvioidaan Hoitovastikkeen olevan 250 euroa. Tällä vuokralla saa 6% tuoton. Samalla vastikkeella asunnon omistaja saa noin 1.7% tuottoa joka on käytännössä tappiollista toimintaa, koska asunnosta ja vuokraamisesta on myös muita kuluja kuin vastike (välittäjät, korjaukset, kirjanpito, tyhjät kuukaudet, jne).
Kyllähän se vuokralla asuminen todellakin kannattaa, jos löytää vuokranantajan joka vuokraa asuntoaan tappiolla. Ehdottomasti asuisin kyselin jos saisin tuolla rahalla noin 650 tonnin asunnon vuokralle!
Iso osa Etu-Töölön kaksioista on yli 500k arvoisia ja niiden vuokrat liikkuu 1000-1300 euron tienoilla.
Juuri nyt koska asuntojen myyntimarkkina on jäissä. Heti kun tilanne normalisoituu niin joko vuokrat nousevat tai nuo menevät myyntiin.
Ei noissa voi millään pidemmällä tähtäimellä asua noin halvalla suhteessa asuntojen arvoon. Kyse on poikkeustilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä asun vuokralla kauniin mäntymaiseman keskellä. Järvi 200m päässä, rantasaunat. Ei juoppoja. Edullinen vuokra.
Kukaan fiksu ei halua asua missään metsässä jossa on järvi
Puoli tuntia autolla niin olen Suomen toiseksi suurimmassa kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Itsellä palkka on 4200e eikä kiinnosta mammonan haaliminen tai mahdollisiman suuren potin kerääminen hautaan. Mulla menee tonni vuokraan, 500e sijoitussalkkuun ja loput ruokaan, vakuutuksiin ja huvituksiin. En omalla varallisuustasollani tule ikinä saamaan näin hyvää asuntoa omaksi. Menisi parikymmentä vuotta saada joku kusinen yksiö omiin nimiin kun nyt asun hyvässä isossa kolmiossa.
Asun isossa hyvässä neliössä ihan mukavalla paikalla. Ostin nuorena asunnon, jonka myin ja ostin isomman jne. Nyt en en asu kusisessa yksiössä vaan omistamassani neljän huoneen asunnossa, joka on oma. Parikymmentä vuotta siinä meni. Asuntolainaa ei ole ja pieni yhtiövastike, samat tulot kuin sinulla. Näinkin voi tehdä.
Kun eläköityy, niin pärjäämisessä pienemmillä tuloilla on asumismenoilla iso merkitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
650 000 euron arvoisen asunnon kannattava vuokrataso on noin 3500 euroa kuussa, jos arvioidaan Hoitovastikkeen olevan 250 euroa. Tällä vuokralla saa 6% tuoton. Samalla vastikkeella asunnon omistaja saa noin 1.7% tuottoa joka on käytännössä tappiollista toimintaa, koska asunnosta ja vuokraamisesta on myös muita kuluja kuin vastike (välittäjät, korjaukset, kirjanpito, tyhjät kuukaudet, jne).
Kyllähän se vuokralla asuminen todellakin kannattaa, jos löytää vuokranantajan joka vuokraa asuntoaan tappiolla. Ehdottomasti asuisin kyselin jos saisin tuolla rahalla noin 650 tonnin asunnon vuokralle!
Missä noin kalliissa asunnossa on noin pieni vastike, kun jossain perus vantaalaisessa 90m2 kuutiossa on melkein 400€/kk
Asunnon hinta ei ensinnäkään vaikuta vastikkeeseen sinällään mitään. Halvassa asunnossa voi ollaa kalliimpi vastike kuin kalliissa jos halvassa asunnossa on paljon taloyhtiön korjaustarpeita ja muita kustannuksia.
Lisäksi esim. keskustassa osa taloyhtiöistä omistaa ne katutason liiketilat ja saa niistä vuokratuottoa joten on olemassa taloyhtiöitä joissa ei jopa makseta vastiketta lainkaan.
Edelleen, jos Helsigistä puhutaan hän joutuisi tuolla hinnalla asumaan jossain Jakomäessä tai Myllypurossa jossain 20 neliön paskalaatikossa neljännesvuosisadan ajan.