Pointti joka unohdetaan vuokra vs. oma asunto keskustelussa on sijainti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä "syrjäseudulla" rivitalo kaksiossa, joka maksoi 90-luvun lamassa 25000e. Vastine 112e/kk ja suuret remontit tehty.

 

Tuo onkin hyvä diili maaseudulla. Pk-seudulla tuolla saa uudesta asunnosta keskustassa noin 2-3 neliötä.

Juu, ja se mitä maksaa autoista maaseudulla, ostaa lisää niitä neliöitä kaupungista. Laskettiin joskus, että pelkkä arvonalenema kahdesta autosta oli meillä yhden vuoden aikana yli 1500e/kk. Siihen päälle verot, polttoaineet, huollot, renkaat ym kulut. Tämä jostain syystä aina unohdetaan kun puhutaan kuinka halpaa maalla on asua.

Tämä maaseutu on n 30km Turusta, eikä ole tarvetta autolle, kun on etätyö, harrastukset ja ystävät täällä. Intrenet on tuonut kaupungin maalle. 

Tämä logiikka ei oikein päde kaikissa keskisuurissa kaupungeissa. Minä omistan kaksion Kuopiossa hyvällä sijainnilla ja maksan kuukausittain lainaa ja vastiketta hieman vähemmän, mitä markkinavuokra olisi. Korkojen ollessa korkeimmillaan maksoin muutaman kympin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Mulla vuokra 1150 eur, kallista. Mutta jos ostaisin vastaavan oman, saisin ottaa lainaa joku 280t, 25 vuoden maksuajallakin lyhennys ja vastike olisi +1500 eur, ja hillitön taakka niskassa (jos moista lainaa edes saisi). Lapset tarvitsee kunnon kodin, näillä mennään siis. 

Oot maksanu 10v aikana sitten noin 140000e.

Eikä sulla ole jäänyt siitä mitään itselle.

Jos olisit lyhentänyt omaa , olisi sinulla aika mukavasti omaisuutta siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla vuokra 1150 eur, kallista. Mutta jos ostaisin vastaavan oman, saisin ottaa lainaa joku 280t, 25 vuoden maksuajallakin lyhennys ja vastike olisi +1500 eur, ja hillitön taakka niskassa (jos moista lainaa edes saisi). Lapset tarvitsee kunnon kodin, näillä mennään siis. 

Oot maksanu 10v aikana sitten noin 140000e.

Eikä sulla ole jäänyt siitä mitään itselle.

Jos olisit lyhentänyt omaa , olisi sinulla aika mukavasti omaisuutta siinä.

Samoin olisi linjasaneerauskulut, kattoremontit, julkisivuremontit, esim. hissin laitto tmv.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla vuokra 1150 eur, kallista. Mutta jos ostaisin vastaavan oman, saisin ottaa lainaa joku 280t, 25 vuoden maksuajallakin lyhennys ja vastike olisi +1500 eur, ja hillitön taakka niskassa (jos moista lainaa edes saisi). Lapset tarvitsee kunnon kodin, näillä mennään siis. 

Oot maksanu 10v aikana sitten noin 140000e.

Eikä sulla ole jäänyt siitä mitään itselle.

Jos olisit lyhentänyt omaa , olisi sinulla aika mukavasti omaisuutta siinä.

Samoin olisi linjasaneerauskulut, kattoremontit, julkisivuremontit, esim. hissin laitto tmv.

Vuokralainen maksaa nuo aina vuokrassaan. Ei vuokraus ole hyväntekeväisyyttä vaan kyllä siihen vuokraan laitetaan myös ne talon remonttikulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla vuokra 1150 eur, kallista. Mutta jos ostaisin vastaavan oman, saisin ottaa lainaa joku 280t, 25 vuoden maksuajallakin lyhennys ja vastike olisi +1500 eur, ja hillitön taakka niskassa (jos moista lainaa edes saisi). Lapset tarvitsee kunnon kodin, näillä mennään siis. 

Oot maksanu 10v aikana sitten noin 140000e.

Eikä sulla ole jäänyt siitä mitään itselle.

Jos olisit lyhentänyt omaa , olisi sinulla aika mukavasti omaisuutta siinä.

Samoin olisi linjasaneerauskulut, kattoremontit, julkisivuremontit, esim. hissin laitto tmv.

Vuokralainen maksaa nuo aina vuokrassaan. Ei vuokraus ole hyväntekeväisyyttä vaan kyllä siihen vuokraan laitetaan myös ne talon remonttikulut.

 

Riippuu vuokranantajasta. Mulla ei ole vuokra noussut 8 vuoteen, vaikka sinä aikana on tehty kattoremonttia, uusittu hissi, uusittu pihaa ja kerhohuonetta ja tehty muuta pienempää korjausta. En sinkkuna saisi lainaa niin paljon, että voisin tästä talosta ostaa edes yksiötä. Nyt asun 60 neliön asunnossa. 

Asun 102 neliön kämpässä miehen kanssa hyvällä keskusta-alueella suurkaupungissa ja vuokra on 900 e, muut kulut 150 kuussa. Niistä saatiin tingattua satanen. Asunnon hinta ostaessa 850 000 - 950 000. Sekä vuokra että ostohinta tuplaantuneet vastaavassa jos muutettaisiin nyt eikä 10 vuotta sitten.

Omistaja lienee ostanut asunnon silloin kuin hinta oli 300 000 ja vuokrasopimuksen mukaan korotuksia saa tehdä vain poikkeuksellisesti,.meillä vuokra on noussut 20 e 10 vuodessa. Omistajasta ei ole kuulunut pihaustakaan koko aikana, asuukin ihan muussa maassa. Eli ilmeisesti tyytyväinen sijoitukseensa. Keski-Euroopassa suositaan vuokra-asumista muutenkin - Sveitsi ykkösenä ja niillä raukoillahan ei tunnetusti ole rahaa.

Meillä on oma omistusasunto Suomessa, siinä vuokralainen eikä kyllä täällä hetkellä tuotto ole palstameklarin mukainen. Palstalogiikan mukaan omassa asuminen kannattaa aina - meille tuplapalkat oli tärkeämpi kuin se katto. Mutta pitkäaikainen, hyvä vuokralainen ja asunto sitten vanhuuden varalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla vuokra 1150 eur, kallista. Mutta jos ostaisin vastaavan oman, saisin ottaa lainaa joku 280t, 25 vuoden maksuajallakin lyhennys ja vastike olisi +1500 eur, ja hillitön taakka niskassa (jos moista lainaa edes saisi). Lapset tarvitsee kunnon kodin, näillä mennään siis. 

Oot maksanu 10v aikana sitten noin 140000e.

Eikä sulla ole jäänyt siitä mitään itselle.

Jos olisit lyhentänyt omaa , olisi sinulla aika mukavasti omaisuutta siinä.

Samoin olisi linjasaneerauskulut, kattoremontit, julkisivuremontit, esim. hissin laitto tmv.

Joo ja asunnon arvo nousee vastaavasti.

Vuokraaminen ei ole ollenkaan järkevää, ellei asunnon tarve ole hyvin lyhyelle ajalle.

Kyllä näitä eläkeläisiä on nähty , jotka ovat asuneet vuokralla koko ikänsä.

Tulee suuria vaikeuksia , kun palkkatulot muuttuvat eläkkeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla vuokra 1150 eur, kallista. Mutta jos ostaisin vastaavan oman, saisin ottaa lainaa joku 280t, 25 vuoden maksuajallakin lyhennys ja vastike olisi +1500 eur, ja hillitön taakka niskassa (jos moista lainaa edes saisi). Lapset tarvitsee kunnon kodin, näillä mennään siis. 

Oot maksanu 10v aikana sitten noin 140000e.

Eikä sulla ole jäänyt siitä mitään itselle.

Jos olisit lyhentänyt omaa , olisi sinulla aika mukavasti omaisuutta siinä.

Samoin olisi linjasaneerauskulut, kattoremontit, julkisivuremontit, esim. hissin laitto tmv.

Joo ja asunnon arvo nousee vastaavasti.

Vuokraaminen ei ole ollenkaan järkevää, ellei asunnon tarve ole hyvin lyhyelle ajalle.

Mulla vuokra 1150 eur, kallista. Mutta jos ostaisin vastaavan oman, saisin ottaa lainaa joku 280t, 25 vuoden maksuajallakin lyhennys ja vastike olisi +1500 eur, ja hillitön taakka niskassa (jos moista lainaa edes saisi). Lapset tarvitsee kunnon kodin, näillä mennään siis. -> 280t + remppakulut ylittää kyllä aika monen yksinasujan maksukyvyn

Kokeiltu on molempia. Ei vuokra ole huono vaihtoehto jos sillä saa vaikka kävylymatkan päästä töistä kämpän. Tai kuten poikamiesaikoina, asunnon tasosta tinkimällä asuin puoli-ilmaiseksi. Loput rahat jäi huvituksiin ja säästöön.

Ei silti. Kun asunnon hinnoista nyt saa viilattua nollakorkokorotukset pois. ( Varsinkin uudet kaupunkiasunnot tulevat ennemmin tai myöhemmin joko vuokralle tai alennusmyyntiin) niin ei se omakaan ole huono vaihtoehto. Siitä ei vaan saa maksaa niin paljon, että ei menisi  ainakin lähes vastaavalla hinnalla - ylläpitokulut kaupaksi.