HS lukijan mielipide: Miehellä ei vaikuta olevan sijaa naisten maailmassa

Miesvaltaisilla aloillahan tutkitusti syrjitään naisia, naisvaltaisilla aloilla taas paapotaan miehiä.

Silti mies itkee mutuaan valtakunnallisessa lehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismin saatua valtaa, se on liittoutunut länsimaista miestä vastaan. Feministeille sopii se, että länsimainen mies menettää asemansa maailmassa. Tämä siitä huolimatta, että uudet vaihtoehdot ovat feministeille vielä huonommat.

Naiset eivät ole huolissaan turvallisuudestaan eikä heiltä voi odottaa lojaalisuutta, koska naiset ovat opportunisteja ja he liittoutuvat sen miehen kanssa, joka voi tarjota suurimmat resurssit. Siksi naiset eivät ole joutuneet pitämään huolta turvallisuudestaan tai käymään sotia. Naiset eivät ole vastanneet omasta turvallisuudestaan ja ovat siksi tarvineet miehen huolehtimaan turvallisuudestaan.

Naiset eivät pysty puolustamaan edes itseään, niin miten he pystyisivät puolustamaan yhteiskuntaa tai perhettään. Naiset eivät sodi ja siksi naisten johtamat yhteiskunnat luhistuvat, kun naapurikulttuuri valloittaa ne. Tämä selittää sen, miksi maailmassa ei ole

Hahaa....oletettu naisääliö ei kykene muuhun kuin ad hominem argumenttivirheeseen....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo kirjoitus oli. En tiedä lukiko kukaan täällä edes sitä.

Jos nainen rikkoo tabuja ja menee naisvaltaiselle alalle, taputetaan käsiä.

Jos mies menee naisvaltaiselle alalle, naiset pitävät tätä nynnynä ja epä-miehenä, jonkinlaisena nössöolmina joka ei ansaitse kunnioitusta. Menepä mainitsemaan vielä ammatti jossain Tinderissä niin vasemmalle menee nopeammin kuin venäläinen kinzhal-ohjus.

Toi on sun omaa mutuilua. Musta esim mieshoitsu on seksikäs, koska hän haluaa auttaa toisia.

Mustat ovat naisista seksikkäitä, olivatpa millä alalla tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Typerä sovinistinen kirjoitus.

Miehillä on erityisasema naisvaltaisilla aloilla. Esimerkiksi mieshoitajat ovat todellisia naistenmiehiä, naishoitajat oikein parveilevat ympärillä. Kannattaisi Ulinkin kouluttautua naisvaltaiseen työhön, niin saisi vihdoin naisystävän.

Tuli mieleen, että siinä on mies, joka ei uskalla toteuttaa naisellista puoltaan (mitä ikinä se onkin) ja yleistää oman ahdistuksensa yleiseksi ongelmaksi. 

Menkää Incelit luostariin. Saatte tarkoitusta elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismin saatua valtaa, se on liittoutunut länsimaista miestä vastaan. Feministeille sopii se, että länsimainen mies menettää asemansa maailmassa. Tämä siitä huolimatta, että uudet vaihtoehdot ovat feministeille vielä huonommat.

Naiset eivät ole huolissaan turvallisuudestaan eikä heiltä voi odottaa lojaalisuutta, koska naiset ovat opportunisteja ja he liittoutuvat sen miehen kanssa, joka voi tarjota suurimmat resurssit. Siksi naiset eivät ole joutuneet pitämään huolta turvallisuudestaan tai käymään sotia. Naiset eivät ole vastanneet omasta turvallisuudestaan ja ovat siksi tarvineet miehen huolehtimaan turvallisuudestaan.

Naiset eivät pysty puolustamaan edes itseään, niin miten he pystyisivät puolustamaan yhteiskuntaa tai perhettään. Naiset eivät sodi ja siksi naisten johtamat yhteiskunnat luhistuvat, kun naapurikulttuuri valloittaa ne. Tämä selittää sen, miksi maailmassa ei ol

Tottahan tuo turvallisuusasia on. Ja naisten  yleinen s*vakkius on iso turvallisuusriski.

Huvittavaa tuossa mielipidekirjoituksessa oli se, että kirjoittajan piti allekirjoittaa kirjoituksensa Upseeri-sanalla. Eikö olisi riittänyt ihan omalla nimellä ja sukupuolentutkimus-nimellä?

Minusta kertoo vain siitä, että ei edes itse arvosta naisvaltaista alaansa,mille opiskelee. Täälläkin näkee sen, miten  aisvaltaiset alat on vain käsienheiluttelualoka ja ei tuottavia.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo kirjoitus oli. En tiedä lukiko kukaan täällä edes sitä.

Jos nainen rikkoo tabuja ja menee naisvaltaiselle alalle, taputetaan käsiä.

Jos mies menee naisvaltaiselle alalle, naiset pitävät tätä nynnynä ja epä-miehenä, jonkinlaisena nössöolmina joka ei ansaitse kunnioitusta. Menepä mainitsemaan vielä ammatti jossain Tinderissä niin vasemmalle menee nopeammin kuin venäläinen kinzhal-ohjus.

Työnantajat tappelevat niistä opettaja/hoitaja/kosmentologimiehistä, vaikkei heillä olisi sen kummoisempia taitoja kuin naisillakaan. Oikeastaan huonommillakin taidoilla pääsee naisvaltaiselle alalle miehenä ja jonon ohi.

Toki muut miehet "rankaisevat" tällaista erikoisempaa miestä jättämällä pois porukasta, kun se voi olla peräti homo tai ovat jostain syystä kateellisia, kun kuvittelevat sen työpaikan ainoan miehen pääsevän "lähempiin kosketuksiin" työpaikan naisten kanssa. 

Luin juuri tuon mielipidekirjoituksen. Kyllä se nyt vain niin päin on, että mies saa yleistä arvostusta MYÖS naisvaltaisilla aloilla työskennellessään, kotia ja lapsia hoitaessaan ja pukeutuessaan tyylikkäästi ja näyttävästi (esim. muotilehdet, mallit ym.). Naisilta saa arvostusta tästä myös ja useimmat naiset pitävät sellaista miestä tavoiteltavana, joka on huolehtivainen ja arvomaailmaltaan pehmeä. Pitkätukkaista ja parhaita puoliaan korostavaa miestä monet naiset pitävät erityisen seksikkäänäkin.

Kuten joku kommenteissa totesi, siinä on edelleen kyse patriarkaalisesta asennemaailmasta, joka on miehistä lähtöisin. Nainen voi pukeutua housuasuun saadakseen miehiltä arvostusta ja kunniaa, koska se on miehinen asu, joka symboloi valtaa ja ammattitaitoa. Jos mies pukeutuu mekkoon, miehet eivät sellaista arvosta, koska se on naisellinen asu.

Vai onko kyse siitä, että mies ei uskalla pukeutua mekkoon ja meikata, kun silloin naiset eivät kiinnostu hänestä pariutumismielessä?

Vierailija kirjoitti:

Typerä sovinistinen kirjoitus.

Miehillä on erityisasema naisvaltaisilla aloilla. Esimerkiksi mieshoitajat ovat todellisia naistenmiehiä, naishoitajat oikein parveilevat ympärillä. Kannattaisi Ulinkin kouluttautua naisvaltaiseen työhön, niin saisi vihdoin naisystävän.

Ulisija ei osaa, viitsi eikä jaksa. On helpompaa maata sohvalla ja juoda kaljaa yhteiskunnan varoilla. Sitten voi mukavasti syytellä kaikkia muita kun on itsellä ikävää.

Vierailija kirjoitti:

Typerä sovinistinen kirjoitus.

Miehillä on erityisasema naisvaltaisilla aloilla. Esimerkiksi mieshoitajat ovat todellisia naistenmiehiä, naishoitajat oikein parveilevat ympärillä. Kannattaisi Ulinkin kouluttautua naisvaltaiseen työhön, niin saisi vihdoin naisystävän.

Miehiä kohdellaan kuin kukkaa kämmenellä naisvaltaisella alalla. Miehiä suorastaan tyrkytetään uralla eteenpäin. Nainen miesvaltaisella alalla: pitää olla 4x parempi, kuin kukaan mies,jotta saa edes 1/4 sen arvostuksen,kuin mies vastaavalla alalla. Moni miesvaltainen alan miesesimies sanoo suoraan, että ei palkkaa edes naisia töihin. 

Että tui mielipidekirjoitus on täyttä pjaskaa. Vain tapa saada itselleen huomiota, ei edes asialleen. 

Tuohan on feminiininen mies. Eli tekee juuri niin kuin naiset tekevät, eli uhriutuvat lehteen. Ai saatana kuinka ironista 🤣 ja nyt ette pidäkään tästä käyttäytymismallista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo kirjoitus oli. En tiedä lukiko kukaan täällä edes sitä.

Jos nainen rikkoo tabuja ja menee naisvaltaiselle alalle, taputetaan käsiä.

Jos mies menee naisvaltaiselle alalle, naiset pitävät tätä nynnynä ja epä-miehenä, jonkinlaisena nössöolmina joka ei ansaitse kunnioitusta. Menepä mainitsemaan vielä ammatti jossain Tinderissä niin vasemmalle menee nopeammin kuin venäläinen kinzhal-ohjus.

Työnantajat tappelevat niistä opettaja/hoitaja/kosmentologimiehistä, vaikkei heillä olisi sen kummoisempia taitoja kuin naisillakaan. Oikeastaan huonommillakin taidoilla pääsee naisvaltaiselle alalle miehenä ja jonon ohi.

Toki muut miehet "rankaisevat" tällaista erikoisempaa miestä jättämällä pois porukasta, kun se voi olla peräti homo tai ovat jostain syystä kateellisia, kun kuvittelevat sen työpaikan ainoan miehen pääsevän "lähempiin kosketuk

Pitää paikkansa ehkä joidenkin boomeri-setämiesten tunkkaisessa maailmassa, ja bensalenkkari -amis-persupoikien, mutta ei muiden. Nykynuoriso, eli alle 30-vuoriaat ovat suvaitsevaisia.

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitus: Toni Arosuvi, upseeri, sukupuolentutkimuksen opiskelija, Turku

Öljynmustana kiiltävien lateksihousujen pukeminen vie aikaa.

Toni Arosuvi käsittelee vaatteen pinnan ensin erityisellä lateksinhoitoaineella. Sen jälkeen hän ujuttaa jalan kerrallaan varovasti lahkeen sisään, samaan tapaan kuin pukisi päälleen nailonsukkahousut. Lopuksi hän oikoo housuihin pukemisen aikana jääneet poimut ja rypyt sileäksi ihoaan vasten.

Arosuvi on fetisisti, jolle lateksivaatteet tuovat hyvän olon. Yleisessä keskustelussa lateksi yhdistetään usein pelkästään seksiin. Arosuville kyse on paljon laajemmasta asiasta.

https://yle.fi/a/3-11611083

Jaha. Tämän jutun perusteella tukeen mieleen, että ko heebo haluaa vain huomiota. 

Tulee varmaan saamaan uran tuosta sukupuolentutkimuksedta. Kirjoittaa kirjoja  ja tukee olemaan vakiokommentoija mediassa.....

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri tuon mielipidekirjoituksen. Kyllä se nyt vain niin päin on, että mies saa yleistä arvostusta MYÖS naisvaltaisilla aloilla työskennellessään, kotia ja lapsia hoitaessaan ja pukeutuessaan tyylikkäästi ja näyttävästi (esim. muotilehdet, mallit ym.). Naisilta saa arvostusta tästä myös ja useimmat naiset pitävät sellaista miestä tavoiteltavana, joka on huolehtivainen ja arvomaailmaltaan pehmeä. Pitkätukkaista ja parhaita puoliaan korostavaa miestä monet naiset pitävät erityisen seksikkäänäkin.

Kuten joku kommenteissa totesi, siinä on edelleen kyse patriarkaalisesta asennemaailmasta, joka on miehistä lähtöisin. Nainen voi pukeutua housuasuun saadakseen miehiltä arvostusta ja kunniaa, koska se on miehinen asu, joka symboloi valtaa ja ammattitaitoa. Jos mies pukeutuu mekkoon, miehet eivät sellaista arvosta, koska se on naisellinen asu.

Vai onko kyse siitä, että mies ei uskalla pukeutua mekkoon ja meikata, kun silloin naiset e

Eiköhän tuossa ole molempia