Miksi naisen on ok käyttää miesten vaatteita, mutta naisten vaatteita käyttävää miestä katsotaan kieroon?

Vierailija kirjoitti:

En katso kieroon, mutta ihmettelisin. Naisten vaatteet ovat pääosin tekokuitua, epäkäytännöllisiä (hameet ja mekot, korkokengistä puhumattakaan) ja paidat kuultavat läpi. Miksi kukaan mies haluaisi vaihtaa epämukaviin ja hiostaviin vaatteisiin? Ostan kaikki vaatteeni miesten osastolta, sillä edullisia puuvillahousuja ei naisille löydy. Vain polysterisekoitteisia ja nyppyyntyviä rättejä.

Käypä välillä jossain muualla kuin HenkkaMaukalla. Kyllä naisille on luonnonkuituisia ja laadukkaita vaatteita siinä missä miehillekin. Ei kuulla paidat läpi. Jopa Tokmannilta saa sellaisia naisten Paitoja joista ei näy mikään läpi. Puhumattakaan nyt laadukkaista kaupoista

Mieheyttä pidetään parempana kuin naiseutta. 

Siksi naisen vaatteisiin pukeutuvaa miestä pilkataan, hänhän vapaaehtoisesti "alentaa" itsensä naiseksi.

Mieheyttä arvostetaan naiseuden yli mutta mieheyden määritelmä on myös melko ahdas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ostan miesten t paitoja. Miksi ne ovat halvempia kuin naisten vaikka samalla kaavalla tehtyjä????väljiä ja mukavia.

 

Ai samalla kaavalla tehty, mutta nimenomaan miesten paidat ovat väljiä ja mukavia?

Eri kaavalla. Eri kokonumerointi. Miehet on kookkaampia. Paitsi tietenkin sinä olet lyhyt ja hintelä mies. 

Edellinen väitti, että samalla kaavalla tehtyjä. Etkö osaa lukea?

Minä olen nainen ja ostan joskus poikien osastolta vaatteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Olen hoikka mies ja ostan usein kirpparilta esim. naisten paitoja. Käyttäessäni kilttiä, tai aiemmin Sharia, olen saanut lähinnä hyväksyä katseita. En asu Kalliossa ja persu-ihmisten katseet ja kommentit lähinnä huvittaa.

Miksi sä tykkäät larpata intialaista naista? Kuulostaa ihan pervolta.

Hemmetin miellyttävä kesällä ja kivan näköisiä. Ihastuin ko. vaatekappaleeseen Intian reissuilla. Oletko yleisemminkin kiinnostunut kulttuurisen omimisen-tematiikasta?

Mäkin olen käynyt Intiassa, mutta en vielä koskaan ole nähnyt miestä, joka pukeutuisi sariin. Pelkkä ajatuskin naurattaa 😁

Et edes siellä Intiassa?

Vierailija kirjoitti:

Tuli tässä yhtenä aamuna, töihin mennessä, vastaan Helsingin yliopiston metrotunnelissa, partasuumies, joka komeasti asteli hameessa ties minne. Kukaan ei katsonut kieroon (mitä panin merkille) ja itse ajattelin vain, että onpa hieno hame ja onpa rohkea kaveri tällä valinnalla.

Terveisin, 53v. mies, joka ei koskaan uskaltaisi pukeutua noin julkisesti ja joka (siksikin) arvostaa tuollaista yksilöllisyyttä.

 

Helsingissä kyllä näkee kaikenlaisia muitakin kuvatuksia, ei tuo vielä ole oudoimmasta päästä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Olen hoikka mies ja ostan usein kirpparilta esim. naisten paitoja. Käyttäessäni kilttiä, tai aiemmin Sharia, olen saanut lähinnä hyväksyä katseita. En asu Kalliossa ja persu-ihmisten katseet ja kommentit lähinnä huvittaa.

Miksi sä tykkäät larpata intialaista naista? Kuulostaa ihan pervolta.

Hemmetin miellyttävä kesällä ja kivan näköisiä. Ihastuin ko. vaatekappaleeseen Intian reissuilla. Oletko yleisemminkin kiinnostunut kulttuurisen omimisen-tematiikasta?

Mäkin olen käynyt Intiassa, mutta en vielä koskaan ole nähnyt miestä, joka pukeutuisi sariin. Pelkkä ajatuskin naurattaa 😁

Et edes siellä Intiassa?

En. Siellä miehillä oli housut ja joku paita tai tunika. Ei ne naisten sareihin pukeutuneet.

Miehelle pahin loukkaus on tulla kutsutuksi neidiksi. Naiselle on kohteliaisuus jos häntä sanotaan hyväksi jätkäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet nähdään sosiaalisesti ylempiarvoisina, enemmän perusihmisinä. Normina, jota naiset saavat tavoitella ja jäljitellä vaikka tasa-arvon nimissä. Naisia assimiloidaan miehiksi, ei toisinpäin.  Pidetään hienompana kun nainen ryhtyy miehiseen ammattiin, mies naisvaltaisessa ammatissa on nössö ja vailla kunnianhimoa, ehkä luullaan homoksi. Naisista tehdään virkamiehiä, esimiehiä ja niin edelleen, miehistä ei tehty lentoemäntiä. Mies pukeutumassa naisten vaatteisiin olisi vähän kuin aikuinen pukeutuisi lapsen vaatteisiin. 

Miksi tätä on alanuoletettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet nähdään sosiaalisesti ylempiarvoisina, enemmän perusihmisinä. Normina, jota naiset saavat tavoitella ja jäljitellä vaikka tasa-arvon nimissä. Naisia assimiloidaan miehiksi, ei toisinpäin.  Pidetään hienompana kun nainen ryhtyy miehiseen ammattiin, mies naisvaltaisessa ammatissa on nössö ja vailla kunnianhimoa, ehkä luullaan homoksi. Naisista tehdään virkamiehiä, esimiehiä ja niin edelleen, miehistä ei tehty lentoemäntiä. Mies pukeutumassa naisten vaatteisiin olisi vähän kuin aikuinen pukeutuisi lapsen vaatteisiin. 

Miksi tätä on alanuoletettu?

Miehille ottaa koville kun kuulevat miten toksinen heidän ajatusmaailmansa on.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatteisiin pukeutuva ei ole vakavasti otettava mies, siksi.

Ei muuta kuin peruukki päähän punaa huuliin, niin melkeinhän se menee täydestä.

Tuskinpa tuommoisilla on edes kovin isot vehkeetkään.

Mutsini syntyi -45, hänen sukupolvelleen rock-musa ja farkut edustivat kapinaa. Sai jopa kirjallisen varoituksen tyttölyseossa farkuista - vähän eri homma, kuin nykyiset Wilma-viestit. 

Itselleni, -75 syntyneenä, feministi-miehenä hameet, kiltit ja sharit edustavat samaa jatkumoa - jota mielelläni edustan. Kaiken ei tarvitse olla myöskään poliittista, toivon että hameista tulee Mainstream-muotia - uskon näin käyvän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatteisiin pukeutuva ei ole vakavasti otettava mies, siksi.

Ei muuta kuin peruukki päähän punaa huuliin, niin melkeinhän se menee täydestä.

Tuskinpa tuommoisilla on edes kovin isot vehkeetkään.

Monilla on surkastuneet munat, varmaan joku testojen puutteesta johtuva häiriö.

No ehkä siksi että paita ja housut ovat neutraali vaate, omat olleet neutraaleja jo historiassa vaatekappaleena(ei ehkä täällä missä nainen pakotettiin aina mekkoon) mutta mies naisten mekossa ehkä eh, paistaa silmään? 

No ihan kulttuurisista normeista tuossa kyse. Kaikkialla ei todellakaan ole ok jos nainen pukeutuisi kuten miehet. Eikä kaikkialla ole mitenkään outoa jos miehellä on hame. Kiltti tästä tunnetuimpana esimerkkinä. Sehän on omassa kulttuurissaan miehelle suorastaan häpeä jos ei käytä suvun kuosilla olevaa kilttiä arvokkaassa tilaisuudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet nähdään sosiaalisesti ylempiarvoisina, enemmän perusihmisinä. Normina, jota naiset saavat tavoitella ja jäljitellä vaikka tasa-arvon nimissä. Naisia assimiloidaan miehiksi, ei toisinpäin.  Pidetään hienompana kun nainen ryhtyy miehiseen ammattiin, mies naisvaltaisessa ammatissa on nössö ja vailla kunnianhimoa, ehkä luullaan homoksi. Naisista tehdään virkamiehiä, esimiehiä ja niin edelleen, miehistä ei tehty lentoemäntiä. Mies pukeutumassa naisten vaatteisiin olisi vähän kuin aikuinen pukeutuisi lapsen vaatteisiin. 

Kuule, kyllä niistä miehistäkin tehtiin lentoemäntiä, heitä vain sanotaan stuertiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet nähdään sosiaalisesti ylempiarvoisina, enemmän perusihmisinä. Normina, jota naiset saavat tavoitella ja jäljitellä vaikka tasa-arvon nimissä. Naisia assimiloidaan miehiksi, ei toisinpäin.  Pidetään hienompana kun nainen ryhtyy miehiseen ammattiin, mies naisvaltaisessa ammatissa on nössö ja vailla kunnianhimoa, ehkä luullaan homoksi. Naisista tehdään virkamiehiä, esimiehiä ja niin edelleen, miehistä ei tehty lentoemäntiä. Mies pukeutumassa naisten vaatteisiin olisi vähän kuin aikuinen pukeutuisi lapsen vaatteisiin. 

 

Kuule, kyllä niistä miehistäkin tehtiin lentoemäntiä, heitä vain sanotaan stuertiksi.

95% stuerteista on homoja.

Perinteitä noudattavissa arabimaissa tilanne on käänteinen. Mekkoon pukeutuva mies on ihan normaali näky, mutta naisen ei ole soveliasta pukeutua esim. kauluspaitaan ja solmioon, jotka mielletään miesten vaatteiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä kysymys. Pukeutuminenhan ei vahingoita ketään. Olisiko syy siinä että naisten "miehekkäämpi" pukeutuminen kuten housut on ollut juttu pidempään kuin miesten naisellinen pukeutuminen?

Housut keksittiin Euroopassa vasta uudella ajalla. Ne olivat kaksi sukkaa, jotka sidottiin yhteen.  Kiinassa housuja on käytetty yli 3000 vuotta.

Ihmiset on aina pukeutuneet mekkoon. 

Et sen vertaa tunne kulttuurihistoriaa? 

 

Kiinassa ja lähi-idässä. Olen aina ihmetellyt että miksi eurooppalaisilla meni niin pitkään tajuta miten tehdään housut. Aluksi niitä lahkeita tosiaan kiedottiin naruilla ja vöillä yhteen. Miksi kukaan ei saanut ahaa-ideaa että ommellaan nämä kaksi lahjetta yhteen ja meillä on kokonaiset housut! Ottaen vielä huomioon että euroopan monissa maissa on aina ollut jäätävät talvet(ja noilla sukkahousuvirityksillä mentiin, naiset peba paljaana hameen alla)

Miehet voivat pukeutua naisten paitaan ja naisten farkkuihin eikä sitä pidetä huonona, vaan ehkä muodikkaana. Ja naiset voivat pukeutua miesten paitaan ja farkkuihin.

Mutta miehen käyttämää mekkoa ei voi verrata naisen käyttämiin miesten housuihin ja paitaan, sillä naiset käytyävät yleisesti housuja ja paitaa. Miehet eivät käytä yleisesti mekkoa, paitsi kuumissa maissa miesten hameita. Ja skotlannissa kilttiä.

Nies voi pukeutus mekkoon, jos se on miesten mallia, eikä rintakarvat paljastava naisten muotoonommeltu.

Vierailija kirjoitti:

Perinteitä noudattavissa arabimaissa tilanne on käänteinen. Mekkoon pukeutuva mies on ihan normaali näky, mutta naisen ei ole soveliasta pukeutua esim. kauluspaitaan ja solmioon, jotka mielletään miesten vaatteiksi. 

Mekkoon? Ei todellakaan ole ok.