Lue keskustelun säännöt.
Mitä tapahtuu jos tavallinen perhe ei suostu tekemään yhteistyötä lastensuojelun kanssa?
25.04.2025 |
Perheestä on tehty tusinalasu tyyliin "lapsi huutaa liikaa", ja lastensuojelu haluaisi sen takia tulla tekemään kotitarkastuksen. Mutta sitten perhe ei haluakaan päästää lastensuojelua kotiinsa vaan vetoaa kotirauhaan.
Mitä tällöin tapahtuu? Otetaanko lapsi huostaan koska vanhemmat ovat yhteistyöhaluttomia?
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse teen työn puolesta lasuja joskus. Huoli on kyllä aina ihan todellinen. Olen ollut lastensuojelussa myös töissä ja kaikki sinne kiireellisesti sijoitetut oli kyllä
siellä syystä. Vanhemmat voivat höpistä kylillä mitä lystää.
Mihin se huoli perustuu? Kuka tahansa voi huolestua mistä tahansa.
Oletko noin naiivi, etkö lue uutisia?
Esim jos on kaksivuotias vaipoissa ulkona kadulla yksin, kesäyönä klo 23. Siitä saattaa normaali-ihmiselle herätä HUOLI että mitä on tapahtunut, miksi pieni lapsi on yksin ulkona.
Tai seinänaapurista kuuluu viikonloppuiltana huutoa, tappelua, kirkunaa, hajoavia tavaroita, ja lapsen itkua "älä lyö älä lyö". Heräisköhän siinäkin HUOLI?
Huolesta puhutaan myös silloin kun on päivänselvää, että lapsella ei ole kaikki hyvin.
Ihmiset ihmettelee ihan älyttömien asioiden kanssa että "pitäiskö tehdä jotain". Kaikki ne on silti "huolia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtäkään tavallista perhettä, jonka lapsesta olisi tehty lasu.
Minä tunnen useita. Joissain perheissä lapsi voi huonosti, vaikka perhe olisi ihan riittävän kunnollinen. Lapsella saattaa olla mielenterveysongelma, kiusattu koulussa, huono kaveripiiri ym. Kaikki ongelmat eivät johdu perheestä varsinkaan teinien kohdalla ja sen tietää jokainen lapsia kasvattanut.
No tämäpä juuri mutta jos on kiusantekomieltä niin vanhempia on hyvä syyttää ja varsinkin jos lapsi kiukuttelee niistä vanhemmistansa tai muista asioista elämässä.
Lasu ei ole vanhempien syyttelyä, vaan lapselle yritetään löytää jotain tukea. Jos sellaista on. Aina ei löydy tukea. Mutta lasun kautta voi pyytää lapselle vaikka tukihenkilöä.
Mitä ihmeestä tämä wt-käsitys että lasu on "vanhempien syyttelyä" kumpuaa? On kai niitäkin työntekijöitä, jotka tykkää syytellä, mutta ihan kuin ne eivät olisi koskaan tavanneet kapinoivaa teiniä ennen? Että se teidän piltti on ainoa laatuaan,
ihan ainoa??
Ei voinut kommentoida joten laitan erillisen kommentin.
Kiusaava sossu tekee kiusaa ja syyllistää vanhempia ja varsinkin jos lapsi marisee ja on huomionhakuinen kokemusihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi tapahtua mitään. Puhelinsoitto riittää. Lastensuojelu voi aina pyytää poliisilta apua jos he kokevat tarvetta kiireelliselle käynnille ja poliisi täytyy päästää asuntoon. Fakta.
Poliisi ei saa tulla noin vain ihmisten asuntoihin.
Ei ihan "noin vain", mutta lainsäädännön nykyisen kehityssuunnan mukaan yhä useammissa tapauksissa yhä kevyemmin perustein.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse teen työn puolesta lasuja joskus. Huoli on kyllä aina ihan todellinen. Olen ollut lastensuojelussa myös töissä ja kaikki sinne kiireellisesti sijoitetut oli kyllä
siellä syystä. Vanhemmat voivat höpistä kylillä mitä lystää.
Mihin se huoli perustuu? Kuka tahansa voi huolestua mistä tahansa.
Oletko noin naiivi, etkö lue uutisia?
Esim jos on kaksivuotias vaipoissa ulkona kadulla yksin, kesäyönä klo 23. Siitä saattaa normaali-ihmiselle herätä HUOLI että mitä on tapahtunut, miksi pieni lapsi on yksin ulkona.
Tai seinänaapurista kuuluu viikonloppuiltana huutoa, tappelua, kirkunaa, hajoavia tavaroita, ja lapsen itkua "älä lyö älä lyö". Heräisköhän siinäkin HUOLI?
Huolesta puhutaan myös silloin kun on päivänselvää, että lapsella ei
Lapsi voi huutaa älä lyö älä lyö vaikkei kukaan olisi lyömässäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi tapahtua mitään. Puhelinsoitto riittää. Lastensuojelu voi aina pyytää poliisilta apua jos he kokevat tarvetta kiireelliselle käynnille ja poliisi täytyy päästää asuntoon. Fakta.
No mitä se poliisi siellä tekee? Katsoo että onko teillä imuroitu vai ja juo kupin kahvia?
Poliisi tarjoaa virka-apua sossulle, eli katsoo että sossut päästetään heidän kanssa sisään. Poliisia kun ei saa asukas estää tai joutuu putkaan.
Mutta sossuja ei ole pakko päästää sisään nuuskimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtäkään tavallista perhettä, jonka lapsesta olisi tehty lasu.
Minä tunnen useita. Joissain perheissä lapsi voi huonosti, vaikka perhe olisi ihan riittävän kunnollinen. Lapsella saattaa olla mielenterveysongelma, kiusattu koulussa, huono kaveripiiri ym. Kaikki ongelmat eivät johdu perheestä varsinkaan teinien kohdalla ja sen tietää jokainen lapsia kasvattanut.
No mutta mistäs sen voi tietää, johtuuko ne kotioloista jos ei kukaan viitsi edes selvittää? Siksi ne lasut on olemassa. Että saataisiin kiinni ne perheet, joissa vika on kotioloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Apua pyydetään. Jos apua ei ole pyydetty vaan sitä suorastaan vältellään ja siitä kieltäydytään, kyseessä on ihan joku muu, kuin "auttaminen".
Lastensuojelu haluaa auttaa lasta, tai tarkemmin selvittää tarvitseeko lapsi apua. Se, ettei vanhempi halua tai pyydä lapselle apua ei tarkoita sitä, ettei lasta pitäisi tai saisi auttaa.
Täysivaltaista aikuista ei toki väkisin autetakaan.
Lapsi on hankala, nenäkäs, levoton, ei jaksa keskittyä, puhuu huutamalla, keskeyttää aikuisen, alkaa riehua jossain vaiheessa jne.
Harrastuksenohjaajalla voisi herätä huoli joka viides sekunti lähes jokaisesta nykylapsesta. Aika harva oikeasti on hyvin kasvatettu ja fiksusti käyttäytyvä. Onneksi heitäkin on. Mutta pitäisikö tässä nyt alkaa lasuja tehtailemaan aina kun huoli herää onko kaikki lapsella kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos et halua lasua kotikäynnille, kannattaa ehdottaa tapaamista heidän toimistolla tai muualla. Tapaamisesta ei kannata kieltäytyä, mutta voit sanoa, ettet halua heitä kotiin. Useinhan he ehdottavatkin tapaamista toimistolla, heille helpompaa. Jos he katsovat tärkeäksi päästä teille kotiin, heillä on oikeus saada virka-apua poliisilta. Samoin ei ole pakko antaa lupaa kysellä lapsen tietoja koulusta tai päiväkodista. Lasulla on oikeus niitä tietoja saada, jos tarpeelliseksi katsovat, joten miksi siihen pitäisi lupa antaa, jos ei oikeasti halua, että päiväkotiin tulee yhteydenotto lasusta.
Minulla ei ole kokemusta lastensuojeluilmoituksesta, mutta kotiin en ketään päästäisi. Lähtökohtaisesti ilmoittaisin, että puhelimessa voidaan puhua - täytyisi olla jo todella vakava asia, että suostuisin lähtemään jonnekin toimistolle. Mutta jos joku huolestunut kansalainen olisi tehnyt lastensuojeluilmoituksen vaikka siksi, että 17-vuotias on juonut siiderin, niin en tällaista asiaa kylläkään lähtisi setvimään minnekään toimistoon, vaan puhelimessa saisivat esittää asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi on hankala, nenäkäs, levoton, ei jaksa keskittyä, puhuu huutamalla, keskeyttää aikuisen, alkaa riehua jossain vaiheessa jne.
Harrastuksenohjaajalla voisi herätä huoli joka viides sekunti lähes jokaisesta nykylapsesta. Aika harva oikeasti on hyvin kasvatettu ja fiksusti käyttäytyvä. Onneksi heitäkin on. Mutta pitäisikö tässä nyt alkaa lasuja tehtailemaan aina kun huoli herää onko kaikki lapsella kunnossa.
Käytännössä ennen sanottiin että lapsi on huonosti kasvatettu. Nykyään huoli herää jos vanhempi käyttää oikeuksiaan, suojelee lasta, tai lasta ei ole kasvatettu alistumaan tantalle, vaan etsii luontaisia johtajia. Vino pino täysin johtokyvyttömiä, inhottavia naisia alistamassa lapsia, huolestumassa jos äiti ja lapsi eivät pyllistä heille.
Jos tarkoituksena aiheuttaa täydellinen sukupuutto niin hyvää työtä. Palkataan psykot ja suuruudenhullut, ylimieliset typerykset alentamaan hedelmällisiä naisia ja pahoinpitelemään heidän lapsiaan. Sitten sanotaan, että "naisten koulutus" laskee syntyvyyttä. Ei, kyllä se on tämä r aiskailu, väkivalta ja lapsikaappailu, jotka kuuluvat länsimaiseen "ihmisoikeus"valtioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi tapahtua mitään. Puhelinsoitto riittää. Lastensuojelu voi aina pyytää poliisilta apua jos he kokevat tarvetta kiireelliselle käynnille ja poliisi täytyy päästää asuntoon. Fakta.
Poliisi ei saa tulla noin vain ihmisten asuntoihin.
Saa tulla, itse ainakin päästäisin poliisin heti mutta kiusaavaa lastensuojelua en missään tapauksessa päästäisi sisälle asuntooni.
Lastensuojelulla on velvoite selvittää sinne tulleet lastensuojeluilmoitukset. Kaikki pääsevät helpoimmalla, jos tapaatte asiaa hoitavan sosiaalityöntekijän. Tavata voi sosiaalitoimistossa tai kotona. Vähintäänkin ilmoituksen kohteena oleva
Niinpä. Miten saataisiin lapsi r aiskaantumaan muiden lehmien kanssa jonoon laitumelle, leikkimään kapitalistien palloleikkiä. No ihmislapsi, pallon perään siitä! Mikset juokse! Mikä on vialla kun lapsi ei juokse pallon perässä kun käsketään! Nyt äkkiä 5 tanttaa 4 tonnin palkalla silmätikuttamaan lasta! Perse pystyyn lapsi, kapitalisti tarvitsee uusia pallisteja ja sinähän juokset!
Yllättäen väkivaltaisesti ja väärinkohdelluilla vanhemmilla on aikaa ja sanansa sanottavana näiden hullujen toimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtäkään tavallista perhettä, jonka lapsesta olisi tehty lasu.
Minä tunnen useita. Joissain perheissä lapsi voi huonosti, vaikka perhe olisi ihan riittävän kunnollinen. Lapsella saattaa olla mielenterveysongelma, kiusattu koulussa, huono kaveripiiri ym. Kaikki ongelmat eivät johdu perheestä varsinkaan teinien kohdalla ja sen tietää jokainen lapsia kasvattanut.
No mutta mistäs sen voi tietää, johtuuko ne kotioloista jos ei kukaan viitsi edes selvittää? Siksi ne lasut on olemassa. Että saataisiin kiinni ne perheet, joissa vika on kotioloissa.
Ööh. Olen sanonut lasulle suoraan miehen väkivallasta minua kohtaan. Tätä ei lue missään heidän papereissaan. Sen sijaan papereissa esitetään kuinka mies ollut yhteistyöhalukas (kaappaamaan lasta). Miehen valheista ei lue mitään, eikä muista rikoksista.
Suomessa on vasta nyt ALKAMASSA alkeellinen selvitys siitä, että voisiko lapsen NÄKEMÄ väkivalta vaikuttaa huoltajuuteen. Mutta kaikki tietävät, että ne miehet paiskaavat ja pahoinpitelevät naisia kahden kesken, sana sanaa vastaan tilanteissa.
Lehdistössä on jopa uutisoitu siitä, että huoltajuuksissa on SUOSITTU miehiä siksi, että "tapaamisoikeus toteutuu". Eli käytännössä äitejä rankaistaan siitä, että suojelevat lapsiaan hirviöiltä.
Ulkomailla lapset pakotetaan eheytysterapiaan SEN LAPSEN PAISKANNEEN MIEHEN KANSSA. "Lastensuojelun" toimesta.
Kukaan yhtään tuota touhua, lakia ja lapsia tuntevana ei voi hyvällä tahdollakaan väittää, että missään tuossa olisi kyse lapsen "suojelusta". Siinä on kyse lapsen alistamisesta kapitalismille ja siittäjälle. Luonnon olosuhteissa lapsi ei koskaan valitsisi muuta kuin emonsa.
"Lapsi ei tiedä etuaan". Paitsi että on vuosimiljardeja jalostunut suosimaan vain emoaan, sattuneesta syystä.
Käytte luontoa vastaan, käytte jumalaa vastaan. Riistätte ja r aiskaatte äitejä ja kaappaatte heidän lapsiaan orjuuteen. Miksi luulette miesten huoltajuuksia pakotettavan lailla? Koska miehet eivät piittaa noista lapsista paskaakaan. He antavat ne mutiloitavaksi ja antavat näille kuria ja nuhdetta, että lapsi tottelee ja pelkää heitä ja viranomaisia.
Sairas, sairaampi, suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Apua pyydetään. Jos apua ei ole pyydetty vaan sitä suorastaan vältellään ja siitä kieltäydytään, kyseessä on ihan joku muu, kuin "auttaminen".
Jotkut ihmiset on sairaudentunnottomia, eivätkä he itetenkään silloin tarvitse apua omasta mielestään.
En tiedä esim ainuttakaan muistisairasta, joka itse ymmärtäisi pyytää apua tilanteeseensa.
Ja sama pätee joidenkin päihde- tai mt-ongelmien kanssa. Mutta vain joidenkin. Aika hiton moni päihdevanhempi ymmärtää varsin hyvin, että metsään mennään, ja ottaa apua vastaan, ja pyrkii kuntoutumaan.
"Sairaudentunnottomuus" on r aiskaava argumentti. R aiskaajakin voi väittää ettei uhri tiedä haluavansa. "Sairaudentunnottomuus" on täysin sama logiikka, uhri ei muka tiedä tarvitsevansa ja haluavansa jotakin. Se on silkkaa väkivaltaa.
Mutta ei sinänsä yllätä, alkeellisimmankin etiikan, moraalin ja ihmisoikeuden tunnon, kunnioituksen ja rakkauden omaava ihminen ei koskaan hakeutuisi alalle, missä toisia autetaan miekalla, eli r aiskausargumentein. Saati sitten toistelisi niitä vieläpä ääneen, kuin mikäkin psykopaattinen typerys. "Tarvitset munaa" vs. "Tarvitset apua". Paiskaaja-naiset eivät laita munaa vaan pakottavat "apua". Hyi helvetti.
Jos tunnette lasun kontrollin niin näin sen on lainsäätäjä tarkoittanutkin. Vilja Eerikan jälkeen lakia ja ohjeita tiukennettiin paljon. Mistä lasu voi arvata että teillä on niin mahtavasti asiat jos et suostu sitä mitenkään näyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et halua lasua kotikäynnille, kannattaa ehdottaa tapaamista heidän toimistolla tai muualla. Tapaamisesta ei kannata kieltäytyä, mutta voit sanoa, ettet halua heitä kotiin. Useinhan he ehdottavatkin tapaamista toimistolla, heille helpompaa. Jos he katsovat tärkeäksi päästä teille kotiin, heillä on oikeus saada virka-apua poliisilta. Samoin ei ole pakko antaa lupaa kysellä lapsen tietoja koulusta tai päiväkodista. Lasulla on oikeus niitä tietoja saada, jos tarpeelliseksi katsovat, joten miksi siihen pitäisi lupa antaa, jos ei oikeasti halua, että päiväkotiin tulee yhteydenotto lasusta.
Minulla ei ole kokemusta lastensuojeluilmoituksesta, mutta kotiin en ketään päästäisi. Lähtökohtaisesti ilmoittaisin, että puhelimessa voidaan puhua - täytyisi olla jo todella vakava asia, että suostuisin lähtemään jonnekin toimistolle. Mutta jos joku huolestunut kansalainen olisi tehnyt last
Minulle eivät suostuneet puhelimessa selittämään vaan vaativat toimistoa. Manipuloivat ja vääntelivät, kiemurtelivat ja kun vaadin tietää oikeuteni, kirjauksiin tuli "ei ymmärrä mistä on kyse" ja muuta paskaa, millä yritettiin leipoa minusta vähä-älyistä. Lisäksi vihjauksia ja vertauksia narkomaaneihin, koska en käyttänyt tiettyjä palveluita. Täysin ala-arvoista ja erittäin epäasiallista kohtelua, josta jäi loppuelämän traumat sekä epäluottamus omiin ja lapsen perusoikeuksiin.
Miksi tavallinen perhe joutuu lastensuojelun toimien kohteeksi?
Vierailija kirjoitti:
Jos tunnette lasun kontrollin niin näin sen on lainsäätäjä tarkoittanutkin. Vilja Eerikan jälkeen lakia ja ohjeita tiukennettiin paljon. Mistä lasu voi arvata että teillä on niin mahtavasti asiat jos et suostu sitä mitenkään näyttämään.
Lainsäädäntö itse oikein tukee ja kannustaa uusperheisiin, vaikka siitä on kuinka paljon tutkimusdataa että tällaisissa perheissä väkivalta nimenomaann lapsia kohtaan lisääntyy. Tästä huolimatta yhteishuoltajuutta ja promiskuuteettisuutta pakotetaan ja vakavalle henkiselle väkivallalle viitataan kintaalla, kun tekijä on lapsen "huoltaja" eli siittäjä. Siittäjille jaellaan lapsia, jotka tarvitsevat äidin hoivaa kuten kaikki poikaset, ihan muista syistä kuin lasten edun vuoksi, ja lasten "suojelu" tätä turvaa. Kyseessä on pelkkä paskapropaganda jolla kierretään todellisuutta, että suomessa nainen on laitospillu joka tuottaa lapsia toisten käyttöön. Orjiksi ja miesten leluiksi.
Lisäkoulutusta ja hyvivointireissuja Azerbaidzaniin näkemään millaista on elää pommin silpomana. Vaihtamaan vaippoja koliikkivauvalle.
Pois sieltä paperipinon takaa auttamaan. Matkustakaa ja viettäkää aikaa muualla kuin toimistossa. Syökää Amatsonin lehvistöissä tarantulia raakana, kokeilkaa kuraarea.
Tosi äijät tekee niin. 😁
Jotkut ihmiset on sairaudentunnottomia, eivätkä he itetenkään silloin tarvitse apua omasta mielestään.
En tiedä esim ainuttakaan muistisairasta, joka itse ymmärtäisi pyytää apua tilanteeseensa.
Ja sama pätee joidenkin päihde- tai mt-ongelmien kanssa. Mutta vain joidenkin. Aika hiton moni päihdevanhempi ymmärtää varsin hyvin, että metsään mennään, ja ottaa apua vastaan, ja pyrkii kuntoutumaan.