Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tunnetteko yläluokkaisia köyhiä
25.04.2025 |
Tiedättekö tai tunnetteko ketään yläluokkaista, joka asuisi esimerkiksi vuokralla ja elättäisi itsensä matalapalkka-alalla?
Kommentit (90)
Oikea aatelinen nykypäivänä on juuri köyhtynyt aatelinen. Ne rikkaat ovat jotakin hemmetin uusrikkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu tunnen. Hirveästi köyhiä kreivejä ja prinsessoita. Ja herttuoita ihan vilisee. Köyhiä kuin kirkonrotat kaikki!😢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenties myös aateliset voisivat kuulua tähän joukkoon ja heidän joukossaan voi olla köyhiä.
Unohtamatta myös aatelittomien vanhojen säätyläissukujen jäseniä.
Pappissukujen jälkeläiset (mitä tiedän) ovat pahimpia suvullaan brassailijoita. Vaikka siis olisi tyyliin 10. sukuhaara menossa, ja omasta lapsuudenkodista tulipunainen kommari-duunaritausta.
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaa voisivat nykypäivänä olla presidentit, ministerit, yliopistojen rehtorit ja kanslerit, isoimpien yritysten johtajat, ministeriöiden ylin johto jne. Tällaiset ihmiset eivät ole köyhiä. Kenties myös aateliset voisivat kuulua tähän joukkoon ja heidän joukossaan voi olla köyhiä.
Niin ja piispat ja isoimpien kaupunkien pormestarit.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten tekee ihmisestä yläluokkaan kuuluvan?
Itse asun vuokralla, palkka on noin 2000-3000 e/kk riippuen siitä mitä töitä teen, kaksi korkeakoulututkintoa ja omaisuutta on jonkin verran.
No ei ainakaan koulutus, jos sitä ajat takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikea aatelinen nykypäivänä on juuri köyhtynyt aatelinen. Ne rikkaat ovat jotakin hemmetin uusrikkaita.
Miten aateli liittyy tähän keskusteluun millään tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaa voisivat nykypäivänä olla presidentit, ministerit, yliopistojen rehtorit ja kanslerit, isoimpien yritysten johtajat, ministeriöiden ylin johto jne. Tällaiset ihmiset eivät ole köyhiä. Kenties myös aateliset voisivat kuulua tähän joukkoon ja heidän joukossaan voi olla köyhiä.
En kyllä jotain Riikka Purraa ja Petteri Orpoa pidä yläluokkaisina, vaikka ovatkin ministereitä. Ei myöskään yliopiston työntekijät. Yritysjohtajatkin aika taviksia.
Aateliset varmaan, ja ylipäätään vanhat sivistys- ja teollisuussuvut.
Tarkoitan asemansa puolesta. Nykypäivänä näihin asemiin päästään vaikka olisi sukunsa ensimmäinen korkeasti koulutettu. Ennen moniin näistä päästiin tietyistä sivuista. Asema tosin ei vielä lupaa sivistystä, lukeneisuutta, makua jne, mutta yleensä se kuitenkin ennustaa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaa voisivat nykypäivänä olla presidentit, ministerit, yliopistojen rehtorit ja kanslerit, isoimpien yritysten johtajat, ministeriöiden ylin johto jne. Tällaiset ihmiset eivät ole köyhiä. Kenties myös aateliset voisivat kuulua tähän joukkoon ja heidän joukossaan voi olla köyhiä.
Niin ja piispat ja isoimpien kaupunkien pormestarit.
Ottaisin tuosta listasta pois aateliset kokonaan. Tuolla systeemillä ei ole ollut mitään virkaa Suomessa sataan vuoteen.
Vierailija kirjoitti:
Olen aatelinen, oikeasti.
Olen ollut työeläkkeellä suht nuoresta asti. Siksi olen köyhähkö. Tosin olen perinyt omaisuutta, ja lahjoittanut jo eteen päinkin. Lyhyen työurani ajan palkkani oli kumminkin suht hyvä.
En tunne tarvetta pröystäillä, ajan yli 20 v autoa.
Aateluus on henkistä, sisäinen ominaisuus. En koe yhteyttä matalapalkkalaisiin, ja rahasta puhuminen/valittaminen on melko moukkamaista.
😂😂😂😂
Vai että sisäistä? No saahan sitä itse kukin takertua haluamaansa oljenkorteen, jos sillä pysyy pinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ketkä sitten on keksiluokkaa ja millä perusteilla?
Jos lääkärit, juristit, isojen yritysten johtajat Westendin hulppeissa taloissaan ovat ylempää keskiluokkaa, niin tavalliseksi keskiluokaksi miellä
Koulutustaso ja tulotaso, ja niiden mukanaan tuoma tapa kuluttaa&elää, tekevät opettajista, insinööreistä ja toimistoissa koneen ääressä työskentelevistä kauluspaitaihmisistä keskiluokkaa.
Entä mikä sitten on tämä "niiden mukanaan tuoma tapa kuluttaa ja elää"? Mitä siihen siis käytännössä kuuluu?
Hyviä kysymyksiä. Kyllähän muukin vaikuttaa kuin koulutus- ja tulotaso. Eihän lääkärin ja juristin koulutustaso eroa esimerkiksi osastonhoitajan (maisteri) tai DI:n koulutustasosta, ja jos koulutustaso olisi määrittävä tekijä niin kaikki tohtorit olisivat ylempänä. Tulotasokin määrittää luokkaa melko vähän. Enemmän siinä on kyse myös lapsuuden perheestä, verkostoista, arvoista ja elämäntavasta. Joskus ensimmäisen polven akateemisilla on vaikeaa identifioida itseään lainkaan keskiluokkaan.
Jos yläluokkaisuudella tarkoitetaan vaikka aatelistaustaa, niin anopin naapurissa asui aito aatelisnainen. Asuivat halvalla alueella 70-luvun kaksioissa. En tiedä ko. rouvan rahavaroja paremmin, mutta ei kai tuo kovin varakas ollut, kun asui niin edullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaa voisivat nykypäivänä olla presidentit, ministerit, yliopistojen rehtorit ja kanslerit, isoimpien yritysten johtajat, ministeriöiden ylin johto jne. Tällaiset ihmiset eivät ole köyhiä. Kenties myös aateliset voisivat kuulua tähän joukkoon ja heidän joukossaan voi olla köyhiä.
En kyllä jotain Riikka Purraa ja Petteri Orpoa pidä yläluokkaisina, vaikka ovatkin ministereitä. Ei myöskään yliopiston työntekijät. Yritysjohtajatkin aika taviksia.
Aateliset varmaan, ja ylipäätään vanhat sivistys- ja teollisuussuvut.
Tarkoitan asemansa puolesta. Nykypäivänä näihin asemiin päästään vaikka olisi sukunsa ensimmäinen korkeasti koulutettu. Ennen moniin näistä päästiin tietyistä sivuista. Asema tosin ei vielä lupaa sivistystä, lukeneisuutta, makua jne, mutta yleensä
Mutta ei se sivistys, lukeneisuus ja kulttuurikaan ihan noin vain periydy, vaikka niin olisi kaunista uskoa. Vaikka yksi kaukaisista esi-isistä olisi mitä sukua, niin sukupolvi kerrallaan sukuun sekoittuu muitakin aineksia ja erilaisia tapoja elää. Monilla nykypäivän aatelisilla on omassa henkilökohtaisessa sukupuussaan paljon enemmän näitä muita. Eniten vaikuttaa oma lapsuudenkoti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopiston tutkijat ovat sellainen porukka, jota tavallinen kansa pitää varmasti jotenkin todella hienona ja yläluokkaisena. "Oooh, naapurin Maijan poikahan kuule on ihan Helsingin yliopistossa, jotakin väitöskirjaa tekee ja kemiaa tutkii, niin oli vaikealta kuulosta aihe, etten mitään ymmärtänyt..."
Todellisuudessa tutkijat elävät apurahalla, mikä voi olla niin pieni, että hyvä jos nenä on köyhyysrajan yläpuolella. Ja työttömiä tohtoreitahan Suomi on pullollaan.
Tämä oli itsellenikin pieni yllätys, kun silloinen miesystäväni teki yliopistolla osana tutkimusryhmää jotain hienolta kuulostavaa lääketieteen alan tutkimusta. Palkka eli tutkimusryhmän saama apuraha oli niin pieni, että todennäköisesti olisi päässyt paremmille ansioille esim. lähihoitajan töitä tekemällä.
Ei ole kyllä koskaan tullut mieleen, että yliopiston tutkijat olisivat YLÄLUOKKAISIA.
Hassun paljon yläpeukkuja tuossa viestissä.
Niinpä. Se on kyllä totta, että Suomessa on esimerkiksi lääketieteen alalla sellaisia sukuja, joissa on professoreita sukupolvesta toiseen. Näihin usein (mutta ei aina) liittyy myös pitkä vaurauden ja sivistyksen perinne, joka tekee suvuista tavallaan yläluokkaisia.
Silti käyttäisin hyvin varovasti koko käsitettä "yläluokka".
Ja tavallaan tuo tutkijan matala palkka sopii niille, jotka eivät "tarvitse" korkeampaa palkkaa elääkseen, eli joilla on muitakin tuloja. Apurahatutkija on tutkijanurallaan vielä alussa. Sitä kun jaksaa painaa niin kyllä tulee vakihommia ja ihan ok palkkaa viimeistään professorina.
Mutta ajattelen, että tutkijoita arvostetaan, koska heillä on tietoa ja taitoa sekä motivaatiota tutkia, huolimatta alhaisesta palkasta. Ovat eräänlaista eliittiä siinä suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaa voisivat nykypäivänä olla presidentit, ministerit, yliopistojen rehtorit ja kanslerit, isoimpien yritysten johtajat, ministeriöiden ylin johto jne. Tällaiset ihmiset eivät ole köyhiä. Kenties myös aateliset voisivat kuulua tähän joukkoon ja heidän joukossaan voi olla köyhiä.
En kyllä jotain Riikka Purraa ja Petteri Orpoa pidä yläluokkaisina, vaikka ovatkin ministereitä. Ei myöskään yliopiston työntekijät. Yritysjohtajatkin aika taviksia.
Aateliset varmaan, ja ylipäätään vanhat sivistys- ja teollisuussuvut.
Tarkoitan asemansa puolesta. Nykypäivänä näihin asemiin päästään vaikka olisi sukunsa ensimmäinen korkeasti koulutettu. Ennen moniin näistä päästiin tietyistä sivuista. Asema tosin ei vielä lupaa s
Koulutus ja asema tuo herkästi tietynlaisen habituksen ja maun. Tietysti kouluttamattomalla köyhälläkin voi olla samanlainen habitus ja maku, mutta se on harvinaisempaa. Tilastollisesti nämä erot sitten näkyvät. Suomalaisia luokkia on tutkittu ja löydetty ne asiat, jotka erottavat luokat toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaa voisivat nykypäivänä olla presidentit, ministerit, yliopistojen rehtorit ja kanslerit, isoimpien yritysten johtajat, ministeriöiden ylin johto jne. Tällaiset ihmiset eivät ole köyhiä. Kenties myös aateliset voisivat kuulua tähän joukkoon ja heidän joukossaan voi olla köyhiä.
Parhaiten tätä ryhmää kuvastaa eliitti.
Tiedän itseni, jos tällaista typerää termiä kuin "yläluokka" halutaan käyttää. Erilaiset terveysongelmat ovat tehneet joistakin elämän osa-alueista haasteellista, vaikka suku on molempien vanhempien puolelta monessa polvessa akateemista, vaikutusvaltaista ja melko varakasta. Saan joskus perintöä sen minkä saan, mutten kehtaisi muiden rahoilla elää mitään leveää elämää heidän eläessään. Toisaalta olen hyvinkin tyytyväinen elämääni vuokra-asunnossa ja siihen, että jotain työtä kykenen osa-aikaisesti tekemään. Ei se onni tule rahasta. Enkä ole yhtään sen tyhmempi tai sivistymättömämpi, vaikkei hienoa tutkintoa ja sosiaalista statusta olekaan. Ihmisillä on outoja päähänpinttymiä elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenties myös aateliset voisivat kuulua tähän joukkoon ja heidän joukossaan voi olla köyhiä.
Unohtamatta myös aatelittomien vanhojen säätyläissukujen jäseniä.
Pappissukujen jälkeläiset (mitä tiedän) ovat pahimpia suvullaan brassailijoita. Vaikka siis olisi tyyliin 10. sukuhaara menossa, ja omasta lapsuudenkodista tulipunainen kommari-duunaritausta.
Minä taas en ole koskaan tällaisia tavannut, silläpä ne muutamat sivistyssukujen jälkeläiset joita tunnen, ovat lähinnä jakaneet kiinnostavia kertomuksia historiasta, jos suku on jotenkin tullut puheeksi. Yleensä hiljaisesti sivistyneitä, kohteliaita ihmisiä ovat kaikki olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ketkä sitten on keksiluokkaa ja millä perusteilla?
Jos lääkärit, juristit, isojen yritysten johtajat Westendin hulppeissa taloissaan ovat ylempää keskiluokkaa, niin tavalliseksi keskiluokaksi miellä
Koulutustaso ja tulotaso, ja niiden mukanaan tuoma tapa kuluttaa&elää, tekevät opettajista, insinööreistä ja toimistoissa koneen ääressä työskentelevistä kauluspaitaihmisistä keskiluokkaa.
Entä mikä sitten on tämä "niiden mukanaan tuoma tapa kuluttaa ja elää"? Mitä siihen siis käytännössä kuuluu?
Hyviä kysymyksiä. Kyllähän muukin vaikuttaa kuin koulutus- ja tulotaso. Eihän lääkärin ja juristin koulutustaso eroa esimerkiksi osastonhoitajan (maisteri) tai DI:n koulutustasosta, ja jos koulutustaso olisi määrittävä tekijä niin kaikki tohtorit olisivat ylempänä.
Miten niin? Osastonhoitaja on perinteisesti opistotason tutkinto, nykyisellään maisteri. Lääkäri on puolestaan yliopistotutkinto ja tasoltaan lisensiaatti. Koulutusero on valtava, ja näkyy kyllä esimerkiksi sairaalan hierarkiassa.
DI:ksi ei valmistu myöskään opistosta, tai nykyisellään ammattikorkeakoulusta.
Mutta olen samaa mieltä, että koulutus ei suoraan määritä ihmisen "luokkaa". Varsinkaan Suomessa, jossa on ilmainen koulutus kaikille.
Tulotasokin määrittää luokkaa melko vähän. Enemmän siinä on kyse myös lapsuuden perheestä, verkostoista, arvoista ja elämäntavasta. Joskus ensimmäisen polven akateemisilla on vaikeaa identifioida itseään lainkaan keskiluokkaan.
Tästä olen samaa mieltä. Mutta toisaalta tarvitseeko identifioida itseään johonkin luokkaan? Kyllähän monet tottumattomat kipuilevat esimerkiksi tapakulttuurin osaamattomuuden kanssa, mutta Suomen kaltaisessa maassa varmasti löytävät kaltaisiaan, joiden kanssa viihtyvät.
"Luokkaan" liittyy olennaisesti perinteitä ja tapoja. Jos niitä on vaikeaa luontevasti omaksua, niin luokkaretki on vielä kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yläluokkaa voisivat nykypäivänä olla presidentit, ministerit, yliopistojen rehtorit ja kanslerit, isoimpien yritysten johtajat, ministeriöiden ylin johto jne. Tällaiset ihmiset eivät ole köyhiä. Kenties myös aateliset voisivat kuulua tähän joukkoon ja heidän joukossaan voi olla köyhiä.
En kyllä jotain Riikka Purraa ja Petteri Orpoa pidä yläluokkaisina, vaikka ovatkin ministereitä. Ei myöskään yliopiston työntekijät. Yritysjohtajatkin aika taviksia.
Aateliset varmaan, ja ylipäätään vanhat sivistys- ja teollisuussuvut.
Tarkoitan asemansa puolesta. Nykypäivänä näihin asemiin päästään vaikka olisi sukunsa ensimmäinen korkeasti koulutettu. Ennen moniin näistä päästiin tietyistä sivuista. Asema tosin ei vielä lupaa sivistystä, lukeneisuutta, makua jne, mutta yleensä
Kyllä mä ajattelen, että yläluokkaan synnytään.
Alue: Aihe vapaa
Voi hyvin olla, että rouva ei sitä asuntoa ainakaan 100 % omista, mutta saa siinä asua. Jos ei ole työhistoriaa, saa kansaneläkkeen ja takuueläkkeen, jotka yhteensä 986,30 e/kk. Lisäksi voi mahdollisesti saada eläkeläisen asumistukea ja täydentävää toimeentulotukea, jos esim. isot sairauskulut tai lääkemenot. Eli kyllä tuolla pitäisi pärjätä niin ettei tarvitse pulloja kerätä. Onhan tuo pelkkä eläkekin lähes tuplasti sen mitä toimeentulotuki.