Verotus suosii ammattiliittoihin kuulumattomia

Vierailija kirjoitti:

Kommari ulisee.

Nope. Entinen kokoomuksen äänestäjä.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin haluan vähentää Marttaliiton jäsenmaksuni verotuksessa! 😡😡😡

Tämä kommentti vain osoittaa sinun kyvyttömyytesi ajatteluun. Sorry.

Oikeasti meidän paskaliitto ei kyllä ajanut meidän etuja 

Vierailija kirjoitti:

2000 euron kuukausitulolla on 82 euroa vuodessa minkä joutuu maksamaan enempi kun verovähennys oikeus poistuu eli ei yhtään mitään verrattuna siihen  ettei ole oikeusturvaa eikä edunvalvontaa työelämässä.liittojen maksuja ei ole voinut aiemminkaan voinut vähentää täysimääräisesti.

Oletko ajatellut, että moni työtönkin haluaa maksaa ammattiliittojen jäsenaksuja? Tai haluaisi, jos siihen olisi varaa. Oma ammattiliittoni jäsenmaksu 300€ vuodessa. - Olisi työttömänä ollut muutakin käyttö tuole rahalle.

Pitäisi tehdä semmoinen sääntö/laki että liittoon kuulumattomat eivät olisi työehtosopimuksen piirissä. Saisivat sitten itse neuvotella "paremmat" palkat ja edut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin haluan vähentää Marttaliiton jäsenmaksuni verotuksessa! 😡😡😡

Sinusta jokin harrasteliitto ja ammattiliitto, joka auttaa sopimaan työehdoistasi työantajan kanssa ja pitämään puoliasi, ovat rinnasteisia?

Ok.

Auttaa pitämään puolia? Reilu 20 vuotta sitten juuri allekirjoitettu työsopimukseni purettiin epäasianmukaisesti, kuuluin tuolloin liittoon ja soitin liiton lakipuolelle asiasta. Vastaus pariltakin lakimieheltä oli selvä: "Olet oikeassa, tässä olisi hyvä tapaus ja korvaus oikeudesta käytännössä varma. Mutta jos viet oikeuteen, niin varoituksen sana että voitit tai et, niin Suomessa et todennäköisesti tätä ammattia pysty enää harjoittamaan, koska kukaan ei palkkaa sinua".

Vierailija kirjoitti:

Kommari ulisee.

Ja persut itkee.

Vierailija kirjoitti:

No ammattiliitosta voi erota niin kuuluu niihin, joita verotus suosii. Oma valinta.

No daa! Siihenhän tämä rotta-päätös perustuukin! Halutaan heikentää ammattiliittoja tietysti, jotta työnantajat olisivat yhä vahvemmilla suhteessa työntekijöihin. Onhan tuo törkeää, manupulatiivista ja eriarvoistavaa. Itse en kyllä edes harkitse liitosta eroamista tuollaisen ala-arvoisen keinon painostamana. Pysyn liitossa vaikka periaatteesta! Rahallisesti on kuitenkin tosi pieni merkitys yksilönkohdalla, mutta jos jengi eroaa sankoin joukoin, niin tottakai se johtaa liittojen heikentymiseen. On kyllä hyvin kyseenalaista, että työnantajille pyritään likaisin keinoin pedata diktaattorin asemaa. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi tehdä semmoinen sääntö/laki että liittoon kuulumattomat eivät olisi työehtosopimuksen piirissä. Saisivat sitten itse neuvotella "paremmat" palkat ja edut.

Aivan! Siipeily loppuisi siihen. Tämä vahvistaisi liittoja ihan varmasti, ja joukossa on voimaa!

Malttia, malttia nyt maksetaan vain itse maksumme ja se ei ole kohtuutonta. Liitto neuvottelee edelleen perälaudat ja hoidatte itse paikallisesti päälle sen mitä kuuluu. Kokoomuksen visio on toki kaikille kristallin kirkas, mutta ei siitä ole pakko vouhottaa kuin vähäjärkinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliitot neuvottelevat eduista ja palkoista . NÄMÄ SITTEN VAIN LIITTOON KUULUVILLE JA MUUT NEUVOTELKOOT ITSEKSEEN TAI KESKENÄÄN .

Neuvotelkaa keskenänne. Työnantajien ei tarvitse moiseen nöyrtyä, neuvottelee vain paikallisesti omien työntekijöidensä kanssa.

Neuvottelut on helppoja: ota tai jätä, 5 euroa tunti.

Jätä jos ei kelpaa. Kun tarpeeksi monelle ei kelpaa niin työt jää tekemättä ja yritys joutuu konkkaan, tai kun haluaa hyvän työntekijän niin mielellään päätyy korottamaan ja saa haluamansa työntekijän ja työntekijä sen palkan minkä sopivaksi katsoo työstään. Ei kai kukaan oman arvonsa tunteva lähde tappiolla työtä tekemään. Jos palkka on luokkaa 5e niin silloinhan kaikki mitä ihminen elääkseen tarvitsee suhteutuu sen mukana. Joissain maissa 5e on kk palkka ja suomalainen köyhä onkin miljardööri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliitot neuvottelevat eduista ja palkoista . NÄMÄ SITTEN VAIN LIITTOON KUULUVILLE JA MUUT NEUVOTELKOOT ITSEKSEEN TAI KESKENÄÄN .

Neuvotelkaa keskenänne. Työnantajien ei tarvitse moiseen nöyrtyä, neuvottelee vain paikallisesti omien työntekijöidensä kanssa.

Missä kohtaa tässä tapahtuu OIKEUS? Ei missään, työntekijäpuolella ei ole käytännössä tuollaisessa sopimisessa mitään oikeuksia.

Tällöin sopiminen riippuu myös vahvasti, liikaa, työntekijäpuolen edustajan persoonasta ja kyvykkyydestä.

Paikallinen sopiminenhan nimenomaan kannustaisi myös työnantajia neuvottelemaan, jotta saa itselleen ne parhaimmat työntekijät. Jos toisella työnantajalla on paremmat ehdo

Kaasuvalotusta.

Työntekijöillä ei ole valtavaa työpaikkalaaria, josta kilpailuttaa työpaikkojaan.

Olkoon vaikka LED valotusta, mutta täysin typerä kommenttihan tuo on. Jos ammattiliitot neuvottelee MINIMIN, ei kukaan kiellä maksamasta enempää. Tai vaikka antamasta puolen vuoden palkallisen loman jos niikseen tulee.

Ps. voit tunkea sen kaasuvalon sinne, minne päivä ei paista, ehkä rasittavin ja väärinkäytetyin anglismi mitä netissä nykyään näkee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ammattiliitosta voi erota niin kuuluu niihin, joita verotus suosii. Oma valinta.

No daa! Siihenhän tämä rotta-päätös perustuukin! Halutaan heikentää ammattiliittoja tietysti, jotta työnantajat olisivat yhä vahvemmilla suhteessa työntekijöihin. Onhan tuo törkeää, manupulatiivista ja eriarvoistavaa. Itse en kyllä edes harkitse liitosta eroamista tuollaisen ala-arvoisen keinon painostamana. Pysyn liitossa vaikka periaatteesta! Rahallisesti on kuitenkin tosi pieni merkitys yksilönkohdalla, mutta jos jengi eroaa sankoin joukoin, niin tottakai se johtaa liittojen heikentymiseen. On kyllä hyvin kyseenalaista, että työnantajille pyritään likaisin keinoin pedata diktaattorin asemaa. 

Jep, ja takana varmana myös minunlaiset osa-aikaiset terveysrajoitteiset jotka ennen tätä sekoilua haimme ja saimme pienen palkan lisäksi liiton rahaa, nythän ei kannata koska suojaosa leikattiin, eikä mitään saa vaikka hakisi, joten kannattaa vaihtaa työkkärin painostus kokoaikatyön etsimisestä vaan selviytymiseen, tai toimeentulotukeen, kellä on siihen oikeus, joten eikös työttömiä työnhakijoita tällä hallituksen kikalla ole heti paljon vähemmän?!?! Mutta sitä se ei todellisuudessa tarkoita vaikka tilastot siistiytynee työttömien hakijoiden osalta ehkä kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

Malttia, malttia nyt maksetaan vain itse maksumme ja se ei ole kohtuutonta. Liitto neuvottelee edelleen perälaudat ja hoidatte itse paikallisesti päälle sen mitä kuuluu. Kokoomuksen visio on toki kaikille kristallin kirkas, mutta ei siitä ole pakko vouhottaa kuin vähäjärkinen.

Mitä ihmeen malttia?

Kyse ei ole edelleenkään summasta, vaan periaatteesta, moraalin puutteesta. Järkyttävää, ja jos jostakin menetän malttini, on siitä, jos pm pokkana pyrki riistämään ihmisiä ja hymyssä suin väittää, että tässä ajetaan heidänkin etuaan.

Mistä sitten itse menetät malttisi, et mistään?

Vierailija kirjoitti:

2000 euron kuukausitulolla on 82 euroa vuodessa minkä joutuu maksamaan enempi kun verovähennys oikeus poistuu eli ei yhtään mitään verrattuna siihen  ettei ole oikeusturvaa eikä edunvalvontaa työelämässä.liittojen maksuja ei ole voinut aiemminkaan voinut vähentää täysimääräisesti.

TÄMÄ!!

Vaan musta jotenkin tuntuu, että nämä tästä mölisevät sankarit ovat kuvitelleet, että verovähennys = ilmainen. Suurimman osan siitä on ennenkin joutunut maksamaan itse, ja mitä pienempi tuloinen, sitä suurempi osa se on ollut.

Eikö nyt kuuluisi ennemminkin hihkua onnesta, kun suurituloisilta viedään enemmän, he kun ovat hyötyneet vähennyksestä enemmän??

saimme pienen palkan lisäksi liiton rahaa

Mitäs se sellainen liiton raha on? Tarkoitatko KASSAN maksamaa ja kaikkien palkansaajien 95% kustantamaa ansiosidonnaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi tehdä semmoinen sääntö/laki että liittoon kuulumattomat eivät olisi työehtosopimuksen piirissä. Saisivat sitten itse neuvotella "paremmat" palkat ja edut.

Aivan! Siipeily loppuisi siihen. Tämä vahvistaisi liittoja ihan varmasti, ja joukossa on voimaa!

Se on kyllä törkeää ja väärin, että liittoihin kuulumattomat saa samat edut jotka liitot jäsenilleen neuvottelevat. Moni käyttää ihan varmasti tätä hyväkseen. Ei tarvitse maksaa jäsenmaksuja, ja nyt ei menetä sitten veroetuakaan, mutta silti on samalla tavalla turvattu jos liitot onnistuvat etuja ja parempia palkkoja neuvottelemaan. Tähän kyllä pitäisi aivan ehdottamasti saada muutos! Jokainen joka haluaa hyödyn liitoista, maksakoon myös sitten itse osuutensa. Muuten pitäisi olla täysin omillaan!

Vaikka neuvottelut määrittäisivät vain minimin niin eipä juuri missään makseta sen minimin yli vaan katsotaan tiukasti taulukkoa. Liittojen vänkyröinti aiheuttaa vaan "koska ei missään muuallakaan makseta sen yli niin miksi mekään" -mentaliteetin koko maahan, minkä takia Suomi onkin lamassa ties kuinka monetta vuotta peräkkäin. Muualla liitot pystyvät tekemään yhteistyötä muun yhteiskunnan kanssa eivätkä lakkoile turhia kuten Suomessa, ja talouskasvu (ml. palkat) on ihan toista luokkaa kuin meillä täällä hehkuvan punaisessa takapajulassa.

Olennoikeasti pettynyt meidän kiittoon 

niin jäykkää ällistelinkin ja pyristelyjä vaan ei tuloksia 

Vierailija kirjoitti:

Jos liitosta on jotain hyötyä, niin kannattaa sitten kuulua siihen ja maksaa. Liittojen on tehtävä itsensä tarpeellisiksi työntekijöidensä silmissä. Nyt ovat lähinnä suuripalkkaisten pomojen suojatyöpaikkoja.

Tämä 💯