Verotus suosii ammattiliittoihin kuulumattomia

No ammattiliitosta voi erota niin kuuluu niihin, joita verotus suosii. Oma valinta.

Ammattiliitot neuvottelevat eduista ja palkoista . NÄMÄ SITTEN VAIN LIITTOON KUULUVILLE JA MUUT NEUVOTELKOOT ITSEKSEEN TAI KESKENÄÄN .

Vierailija kirjoitti:

No ammattiliitosta voi erota niin kuuluu niihin, joita verotus suosii. Oma valinta.

Niin, sehän se pointti tässä on, että kannustetaan ammatiliitoista eroamiseen, jotta nämä ihmiset olisivat helpommin poljettavissa, oikeuksia voisi kaventaa ilman ammattiliiton tukea.

Kukaan järkevä ei eroa noin pienten summien takia, se ei ole sanomani ydin. Ydin on se, että millainen ihminen yrittää kannustaa tällaiseen?

Vastaus: paha ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliitot neuvottelevat eduista ja palkoista . NÄMÄ SITTEN VAIN LIITTOON KUULUVILLE JA MUUT NEUVOTELKOOT ITSEKSEEN TAI KESKENÄÄN .

Neuvotelkaa keskenänne. Työnantajien ei tarvitse moiseen nöyrtyä, neuvottelee vain paikallisesti omien työntekijöidensä kanssa.

Kokoomus ei ollut tällainen puolue noin 30 vuotta sitten. Järkyttävä muutos, aivan käsittämätöntä. En ymmärrä.

Miten suosii? En ole seurannut uutisointia...

Ollaan puhuttu tästä 20 vuotta kestäneestä suomen alasajosta, ja tässäkin se konkretisoituu!  Nyt on räikein hallitus joka haluaa ohjata työntekijät pois ammattiliitoista, jotta saa meistä entistä parempia sätkynukkeja omaan teatteriinsa. Kannattaa muistaa ettei siellä omallakaan työpaikalla välttämättä olisi edes pissataukoa, ellei liitot olisi niitä työntekijöille vaatineet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliitot neuvottelevat eduista ja palkoista . NÄMÄ SITTEN VAIN LIITTOON KUULUVILLE JA MUUT NEUVOTELKOOT ITSEKSEEN TAI KESKENÄÄN .

Neuvotelkaa keskenänne. Työnantajien ei tarvitse moiseen nöyrtyä, neuvottelee vain paikallisesti omien työntekijöidensä kanssa.

Missä kohtaa tässä tapahtuu OIKEUS? Ei missään, työntekijäpuolella ei ole käytännössä tuollaisessa sopimisessa mitään oikeuksia.

Tällöin sopiminen riippuu myös vahvasti, liikaa, työntekijäpuolen edustajan persoonasta ja kyvykkyydestä.

Ikävä juttu mutta en eroa liitosta.

Jos joku perustaa yhdistyksen, liiton tms, jonka tarkoitus on ajaa omaa etua, niin kyllähän muiden pitää kustantaa tämä oman edun ajaminen. Näinkö ajatellaan ammattiliitoissa. Mitä jos vaikka perustaisi urheiluautojen omistajien liiton, ja lähtisi ajamaan vaatimuksia, että urheiluautoille pitää taata edullista polttoainetta sen takia, että nämä kuluttavat niin paljon, ja saada tasa-arvoisempi kohtelu sähköautoilijoiden kanssa. Tottakai tällaista liittoa pitää subventoida muiden rahoilla. Paras olisi tietysti, jos sähköautoilijat maksaisivat polttomoottori urheiluautojen polttoaineet, mutta se on pidemmän aikavälin tavoite.

Silkkaa pahuutta, ei muuta. Jos olisin hallituksessa, hävettäisi, koska tässä on nyt annettu valta pahalle. Minkäänlaista moraalia, ihmisoikeuksia, ei enää kunnioiteta.

Jos liitosta on jotain hyötyä, niin kannattaa sitten kuulua siihen ja maksaa. Liittojen on tehtävä itsensä tarpeellisiksi työntekijöidensä silmissä. Nyt ovat lähinnä suuripalkkaisten pomojen suojatyöpaikkoja.

AP kirjoitti:

Verotus suosii ammattiliittoihin kuulumattomia

Millä tavoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliitot neuvottelevat eduista ja palkoista . NÄMÄ SITTEN VAIN LIITTOON KUULUVILLE JA MUUT NEUVOTELKOOT ITSEKSEEN TAI KESKENÄÄN .

Neuvotelkaa keskenänne. Työnantajien ei tarvitse moiseen nöyrtyä, neuvottelee vain paikallisesti omien työntekijöidensä kanssa.

Missä kohtaa tässä tapahtuu OIKEUS? Ei missään, työntekijäpuolella ei ole käytännössä tuollaisessa sopimisessa mitään oikeuksia.

Tällöin sopiminen riippuu myös vahvasti, liikaa, työntekijäpuolen edustajan persoonasta ja kyvykkyydestä.

Paikallinen sopiminenhan nimenomaan kannustaisi myös työnantajia neuvottelemaan, jotta saa itselleen ne parhaimmat työntekijät. Jos toisella työnantajalla on paremmat ehdot niin väkihän menee mieluummin sinne töihin ja kun työntekijä tykkää työstään on hän myös tuottavampi yritykselle ja yritys voi kasvaa ja työllistää lisää. Sitä paitsi neuvottelutulos mikä sopii toisille ei välttämättä sovi toisille, mutta yleissitovuudella ne muutokset pakotetaan kaikille sopivuudesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku perustaa yhdistyksen, liiton tms, jonka tarkoitus on ajaa omaa etua, niin kyllähän muiden pitää kustantaa tämä oman edun ajaminen. Näinkö ajatellaan ammattiliitoissa. Mitä jos vaikka perustaisi urheiluautojen omistajien liiton, ja lähtisi ajamaan vaatimuksia, että urheiluautoille pitää taata edullista polttoainetta sen takia, että nämä kuluttavat niin paljon, ja saada tasa-arvoisempi kohtelu sähköautoilijoiden kanssa. Tottakai tällaista liittoa pitää subventoida muiden rahoilla. Paras olisi tietysti, jos sähköautoilijat maksaisivat polttomoottori urheiluautojen polttoaineet, mutta se on pidemmän aikavälin tavoite.

Sellainen kaasuvalotus -puheenvuoro sieltä.

Tässä on nyt kyse ihmisten elämistä, toimeentulosta, mahdollisuuksiata toteuttaa unelmiaan. Riistäminen on väärin. Se on orjuuttamista, narsistista politiikkaa.

Yksikään ihminen ei ole sinulle velkaa, mitään. Ei yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

AP kirjoitti:

Verotus suosii ammattiliittoihin kuulumattomia

Millä tavoin?

Liittoon kuuluvat maksaa kuukausimaksuja jäsenyydestään, joita muut ei, ennen se vähennettiin verotuksessa, mutta tällä päätöksellä enää ei. Eri

Teki kummin tahansa voitto on työntajille ja verottajalle varma, eroa liitosta ja ek:n toive toteutuu tai pysy liitossa niin maksat jatkossa enemmän veroa 😊

t.tervetuloa paikallinen sopiminen ja heikennykset työehtoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliitot neuvottelevat eduista ja palkoista . NÄMÄ SITTEN VAIN LIITTOON KUULUVILLE JA MUUT NEUVOTELKOOT ITSEKSEEN TAI KESKENÄÄN .

Neuvotelkaa keskenänne. Työnantajien ei tarvitse moiseen nöyrtyä, neuvottelee vain paikallisesti omien työntekijöidensä kanssa.

Missä kohtaa tässä tapahtuu OIKEUS? Ei missään, työntekijäpuolella ei ole käytännössä tuollaisessa sopimisessa mitään oikeuksia.

Tällöin sopiminen riippuu myös vahvasti, liikaa, työntekijäpuolen edustajan persoonasta ja kyvykkyydestä.

Paikallinen sopiminenhan nimenomaan kannustaisi myös työnantajia neuvottelemaan, jotta saa itselleen ne parhaimmat työntekijät. Jos toisella työnantajalla on paremmat ehdot niin väkihän menee mieluummin sinne töihin ja k

Kaasuvalotusta.

Työntekijöillä ei ole valtavaa työpaikkalaaria, josta kilpailuttaa työpaikkojaan.

Eipä muidenkaan liittojen, vaikkapa omakotiliiton, kennelliiton tai autoliiton jäsenmaksujakaan saa vähentää verotuksessa. Tasa-arvoahan tuo on ei mitään muuta.

Niin köyhiksi ei meillä tulla että mentäisiin liittoon ja alettaisiin tukea aatetta ja kommunistien vaalikassaa.