Lue keskustelun säännöt.
Onko väärin haluta superrikas mies?
23.04.2025 |
Siis monimiljonääri. Jos omana toiveena on vain, ettei koskaan tarvitsisi olla huolissaan rahojen riittämisestä mukavaan asuntoon turvallisella alueella ja terveelliseen hyvään ravintoon. Eikä haaveissa ole mikään tuhlaileva ja ylellinen elämä, vaan pikemminkin turvallisuus ja vapaus ja se, ettei tarvitsisi kärsiä työnantajan ja johtajien alistuksessa.
Kommentit (32)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole. Minäkin haluan nuoren ja kauniin neidon. Saa olla myös rikas.
Ei tietenkään, sellaiset vaan pistävät rummon pihalle, kun tulee kilometrejä liikaa, vai meinasitko voivasi ilmaiseksi loisia koko elämäsi?
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään, sellaiset vaan pistävät rummon pihalle, kun tulee kilometrejä liikaa, vai meinasitko voivasi ilmaiseksi loisia koko elämäsi?
Ei ne nyt tyhjin käsin laita ja jäähän omat rahat säästöön niin niillä pärjää vanhuudenpäivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole väärin haaveilla rikkaasta miehestä, joka elätä sinua. Mutta todennäköisyys tavata yksi on yhtä suuri kuin lottovoitto.
Onko ahneella kylläinen olo koskaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea voi haluta, mutta saaminen on ihan toinen juttu ja pitäminen vielä ihan eri juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se väärin ole, muttei se ole yhtään turvallista. Siellä on usein taustalla rahasysteemi, joskus väärät teot, jopa politiikka, sitovuudet ja joku kuvio. Jos jää altavastaajaksi suhteessa tai haluat erota, on pahassa pulassa. Mies voi vaikka kontrolloida väkivaltaisesti tai rahakas nainen voi. On miehiä vähemmilläkin kytköksillä tai naiselle omat rahat. Jos nainen tekee sitten omaa pientä bisnestä, pystyykö siihen, kaikki eivät jaksa.
Ai niin. Ja tutustumisprosessi on myös ehkä vaarallinen jos tutustut vääriin. Mikä takaa että tyyppi on kunnollinen ja myötätuntoinen, ei ole mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naapurin rikas ukko otti jenkeistä sellaisen pantavakseen ja kotiapulaisekseen. Kun sai sen lokin tänne niin teki välittömästi avioehdon. Haisee sille jotain rakkaudestaa niin hyvin toimii kodin yliskoneena kielitaidottomana. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään, sellaiset vaan pistävät rummon pihalle, kun tulee kilometrejä liikaa, vai meinasitko voivasi ilmaiseksi loisia koko elämäsi?
jep. avioehdolla siivoaamaan isoa asuntoa ja laittamaan ruokaa. pihalle kassin kanssa sitten 40 vuotiaana lapsi kainalossa ja uutta nuorempaa siivoojaa tilalle. mitä nämä naiset oikein luulevat saavansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäpä väärää siinä nyt olisi? Suomessa nyt ei kovin montaa superrikasta miestä ylipäätään ole tarjolla, mutta tietysti maailmalla heitäkin on senkin edestä, yllin kyllin.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole väärin haaveilla rikkaasta miehestä, joka elätä sinua. Mutta todennäköisyys tavata yksi on yhtä suuri kuin lottovoitto.
no ei ole lottovoitto. näitä nuoria naisia kiertää siivoojina ja kotiapulaisina kaikki westendin talot. ilman avioehtoa orjan asemassa ovat kaikki. kurjaa hommaa ja mitään ei jää näille käteen. lahjatkin kerätään takaisin nuorempaan vaihdettaessa. mutta aina löytyy joku nuori ja tyhmä tilalle.
Ei tietenkään ole. Ei ole väärin haluta vaikka Jason Momoa ja vain hänet. (Kunhan osaa olla onnellinen ilmankin, stalkkerihommat eivät tietenkään ole ok.) Mitään korviketta ei tarvitse hyväksyä.
Sellaiselle miehelle sinun tulee olla melkolailla samantuloinen tai sitten todella edustava nuori nainen.
Eikö vanha kansakin pitänyt lähtökohtaisesti järkevänä naida ylöspäin?
Ei ole väärin. Kelpo gold digger ei piittaa vaikka se saalis olisi nainen, pääasia on se varallisuus joka ei lopu.