Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten tuo veronkevennys pienentää valtion velkaa
23.04.2025 |
Minulle ei oikein aukea tuo logiikkaa miten velka pienenee jos valtio saa vähemmän rahaa?
Kommentit (76)
Jossain vaiheessa se verotus kääntyy alaspäin. Otetaan vaikka autovero esimerkiksi. Kun sitä nostettiin liikaa, autojen myynti väheni, joten verotulot laski.
Kansantalous ei toimi, jos ihmiset ei esimerkiksi käytä palveluita. Mitä enemmän rahaa ihmisillä jää käyttöön, sitä enemmän firmoja pysyy pystyssä ja sitä vähemmän tulee työttömiä jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaakob 2:6 Eivätkö juuri rikkaat teitä sorra, ja eivätkö juuri he vedä teitä tuomioistuinten eteen. ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme Lafferin käyrän väärällä puolella. Himoverotus tappaa koko talouden. Kuolleesta taloudesta ei millään veroasteella pysty mitään ottamaan.
Enpä usko. Näiden veronalennusten ei oleteta lisäävän verotuloja kuten väität.
No miksi sitten USA jakoi ns. helikopterirahaa 1500 dollaria kaikille korona sulun aikaan? Aivan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi, kun yhteisöveroa laskettiin, niin yhteisöveron verotuotto nousi. Lafferin käyrä on ihan todellinen ilmiö...
Yhteisöveroa laskettiin peräti 6,5%-yksikköä 2010-l. alussa. MIten se näkyi positiivisesti taloudessa, työllisyydessä, investointeina tai kasvuna? Osinkojen maksut räjähtivät, johdon palkat kasvoivat ja varallisuuserot kasvoivat. Lafferin käyrä on uusliberalistinen vitsi, johon jotkut jostain syystä haluavat uskoa.
Se mikä on ainakin varmaa, on se ettei verottamalla talous lähde nousuun. Suomen pitää olla houkutteleva muihin maihin verrattuna jos investointeja halutaan.
Suomessa on (ollut ) Pohjoismaiden alin yhteisöverotus, reilusti alle Eu:n keskiarvon, jopa Yhdysv
Olen eri, mutta tämä lienee totta. Onhan Suomessa oikeistohallitusten ajalta jo 1990-luvulta alettu rankaista köyhiä ja purkaa rikkaiden verotusta. Tätä linjaa on jatkettu siitä asti.
Tilastoista näkee, että Suomen yhteisöverotus on piirun alle EU:n keskitason ja alempi kuin todella monella maailman maalla. Suomea korkeampi yhteisövero on USA:ssa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa, Englannissa, Italiassa, Etelä-Koreassa, Mongoliassa, Maltalla, Egyptissä, Tanskassa, ym, ym.
Suomessa työnantajakulutkin ovat ihan EU:n keskiarvoa, eli korkeammat kuin Itävallassa, Italiassa, Ranskassa, Ruotsissa, Espanjassa, Virossa, Hollannissa, Saksassa, jne...
Jos edelleen kuulet mediassa suomalaisten firmojen itkua siitä kuinka kallista Suomessa on yrittää, niin ota se maailman pienin viulu esiin ja säestä esitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme Lafferin käyrän väärällä puolella. Himoverotus tappaa koko talouden. Kuolleesta taloudesta ei millään veroasteella pysty mitään ottamaan.
Jaa siellä on löydetty Andrew Taten ja vastaavien talousnerojen videoita.
Täsmennän: "talousnerojen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trickle-Down, dynaamiset vaikutukset, taloudellinen toimeliaisuus ja Lafferin käyrä. T: Aki K. - puolueeton talous"tieteilijä"
Trickle-down on pyramidihuijaus. Vain ne korkeimmilla palleilla olevat tienaavat, alemmalla tasolla olevilta vain otetaan.
https://fee.org/articles/the-new-trickle-down-theory-of-economics/
Jos trickle-down olisi totta, niin ei kai missään yhteiskunnassa olisi kapinoitu rikkaita aatelisia ja kuninkaallisia vastaan ja tehty vallankumouksia? Trickle-down olisi toiminut ja mitä rikkaampi yläluokka olisi ollut, sitä vauraampia olisivat olleet kaikki muutkin?
Teoria taitaa koskea enemmänkin kapitalistista yhteiskuntaa, sen tarkoitus on ollut puolustaa hallitusten/valtioiden päätöksiä ja lakeja, jotka suosivat rikkaita vaikka periaatteessa ollaan demokraattisessa tasa-arvoisessa valtiossa.
Kuvaamasi feodaalinen yhteiskunta toimi eri tavalla, siellä yhteiskunnallinen vaurastuminen ei ollut mahdollista alemmille luokille, koska siinä maailmassa varakkuus syntyi maanomistajuudesta ja maat omisti aina joku aatelinen, jonka jälkeläiset perivät maan. Samalla tavallahan kuninkaan/kuningattaren valta periytyi tämän jälkeläiselle. Maanomistajuuden ja aatelisarvon myötä tuli oikeus poliittiseen valtaan. Esimerkiksi Englannissa on tähän päivään asti olemassa parlamentin ylähuone, jonne pääsee enimmäkseen vain aatelisen säädyn edustajat sekä kirkon päämiehet ilman äänestystä (no nykyään osa myös äänestetään). Trickle-down oli siis mahdoton ilmiö, koska varakkuus ja valta oli jo ennen yksilön syntymää päätetty; synnyit omaan osaasi ja siinä elit. Toki kannatti köyhän istua kirkon portailla, ehkäpä rikkaiden taskusta joku muru almuna päätyi kätöseesi.
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa se verotus kääntyy alaspäin. Otetaan vaikka autovero esimerkiksi. Kun sitä nostettiin liikaa, autojen myynti väheni, joten verotulot laski.
Kansantalous ei toimi, jos ihmiset ei esimerkiksi käytä palveluita. Mitä enemmän rahaa ihmisillä jää käyttöön, sitä enemmän firmoja pysyy pystyssä ja sitä vähemmän tulee työttömiä jne...
Näin se menisi arkijärjen mukaan, mutta kun Suomessa yritykset eivät palkkaa enemmän ihmisiä eivätkä nosta olemassa-olevien työntekijöiden palkkoja tarpeeksi, vaikka menisi hyvin. Eivätkä ne investoi mihinkään uuteen, eivätkä tuota innovaatioita. Yrityksen rahat, myös ne ylimääräiset, joita yhteisverojen kevennys tuottaa, siirtyvät vain yhä suurempina rahavirtoina yrityksen johdon taskuihn sekä sijoittajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sori korjaan piti olla että työnantajakulut ovat tietysti alemmat kuin Itävallassa, jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi, kun yhteisöveroa laskettiin, niin yhteisöveron verotuotto nousi. Lafferin käyrä on ihan todellinen ilmiö...
Yhteisöveroa laskettiin peräti 6,5%-yksikköä 2010-l. alussa. MIten se näkyi positiivisesti taloudessa, työllisyydessä, investointeina tai kasvuna? Osinkojen maksut räjähtivät, johdon palkat kasvoivat ja varallisuuserot kasvoivat. Lafferin käyrä on uusliberalistinen vitsi, johon jotkut jostain syystä haluavat uskoa.
Onhan se hienoa, että teillä vauvapalstan kurahaaroilla on parempaa talousosaamista. Lafferin käyrä on tietysti todellinen ilmiö. Jos verotusta ja erityisesti työn marginaaliverotusta kiristää, ihmiset alkavat priorisoimaan enemmän vapaa-aikaa ylitöiden ja urakehityksen sijaan.
Toinen asia kokonaan on pääomien kertyminen ja riskipääoma. USA on valovuosia Eurooppaa edellä siinä, että yksityistä riskipääomaa on saatavilla alkuvaiheen yrityksille. Punakaarti luulee jostain syystä, että verottamalla kaikki yhtä köyhiksi syntyy talouskasvua. Ei synny.
Verotuksen kiristämisestä puhut ainoastaan sinä. Toinen asia kokonaan on se, että yksikään toimi ei ole koskenut kasvuyrityksiä tai saati riskirahoituksella toimivia start-upeja. Yhteisveron kevennys ei voi koskea alkuvaiheen yritystä joka ei tuota yhtään mitään.
Riskisijoitusten ennätysvuosi Suomessa oli 2022, mikäli et kiireeltäsi huomannut, kun Marinin Slush-vierailun kauheus kismitti.
Suomalaisten startupien vuonna 2023 keräämän rahoituksen määrä putosi merkittävästi edeltävistä ennätysvuosista. Suomalaiset startupit keräsivät viime vuonna yhteensä 871 miljoonaa euroa kasvurahaa, selviää Pääomasijoittajat ry:n tuoreista tilastoista. Vuotta aiemmin suomalaisiin startupeihin sijoitettiin ennätykselliset 1,7 miljardia euroa.
Vuoden 2024 sijoituksista on ennakkotietona noin 1 miljardi. Kasvua sekin, joten tyriminen on vielä mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karma tulee vielä iskemään lujaa n a t s i - saksikäsipurraan ja orpopiruun
Trumpin Amerikka on Orpon ja Purran ihanneyhteiskunta joten toki yrittävät tehdä Suomestakin sellaisen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Logiikka on siinä, että kun jää enemmän rahaa käteen kasvaa myös kulutus ja kun raha kiertää tulee myös enemmän verotuloja.
Tämä logiikka vain on väärä, nyt on jatkuvasti leikattu kaikista pienituloisimmilta joiden kaikki rahat menee kuukausitasolla kulutukseen, kun hyvätuloisella taas kulutukseen tästä ylimääräisestä rahasta menee usein 0€:a.
Vielä kun hallitus nosti alvia syksyllä 2024 niin kulutus entisestään vähenee ja myös pienyritykset tekee enemmän konkursseja ja verotulot vähenee sitä kautta, eli tämä on ollut totaali I D I O O T T I touhua.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/fd21c111-80ad-4e58-af1e-2d0fc2955215
Vierailija kirjoitti:
Olemme Lafferin käyrän väärällä puolella. Himoverotus tappaa koko talouden. Kuolleesta taloudesta ei millään veroasteella pysty mitään ottamaan.
Sinä olet kyllä Järjenkäyrän väärällä puolella, kun tuolla logiikalla Jenkeillä pitäisi mennä loistavasti, mutta eipä mene kevyestä verotuksesta huolimatta vaan Jenkkien valtionvelkaa järisyttävä 36500 miljardia dollaria, eli asukasta kohden 107.000 dollaria, kun Suomen luvut on 174,7 miljardia euroa, asukasta kohden velkaa oli 30 914 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse katsoa kuin valtionvelkaa, niin näkee jo tämän hallituksen osaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, kun vasemmisto on enismmäistä kertaa huolissaan Suomen taloudesta. Tähän asti on vain vaadittu jakamaan lisää miljardeja sinen ja tänne.
Tämä.
Ja se huoli kyllä katoaa, kun pääsevät oppositiosta pois..
Alue: Aihe vapaa
Jos trickle-down olisi totta, niin ei kai missään yhteiskunnassa olisi kapinoitu rikkaita aatelisia ja kuninkaallisia vastaan ja tehty vallankumouksia? Trickle-down olisi toiminut ja mitä rikkaampi yläluokka olisi ollut, sitä vauraampia olisivat olleet kaikki muutkin?