Selittäkää minulle ymmärtämättömälle, miten suurituloisten vero-ale vaikuttaa myönteisesti Suomen talouteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en lähtisi kadehtimaan ketään joka maksaa yli 50% veroa tuloistaan. Ihmiset ajattelevat helposti, että jos minä tienaisin niin ja niin paljon niin kyllä minä sitten maksaisin vaikka 60% valittamatta. Ette maksaisi.

Jos veroprosentti on 50 niin käteen jää noin kymppitonni kuussa. Toiset taas joutuu elämään tonnilla kuussa. Kyllä minä kadehtisin. 

Se kuka elää tonnilla kuussa on laiska kotona makaava paska.

Ei ole. 600 euroa riittää mulle. Olen naimisissa. Loput säästän tai sijoitan. Käykö kateeksi.

Hyvät naurut tuli. että säästät ja sijoitatkin vielä.sijoititko tänään makaroni pussii?.pääsen kyllä työttömäksi heti jos kateeksi kävisi se on helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloiset ei työllistä ketään esimerkiksi. Suurituloisten veroale taas pistää rahan kiertoon esimerkiksi investoinneilla ja kun suuri tuloisten kannattaa tehdä töitä, tarvitaan sitä myöten sitten muitakin työntekijöitä. Mutta ei hätää suurituloiset tekee edelleen enemmän kuin puolet työpäivistään ilmaiseksi. 

Pötyä. Pienituloisten kaikki tienestit jäävät niille kotimaisille yrityksille, joita nyt on mennyt ostovoimaleikkausten takia konkurssiin.

Esimerkiksi sellaisille persunkin ymmärryksen rajoissa oleville kuin kiinteistönhuoltoyrityksille. Parturi-kampaajille. Fysioterapeuteille, optikoille, hammaslääkäreille, remonttifirmoille.

Kaikkein köyhinkin maksaa veroja yli kolmasosan tuloistaan: tulovero esim 8,5% + alv 25% = 33,5% suoraan takaisin valtion kassaan lähikaupan, apteekin tai rautakaupan kautta.

Tuolla logiikalla hyvätuloinen maksaa 56,96% palkastaan + alv 25,5% = 82,46 % suoraan valtion kassaan. Tähän päälle esim bensavero, sähkövero, kiinteistövero ja muut lisäverot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en lähtisi kadehtimaan ketään joka maksaa yli 50% veroa tuloistaan. Ihmiset ajattelevat helposti, että jos minä tienaisin niin ja niin paljon niin kyllä minä sitten maksaisin vaikka 60% valittamatta. Ette maksaisi.

Jos veroprosentti on 50 niin käteen jää noin kymppitonni kuussa. Toiset taas joutuu elämään tonnilla kuussa. Kyllä minä kadehtisin. 

Noita suurituloisia ei ole montaa suomessa.

Ja teillä tonnin tienaavilla oli samat mahdollisuudet opiskella. Jos ei kiinnosta, ei kiinnosta. Ei se ole varakkaiden velvollisuus maksaa loiselävien elämää

Helvetti en olekaan tiennyt, että olis voinut mennä lääkkikseen tai oikeustieteelliseen, aina olen luullut, että noissa on tietty määrä opiskelupaikkoja. Täytyypä laittaa paperit sisään, kun sinne ilmeisesti kaikki pääsee, kun kaikilla on ne samat mahdollisuudet, kiitos tästä arvokkaasta tiedosta tollo! 

Paikallinen sopiminen tuli voimaan 1.1.2025. 

"Usein paikallisella sopimisella tarkoitetaan työpaikkakohtaista sopimista jostakin työehtosopimuksen määräyksestä, kuten työajoista, vuosilomista tai palkoista."

https://tem.fi/paikallisen-sopimisen-lisaaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en lähtisi kadehtimaan ketään joka maksaa yli 50% veroa tuloistaan. Ihmiset ajattelevat helposti, että jos minä tienaisin niin ja niin paljon niin kyllä minä sitten maksaisin vaikka 60% valittamatta. Ette maksaisi.

Jos veroprosentti on 50 niin käteen jää noin kymppitonni kuussa. Toiset taas joutuu elämään tonnilla kuussa. Kyllä minä kadehtisin. 

Selkein ero on se, että sen tonnin kuussa saa tekemättä yhtään mitään eikä siitä makseta veroja. 20 000 euron palkkaa kadehtivan kannattaa muistaa, että ennen sitä pitää oppia lukemaan, laskemaan ja kirjoittamaan, pitää opiskella ja tehdä töitä. Ei sitä palkkaa saa sillä, että istuu sohvalla käsi ojossa.

Eihän työttömät nytkään suostu tekemään edes 5 tuntia töitä viikossa, koska silloin tuet pienenee!

Omalla logiikallasi siis mitään veronalennuksia ei pitäisi suurituloisille tehdä, kun eivät nytkään siellä työmaalla viihdy. Logiikkasi mukaan heidän tulojaan pitää pienentää, että työt alkaa maistumaan ihan niin kuin oikein onkin. Mutta vasurina olen solidaarinen siinä suhteessa, että en nyt kuitenkaan heitä laittaisi töitään lisäämään ja sitä mukaa tuloja vähentämään, niin kuin sinä ehdotat tukien saajille. Samaan aikaan käskette menemään töihin ja rikastumaan, vaikka hän köyhtyy entistä enemmän siitä töihin menosta. Vain sinun kaltaisten oikeistolaisen surkastuneet aivot suoltavat näppäimistöltä moista sontaa.

Kun suurituloisille jää enemmän käteen HEIDÄN ITSE ANSAITSEMISTAAN RAHOISTA niin sitten he voivat ostaa lisää palveluja ja näin työllistää muita suomalaisia. 

Pienituloisten veroale ei hyödytä, koska tuet muutenkin maksaa yhteiskunta ja pienestä summasta pieni veroale on hyvin pieni määrä rahaa.

Eiks se just menny niin, että on lääkäripula, kun tekevät hyvällä palkalla vaan pari kolme päivää viikossa töitä. Kuinka iso raha kannustaa  töihin, jos sitä ei ees tarvii?

Vaikuttaa varmaan positiivisesti Riikka Purran talouteen, että järkkäsi vuorineuvoksille alen.

Onhan tämä aivan uskomaton kusetus Purra-Urpon hallitukselta.

Ensin mussutettiin pari vuotta, että köyhiltä on pakko leikata, vaihtoehtoja ei ole, koska velanotto on saatava loppumaan. Sitten kun köyhät saatiin putsattua viimestä senttiä myöten, niin päätetäänkin, että rikkaille pitää antaa se köyhiltä leikattu summa ja vielä lainarahalla miljardi lisää.

Näin sitä saatiin näppärästi tehtyä tulonsiirto köyhiltä rikkaille ja otettua vielä lisää velkaa. Näin toimii "vastuullinen" äärioikeistohallitus.

Vierailija kirjoitti:

Eiks se just menny niin, että on lääkäripula, kun tekevät hyvällä palkalla vaan pari kolme päivää viikossa töitä. Kuinka iso raha kannustaa  töihin, jos sitä ei ees tarvii?

Ahneus. Kun pienellä työpanoksella saa paljon rahaa niin se innostaa tekemään lisää töitä. Tekisitkö itse nykyistä työtäsi enemmän jos lisätunneista menisi 60% veroihin?

Vierailija kirjoitti:

Sitä uskaltaa lähteä vaikka Lappiin lomalle tai palkata remonttimiehen laatoittamaan lattioita eikä tehdä itse. Emännän voi viedä äitienpäivänä parempaan ravintolaan ja lapset huvipuistoihin kesällä. Nämä kaikki työllistävät suomalaisia. 

Luepa tuo otsikko uudestaan, että minkä tuloisista tässä puhuttiin. Vai oliko tämä sarkasmia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiks se just menny niin, että on lääkäripula, kun tekevät hyvällä palkalla vaan pari kolme päivää viikossa töitä. Kuinka iso raha kannustaa  töihin, jos sitä ei ees tarvii?

Ahneus. Kun pienellä työpanoksella saa paljon rahaa niin se innostaa tekemään lisää töitä. Tekisitkö itse nykyistä työtäsi enemmän jos lisätunneista menisi 60% veroihin?

Tämähän se on tilanne pienipalkkaisilla osa-aikaisilla. On aika pelottavaakin, kun työtä tekemällä ei ole mahdollista nostaa omaa tulotasoa, että pystyisi maksamaan vuokran jne

Pienituloisten tukeminen auttaisi vaikeassa tilanteessa olevia ja vähentäisi tukien tarvetta. Pienenä kukkana on perussuomalaisten ja kokoomuksen poistama

 työsuhdepyöräetu. Keskisormea pyöräilijöille. Viesti ymmärretty, vaaleissa katotaan.

Thatcherilaista talouspolitiikkaa on uskotella, että suurituloinen, jolla on jo asunto, auto, kesämökki ja kaikki muukin jo ostettuna, alkaa äkkiä kuluttaa hurjasti enemmän, kun saa enemmän rahaa.

Ja että jos pienituloisilta viedään rahat pois, se ei vaikuta mitenkään valtion talouteen, koska no, eihän niillä ole väliä.

Oikeasti tietysti sillä on väliä, että ketä on eniten, ja että niillä on rahaa, että kulutus pysyy käynnissä. Eniten ei, yllätys yllätys, ole rikkaita.

Vierailija kirjoitti:

Pienituloisten tukeminen auttaisi vaikeassa tilanteessa olevia ja vähentäisi tukien tarvetta. Pienenä kukkana on perussuomalaisten ja kokoomuksen poistama

 työsuhdepyöräetu. Keskisormea pyöräilijöille. Viesti ymmärretty, vaaleissa katotaan.

Siinä on varmaan ajateltu, että vassarit pyöräilee tms 

Itseäni ei kiinnosta kehittää itseäni ja pyrkiä vielä parempiin tuloihin, koska hyöty suhteessa panokseen ei ole riittävä. Toisaalta: jääpä aikaa trollailla av-palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Trickle down-efekti, jonka toimivuus näky esim. USAssa.

Odotettavissa Suomeenkin: kodittomien ja päihdeongelmaisten laumoja julkisissa tiloissa. Petteriä ei kiinnosta, voi lentää yksityiskoneella Lappiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienituloisten tukeminen auttaisi vaikeassa tilanteessa olevia ja vähentäisi tukien tarvetta. Pienenä kukkana on perussuomalaisten ja kokoomuksen poistama

 työsuhdepyöräetu. Keskisormea pyöräilijöille. Viesti ymmärretty, vaaleissa katotaan.

Siinä on varmaan ajateltu, että vassarit pyöräilee tms 

Voiko pöljempää hallitusta olla kuin tämä. Purra nyt näkee vassareita ja sosialisteja varmaan unissaankin. On se sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ei kiinnosta kehittää itseäni ja pyrkiä vielä parempiin tuloihin, koska hyöty suhteessa panokseen ei ole riittävä. Toisaalta: jääpä aikaa trollailla av-palstalla.

Progressiivisen ansiotuloverotuksen hedelmä tämäkin. Suomeen pitäisi saada tasavero kaikille ja tämän jälkeen palkansaajakin voisi iloita omista palkankorotuksistaan. Nythän ne satavat yli 50% verottajan laariin aina.

Se että itse tienaamansa rahat pääsee myös itse kuluttamaan kummasti lisää työn mielekkyyttä ja tuottavuutta. Nämä lienevät asioita jotka eivät sosiaaliturvaluukun asiakkaita juuri kiinnosta vaikka pitäisi, koska Suomen hyvinvointi kumpuaa teollisuudesta ja sen pärjäämisestä. Ilman tätä ei niitä Kela-eurojakaan ole tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en lähtisi kadehtimaan ketään joka maksaa yli 50% veroa tuloistaan. Ihmiset ajattelevat helposti, että jos minä tienaisin niin ja niin paljon niin kyllä minä sitten maksaisin vaikka 60% valittamatta. Ette maksaisi.

Jos veroprosentti on 50 niin käteen jää noin kymppitonni kuussa. Toiset taas joutuu elämään tonnilla kuussa. Kyllä minä kadehtisin. 

Niinpä. Ihmisillä ei ole suhteellisuudentajua. Useimmiten varakkaat ovat jo lähtöisinkin varakkaasta perheestä.