Lue keskustelun säännöt.
IL: isä pöyristyi, kun pojan sakko oli pakko maksaa
23.04.2025 |
"Esan lukioikäinen poika oli saanut marraskuussa metrossa 100 euron tarkastusmaksun. Pojalla ei ollut varaa maksaa tarkastusmaksua, joten se meni ulosottoon.
Esan yllätykseksi Ulosottolaitokselta tuli huhtikuussa kirje ulosmittauspäätöksestä, jossa 112 euroa veloitettiin pojan nimissä olevalta tililtä, johon vanhemmat olivat säästäneet lapsilisiä.
Esa järkyttyi siitä, miten yksi tarkastusmaksu voidaan periä suoraan pankkitililtä ilman velallisen lupaa.
Minusta tämä oli pöyristyttävää, kun en ole koskaan aikaisemmin tällaiseen törmännyt, Esa sanoo."
Millainen vanhempi opettaa (alaikäiselle?) lapselleen, että laskujen voi antaa mennä perintään, ja sitten JÄRKYTTYY kun siitä tulee seurauksia? Ja soittaa sen jälkeen lehteen kerjäten sympatiaa?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7a5e9646-48a0-4a7f-b9d0-5f8ce4d16c94
Kommentit (94)
Isä pöyristyi siitä, että perintä voidaan tehdä pankkitililtä ilman, että siitä kerrotaan. Ja yhden maksumuistutuksen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei helv miten vts tollassilla tauloilla on äänestysoikeus????? En enää yhtään ihmettele että persut on vallassa
Vierailija kirjoitti:
Isä pöyristyi siitä, että perintä voidaan tehdä pankkitililtä ilman, että siitä kerrotaan. Ja yhden maksumuistutuksen perusteella.
Varmaan luettu siitäkin lapusta vaan puolet otsikosta kuten uutisistakin ja keksitty omissa houreissa loput "ne varmaan lähettää 1000 muistutusta eikä voi periä mitään"
Onks tää joku Niilo joka vetää kirjeitä silppuriin ja laulaa en maksaaa en maksaaaaaa voiiii voiiiiiiiii
Mä olen pöyristynyt Esan tyhmyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eipä ole törkein typeryys mitä olen nähnyt vanhempien lapsilleen sallivan ja mistä heitä puolustavan.
Aika villiksi meno päässyt kun yksityisen ihmisen pankkitilille tuolla tavalla mennään.
Tilillä olevat rahat saattoivat olla säästetty johonkin tiettyyn ja tarpeelliseen ja nyt sieltä puuttuu pois sorkittu määrä rahaa.
Ja pankkivalvontaviranomaisille tuollainen toiminta ihan ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isä pöyristyi siitä, että perintä voidaan tehdä pankkitililtä ilman, että siitä kerrotaan. Ja yhden maksumuistutuksen perusteella.
Kyllä siitä velalliselle on kerrottu useamman kerran esim. kun velallinen on saanut päätöksen käräjäoikeudesta. Se on kirjattu myös lainsäädäntöön. Pöyristyykö isä, jos saa ylinopeussakot tai poliisit kutsutaan paikalle, jos varastaa kaupasta.
Vaikuttaa siltä, ettei perhe halunnut korvaansa lotkautta alaikäisen lapsensa puolesta. Normi vanhempi olisi hoitanut asian. Vaikka sovitellut asian, jos ei rahaa.
Tuollaisia vanhempia on paljon. Ikinä, milloinkaan se oma lapsi tai vanhempi itse ei ole toiminut väärin. Vika on aina muissa ihmisissä.
Tuo isä olisi voinut pitää lapselleen puhuttelun pummilla matkustamisesta, laittaa pojan maksamaan laskun tai jos olisi itse maksanut sen, laittanut pojan korvaamaan sen isälleen esim. auton pesulla ja imuroinnilla. Mutta ei. Onneksi yhteiskunta kasvattaa. Lisää vain tarkastajia metroihin, niin oppivat maksamaan lippunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko törkeää mennä pummilla? Siinähän pummilla menijä ottaa riskin siitä että satanen saattaa napsahtaa omalle kohdalle. Silloinhan se on ok, kun systeemi tällaisen mahdollisuuden tarjoaa. Muissa kaupungeissa on metroon mentäessä suljetut portit edessä.
Vierailija kirjoitti:
Aika villiksi meno päässyt kun yksityisen ihmisen pankkitilille tuolla tavalla mennään.
Tilillä olevat rahat saattoivat olla säästetty johonkin tiettyyn ja tarpeelliseen ja nyt sieltä puuttuu pois sorkittu määrä rahaa.
Ja pankkivalvontaviranomaisille tuollainen toiminta ihan ok?
Se ei voi tulla kenellekään yllätyksenä, koska Suomen lakiin kirjoitettu, velalliselle kerrotaan kun haastetaan oikeuteen, käräjäoikeuden päätöksessä jne. jne. Jos viitsii lukea ne kissan kokoisia kirjaimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IL mukaan 20 poliitikkoa oli ulosotossa. Sheikki Laaksolla oli yli 200.000 euroa ulosotossa.
Mitä poliitikot edellä, sitä kansalaiset perässä.
Sata euroa on samaa hintaluokkaa kuin pahoinpitely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HSL:n tarkastusmaksuista menee suoraan ulosottoon noin 60% kaikista annetuista tarkastusmaksuista. Se on ihan törkeän suuri prosenttiosuus. Samat ihmiset, osa syrjäytyneitä, kulkee huoletta vuodesta toiseen pummilla, eivätkä he välitä mistään ulosotoista mitään. Heillä ei ole mitä ulosmitata.
Tämä ruletti tulee veronmaksajille aika kalliiksi. Jos kaikki maksaisivat matkoistaan, ei julkinen liikenne tarvitsisi likimainkaan niin paljon kompensoitua tukea.
Esa olisi voinut esiintyä omalla pärställään jutussa, niin oltaisiin nähty miltä vuoden idiootti-isä näyttää! Ei varmaan tajua edes hävetä.
Vierailija kirjoitti:
Onko törkeää mennä pummilla? Siinähän pummilla menijä ottaa riskin siitä että satanen saattaa napsahtaa omalle kohdalle. Silloinhan se on ok, kun systeemi tällaisen mahdollisuuden tarjoaa. Muissa kaupungeissa on metroon mentäessä suljetut portit edessä.
Sellaisia laitapuolen kulkijoita ei muuten sakoteta eikä heiltä oteta mitään tietoja ylös. Saavat jäädä haisemaan sinne metron penkille ja jatkaa matkaa. Saattaa tarkastaja jopa vähän hymyillen vitsailla siinä kun lippua ei ole. Nähty on monta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko törkeää mennä pummilla? Siinähän pummilla menijä ottaa riskin siitä että satanen saattaa napsahtaa omalle kohdalle. Silloinhan se on ok, kun systeemi tällaisen mahdollisuuden tarjoaa. Muissa kaupungeissa on metroon mentäessä suljetut portit edessä.
Ne portit tarvitaan myös Suomeen. Metroihin ja juniin ainakin. DDR touhua kaikki tarkastajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä pöyristyi siitä, että perintä voidaan tehdä pankkitililtä ilman, että siitä kerrotaan. Ja yhden maksumuistutuksen perusteella.
Kyllä siitä velalliselle on kerrottu useamman kerran esim. kun velallinen on saanut päätöksen käräjäoikeudesta. Se on kirjattu myös lainsäädäntöön. Pöyristyykö isä, jos saa ylinopeussakot tai poliisit kutsutaan paikalle, jos varastaa kaupasta.
Vaikuttaa siltä, ettei perhe halunnut korvaansa lotkautta alaikäisen lapsensa puolesta. Normi vanhempi olisi hoitanut asian. Vaikka sovitellut asian, jos ei rahaa.
Ei tule mitään käräjäoikeuden päätöksia, jos pummilla matkustat, etkä maksa sitä tarkastajan käteen antamaa maksua. Siitä tulee yksi muistutus.
Ihmetteli vaan, että se meneekin suoraan tililtä.
Miten monta ketjua tästä tarvitaan?