Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten Tinder-käyttäjät ei muka nähneet noiden Ylen profiilien olevan tekoälykuvia?
23.04.2025 |
Kun nyt taivastellaan että miehet sai niin vähän tykkäyksiä. Noistahan näkee puolisokeakin, että ne on ai-generoituja! Todistaa lähinnä sen että miehet ei joko katso profiileja sen vertaa että tunnistaisivat feikin tai sitten edes sillä ei ole väliä heille että kuvatkaa ei ole oikeita.
Kommentit (222)
Muutenkin oli nollatutkimus. AI teki kauniin nuoren naisen kuvan ja sitten ihmeteltiin kun se sai osumia enemmän kuin mies. AI:n olisi pitänyt tehdä kuva käyttämällä asetuksia: 30+ vuotias, yh-äiti, niin tilanne olisi ollut totuudenmukaisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset tinderissä näyttävät 80% samoilta... Meikkiä on millin kerros. Ensimmäisenä pitäisi kysyä miltä näytät oikeasti. Tai pyytää treffeille... Kovin moni on ollut aika erinäköinen livenä kuin kuvissa... Että ei mitään ihmeellistä... Ei nuo eroa millään tavalla joukosta... Ja te naiset olette niin pihalla että luulettekin oikeasti että näytätte siltä kuin kuvissa... Miten se itsetunto kestää sen että livenä on aika karujakin...?
Tämäkin hyvä pointti! Ehkä miehet näkee tinderissä niin paljon muokattuja kuvia, että tuo on heille iham normaalia siksi.
Tässä kannattaa mennä vähän pintaa syvemmälle pohdinnoissa
Ei nuista ole mitään eroa siihen suurimpaan osaan tinder naisista... Kaikki samanlaisia. Kuten sanoin, kaikilta saisi ensimmäisenä kysyä miltä näytät oikeasti, eikä se ole yhtään loukkaavaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkeenpäin helppo sanoa, mutta kertokaapa TARKAT merkit miten erotatte? Veikkaan ettei kukaan osaa sanoa ainuttakaan. Ainoa joka näytti feikiltä on tuo eka blondi mies, mutta ihmiset käyttää myös filttereitä joten ei feikkejä voi olla "aidot" kuvatkin.
Kuvanlaadun, pintojen ja ihon liiallinen tasaisuus noin esimerkiksi. Samoin varjojen ja kontrastierojen puuttuminen tai vähäisyys. Ei todellakaan vaikea erottaa. Joku häiriö täytyy olla jos tuollaiset menee läpi.
Nuo kaikki tehtävissä kuvan muokkauksella. Muuta?
Miksi ihmeessä te laitatte oikealle sellaisiakaan naisia, joissa olisi noin selvästi käsitelty kuvaa? Oletteko niin epätoivoisia, että selkeät huijaritkin on jo jotain?
Olen itse nainen. Ehkä miehet uskoo sitten naisten olevan rehellisiä? Tai ehkä ne saa paljon muokattuja kuvia, että ajattelevat naisten muokkaavan paljon kuviaan?
Voisiko joskus joku muu selitys olla edes jollain orastavalla tasolla mahdollinen, kuin että miehet on vaan niin tyhmiä ja ärsyttäviä ja tekee kaiken väärin meitä ärsyttääkseen?? Voisko olla?
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on kohta jo niin aivottomia että nussivat sohvia, pöytiä ja lampputolppia kadulla koska ei erota niitä vastakkaisesta sukupuolesta.
No ainakin Trumpin kaltaiset mulqvistit voi juhlia koska älytöntä kansaa on helppo pelata ja vedättää
Johan he nussivat kumipimppoja ja pikseleitä. Ja kohta seksirobotteja.
Tämä ei välttämättä ole virhe evoluutiossa vaan tietoista suunnittelua naisten säästämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin oli nollatutkimus. AI teki kauniin nuoren naisen kuvan ja sitten ihmeteltiin kun se sai osumia enemmän kuin mies. AI:n olisi pitänyt tehdä kuva käyttämällä asetuksia: 30+ vuotias, yh-äiti, niin tilanne olisi ollut totuudenmukaisempi.
Ei kai tuo mikään tutkimus edes ollut 😄 Mutta mutta. Noista on kyllä tutkimuksia ja kyllä ne toistaa samaa. Miehet tykkäilee ja swaippailee ja naiset ei.
Se on ongelma kaikille ja kyseessä on vahingollinen kierre.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkeenpäin helppo sanoa, mutta kertokaapa TARKAT merkit miten erotatte? Veikkaan ettei kukaan osaa sanoa ainuttakaan. Ainoa joka näytti feikiltä on tuo eka blondi mies, mutta ihmiset käyttää myös filttereitä joten ei feikkejä voi olla "aidot" kuvatkin.
Kuvanlaadun, pintojen ja ihon liiallinen tasaisuus noin esimerkiksi. Samoin varjojen ja kontrastierojen puuttuminen tai vähäisyys. Ei todellakaan vaikea erottaa. Joku häiriö täytyy olla jos tuollaiset menee läpi.
Mikä näistä viittaa nimenomaan TEKOÄLYYN?! Ei filttereihin ym kuvanmuokkaukseen, joita moni harrastaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkeenpäin helppo sanoa, mutta kertokaapa TARKAT merkit miten erotatte? Veikkaan ettei kukaan osaa sanoa ainuttakaan. Ainoa joka näytti feikiltä on tuo eka blondi mies, mutta ihmiset käyttää myös filttereitä joten ei feikkejä voi olla "aidot" kuvatkin.
Kuvanlaadun, pintojen ja ihon liiallinen tasaisuus noin esimerkiksi. Samoin varjojen ja kontrastierojen puuttuminen tai vähäisyys. Ei todellakaan vaikea erottaa. Joku häiriö täytyy olla jos tuollaiset menee läpi.
Nuo kaikki tehtävissä kuvan muokkauksella. Muuta?
Miksi ihmeessä te laitatte oikealle sellaisiakaan naisia, joissa olisi noin selvästi käsitelty kuvaa? Oletteko niin epätoivoisia, että selkeät h
Eiväthän he varmasti tahallaan ole tyhmiä ja ärsyttäviä, siinä olet oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkeenpäin helppo sanoa, mutta kertokaapa TARKAT merkit miten erotatte? Veikkaan ettei kukaan osaa sanoa ainuttakaan. Ainoa joka näytti feikiltä on tuo eka blondi mies, mutta ihmiset käyttää myös filttereitä joten ei feikkejä voi olla "aidot" kuvatkin.
Kuvanlaadun, pintojen ja ihon liiallinen tasaisuus noin esimerkiksi. Samoin varjojen ja kontrastierojen puuttuminen tai vähäisyys. Ei todellakaan vaikea erottaa. Joku häiriö täytyy olla jos tuollaiset menee läpi.
Naisten kuvista 100% on ajettu ryppyjen- ja näppylöidenpoistofiltterien läpi. En mä ainakaan tunnistaisi tekoälykuvia ellen olisi etsimässä niitä.
Älä nyt oikeasti jaksa, ei joku perusluurin beautyfiltteri vielä tee kenestäkään ai-kuvan näköistä. Ei sillä, että senkään käytössä olisi järkeä, mutta tulos on täysin erilainen. Mutta ei varmaan tosiaan tarvitse ihmetellä, miten ihmiset lankeaa kaikenlaisiin aivan ilmiselviin huijauksiin kun tekoälysonta menee kerran ihan sukkana läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkeenpäin helppo sanoa, mutta kertokaapa TARKAT merkit miten erotatte? Veikkaan ettei kukaan osaa sanoa ainuttakaan. Ainoa joka näytti feikiltä on tuo eka blondi mies, mutta ihmiset käyttää myös filttereitä joten ei feikkejä voi olla "aidot" kuvatkin.
Kuvanlaadun, pintojen ja ihon liiallinen tasaisuus noin esimerkiksi. Samoin varjojen ja kontrastierojen puuttuminen tai vähäisyys. Ei todellakaan vaikea erottaa. Joku häiriö täytyy olla jos tuollaiset menee läpi.
Nuo kaikki tehtävissä kuvan muokkauksella. Muuta?
Miksi ihmeessä te laitatte oikealle sellaisiakaan naisia, joissa olisi noin selvästi käsitelty kuvaa? Oletteko niin epätoivoisia, että selkeät huijaritkin on jo jotain?
🤣🤣🤣🤣🤣
Seksismiä taas parhaillaan:
Nainen kusettaa -> MITÄS USKOTTE?!?! Miesten vika sekin.
Voisko naiset lopettaa sen filtteröinnin? Ei. Se ei käy.
Vain miesten täytyy muuttaa itsessään jotain, silloinkin kun nainen kusettaa.
Perus 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän miehet tunnista luonnollista naista meikatuista ja leikatuista niin ei tuo niin yllättävää ole
Totta. Miehillä ei ole aavistustakaan mitä bronzerit ja kulmien laminoinnit on, koska eivät niitä itse käytä. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Eilen yhden tinder mätsin kanssa juteltiin aiheesta ja sanoi että ei niin kauheasti meikkaa johon vastasin että saat siitä lisäpisteitä että monelle naiselle vois ekana laittaa että miltä näytät oikeasti. Tämä nainen innostui laittamaan naamastaan lähikuvan suihkun jälkeen ja kyllähän se kieltämättä aika erinäköinen oli kuin niissä tinderin kuvissa joissa naama niin sileä ja valkoinen, ilman minkäänlaista ryppyä... Kyllä sieltä paljastui aivan erinäköinen nainen, todella eri... Mutta pisteet kasvoivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkeenpäin helppo sanoa, mutta kertokaapa TARKAT merkit miten erotatte? Veikkaan ettei kukaan osaa sanoa ainuttakaan. Ainoa joka näytti feikiltä on tuo eka blondi mies, mutta ihmiset käyttää myös filttereitä joten ei feikkejä voi olla "aidot" kuvatkin.
Kuvanlaadun, pintojen ja ihon liiallinen tasaisuus noin esimerkiksi. Samoin varjojen ja kontrastierojen puuttuminen tai vähäisyys. Ei todellakaan vaikea erottaa. Joku häiriö täytyy olla jos tuollaiset menee läpi.
Nuo kaikki tehtävissä kuvan muokkauksella. Muuta?
Miksi ihmeessä te laitatte oikealle sellaisiakaan naisia, joissa olisi noin selvästi käsitelty
Jos te vihaatte miehiä niin paljon, miksi ihmeessä etsitte niistä seuraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin oli nollatutkimus. AI teki kauniin nuoren naisen kuvan ja sitten ihmeteltiin kun se sai osumia enemmän kuin mies. AI:n olisi pitänyt tehdä kuva käyttämällä asetuksia: 30+ vuotias, yh-äiti, niin tilanne olisi ollut totuudenmukaisempi.
Tämä! Ihmettelin että kun siellä asiantuntijan suulla kerran ilmoitettiin että naisen vienti romahtaa 40 ikävuoden kohdalla niin olisitte pällit nyt edes sitten testanneet sitä! Mikä idea on pistää profiileihin pelkkiä nättejä kaksikymppisiä ja olla silleen että "breaking news, näistä tykkäillään seuranhakusovelluksessa"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkeenpäin helppo sanoa, mutta kertokaapa TARKAT merkit miten erotatte? Veikkaan ettei kukaan osaa sanoa ainuttakaan. Ainoa joka näytti feikiltä on tuo eka blondi mies, mutta ihmiset käyttää myös filttereitä joten ei feikkejä voi olla "aidot" kuvatkin.
Kuvanlaadun, pintojen ja ihon liiallinen tasaisuus noin esimerkiksi. Samoin varjojen ja kontrastierojen puuttuminen tai vähäisyys. Ei todellakaan vaikea erottaa. Joku häiriö täytyy olla jos tuollaiset menee läpi.
Naisten kuvista 100% on ajettu ryppyjen- ja näppylöidenpoistofiltterien läpi. En mä ainakaan tunnistaisi tekoälykuvia ellen olisi etsimässä niitä.
Älä nyt oikeasti jaksa, ei joku perusluurin beautyfiltteri vielä tee kenestäkään ai-kuvan näköistä. E
Kauanko yhteen profiilin käytetään aikaa? 0,1 - 4 sekuntia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkeenpäin helppo sanoa, mutta kertokaapa TARKAT merkit miten erotatte? Veikkaan ettei kukaan osaa sanoa ainuttakaan. Ainoa joka näytti feikiltä on tuo eka blondi mies, mutta ihmiset käyttää myös filttereitä joten ei feikkejä voi olla "aidot" kuvatkin.
Kuvanlaadun, pintojen ja ihon liiallinen tasaisuus noin esimerkiksi. Samoin varjojen ja kontrastierojen puuttuminen tai vähäisyys. Ei todellakaan vaikea erottaa. Joku häiriö täytyy olla jos tuollaiset menee läpi.
Mikä näistä viittaa nimenomaan TEKOÄLYYN?! Ei filttereihin ym kuvanmuokkaukseen, joita moni harrastaa?
Mikä järki on mennä Tinderiin myöskään täysin käsiteltyjen kuvien kanssa? Niillä fotaritaidoillako on tarkoitus tehdä vaikutus vastakkaiseen sukupuoleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkeenpäin helppo sanoa, mutta kertokaapa TARKAT merkit miten erotatte? Veikkaan ettei kukaan osaa sanoa ainuttakaan. Ainoa joka näytti feikiltä on tuo eka blondi mies, mutta ihmiset käyttää myös filttereitä joten ei feikkejä voi olla "aidot" kuvatkin.
Kuvanlaadun, pintojen ja ihon liiallinen tasaisuus noin esimerkiksi. Samoin varjojen ja kontrastierojen puuttuminen tai vähäisyys. Ei todellakaan vaikea erottaa. Joku häiriö täytyy olla jos tuollaiset menee läpi.
Nuo kaikki tehtävissä kuvan muokkauksella. Muuta?
Miksi ihmeessä te laitatte oikealle sellaisiakaan naisia, joissa olisi noin selvästi käsitelty kuvaa? Oletteko niin epätoivoisia, että selkeät h
No tykkäilkää ihmeessä niistä filtteröidystä kuvista, ei se ole minulta pois. Erittäin helppoa olisi kuitenkin opetella huomaamaan, onko niin tehty, ja jättää tykkäämättä, jos kuvanmuokkaajahuijari ei ole omaa kohderyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin oli nollatutkimus. AI teki kauniin nuoren naisen kuvan ja sitten ihmeteltiin kun se sai osumia enemmän kuin mies. AI:n olisi pitänyt tehdä kuva käyttämällä asetuksia: 30+ vuotias, yh-äiti, niin tilanne olisi ollut totuudenmukaisempi.
Tämä! Ihmettelin että kun siellä asiantuntijan suulla kerran ilmoitettiin että naisen vienti romahtaa 40 ikävuoden kohdalla niin olisitte pällit nyt edes sitten testanneet sitä! Mikä idea on pistää profiileihin pelkkiä nättejä kaksikymppisiä ja olla silleen että "breaking news, näistä tykkäillään seuranhakusovelluksessa"?
Eihän niistä tykätty, jos oli miehiä. Sehän se pointti on. Tavalliset miehet ei saa tykkäyksiä edes nuorina ja nätteinä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset uskoi että Persut antaa ilmasta bensaa.
Ihmisillä ei ole pienintäkään, ei alkeellisintakaan kykyä kriittiseen ajatteluun. En ole yllättynyt tippaakaan.
Samoin ihmiset luuli että voi loisia loputtomiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkeenpäin helppo sanoa, mutta kertokaapa TARKAT merkit miten erotatte? Veikkaan ettei kukaan osaa sanoa ainuttakaan. Ainoa joka näytti feikiltä on tuo eka blondi mies, mutta ihmiset käyttää myös filttereitä joten ei feikkejä voi olla "aidot" kuvatkin.
Kuvanlaadun, pintojen ja ihon liiallinen tasaisuus noin esimerkiksi. Samoin varjojen ja kontrastierojen puuttuminen tai vähäisyys. Ei todellakaan vaikea erottaa. Joku häiriö täytyy olla jos tuollaiset menee läpi.
Nuo kaikki tehtävissä kuvan muokkauksella. Muuta?
Miksi ihmeessä te laitatte oikealle sellaisiakaan naisia, joissa olisi noin selvästi käsitelty
Luepa uudestaan huolella mitä kirjoitin. Lukutaitoa kannattaa harjoitella!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin oli nollatutkimus. AI teki kauniin nuoren naisen kuvan ja sitten ihmeteltiin kun se sai osumia enemmän kuin mies. AI:n olisi pitänyt tehdä kuva käyttämällä asetuksia: 30+ vuotias, yh-äiti, niin tilanne olisi ollut totuudenmukaisempi.
Tämä! Ihmettelin että kun siellä asiantuntijan suulla kerran ilmoitettiin että naisen vienti romahtaa 40 ikävuoden kohdalla niin olisitte pällit nyt edes sitten testanneet sitä! Mikä idea on pistää profiileihin pelkkiä nättejä kaksikymppisiä ja olla silleen että "breaking news, näistä tykkäillään seuranhakusovelluksessa"?
Eihän niistä tykätty, jos oli miehiä. Sehän se pointti on. Tavalliset miehet ei saa tykkäyksiä edes nuorina ja nätteinä.
Niin, koska naiset oikeasti katsoo sitä profiilia eikä pyyhi oikealle jokaista, jopa ilmiselviä feikkejä. Siitähän tässä oli kyse.
Alue: Aihe vapaa
Naisten kuvista 100% on ajettu ryppyjen- ja näppylöidenpoistofiltterien läpi. En mä ainakaan tunnistaisi tekoälykuvia ellen olisi etsimässä niitä.