Elävät virrat ja one way seurakunnat

Perheiden rikkovat omahyväisenä onnellisena uusperheenä seurakunnan edessä.

Ei ole tervettä. Kristityiksi itseään nimittävät hyväksyvät gazalaisten lasten joukkomurhan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tervettä. Kristityiksi itseään nimittävät hyväksyvät gazalaisten lasten joukkomurhan.

Ainakin minun tuntemani hyväksyvät koska puolustavat kiihkeästi Israelia ja juutalaisia.

Yksikin entinen juoppo tuomitsee abortin murhana mutta ei gazalaisten murhaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tämä selän takana ja palstoilla toisten yksityisasioista puhuminen/solvaaminen? Onko se ok kristitylle?

Raamatun sanan vastaisesti eläminen ja  synnissä eläminen ei ole yksityisasia.

Missä päin Raamattua kehotetaan puuttumaan asioihin selän takana esim. keskustelupalstoilla? 

 

Taisi osua...?

Tavallaan kyllä. Kielen synneistä varoitetaan Raamatussa tosi paljon ja monessa paikassa.  Kieli on se, jolla ihminen tekee eniten syntiä. 

Ihminen puhuu sitä, mikä sydämeltä lähtee. Sydämessä oleva katkeruus, viha, omahyväisyys, tuomitsevuus yms. tulee kielen kautta julki. 

Omin sanoin lainattuna, Jeesus sanoi, että sitä millä toiset tuomitsette, teette itse. Vrt. fariseukset ja aviorikoksesta syytetty nainen, jota ei kivitettykään, koska kukaan tuomitsijoista ei lopulta kokenut itsekään voivansa noudattaa lain jokaista käskyä. (Kyllä, vedin yhteen lähimmäisen tuomitsemisen ja lähimmäisestä pahan puhumisen.)

Kyllä tunnistan itsessäni taipumuksen puhua pahaa lähimmäisistäni, ja usein se verhoutuu kiivailuksi oikeamielisyyden alle. Tunnistan siis itsessäni tarpeen muuttua.

En käy missään seurakunnissa, koska jokaisessa joutuisin (tämänkin keskustelun takia) kysymään yhden kysymyksen.

Mikä siis  erottaa uskossa olevan hänestä, joka ei ole uskossa? Eikö rakkaus ja uskovien yhteys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää vaan seurakuntiin. Itse löysin Vapaakirkosta uskovaisen, hakkaavan miehen. Uniikki kokemus.

En mene miestä etsimään vaan siis uskovaista seuraa ja vahvistusta uskoon. Ap

 

 

 

Kuten minäkin! Minulla on tosiaan toiseen uskontoon kuuluva mies, ja olen itse saanut ottaa Jeesuksen vastaan reilut neljä vuotta sitten, tässä liitossa. Erittäin vaikea tilanne. Olen uudestisyntynyt mutta kovin yksinäinen uskonasioissa.

Tarvitsisisin vahvan uskonyteisön. Olen eronnut evl kirkosta, koska on mädätetty.

Uudestisyntymisen myötä olen myös ymmärtänyt että Raamatullinen kaste on uskovan kaste, eikä vauvakaste. Pastorin tulee olla mies.

Voimia Sinulle, jatketaan etsimistä. Olen pyytänyt johdatusta Jumalalta.

 

T. N 50+

Hei sisar. Käy vapaasti helluntalaiset, adventistit, vapaakirkko ym. Kyllä se hengellinen koti tuntuu aivan kodilta ja löytyy. Siunausta sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tämä selän takana ja palstoilla toisten yksityisasioista puhuminen/solvaaminen? Onko se ok kristitylle?

Raamatun sanan vastaisesti eläminen ja  synnissä eläminen ei ole yksityisasia.

Missä päin Raamattua kehotetaan puuttumaan asioihin selän takana esim. keskustelupalstoilla? 

 

Mikä juttu tämä on? Kenen asioihin?

Joku vihjailee jonkun jossain seurakunnassa puhuvan moraalista. Ei ilmeisesti uskalla puhua suoraan. Sanois kerran vaan, jos aiheeseen liittyy. Tuntuu että yrittää mustamaalata jonkun oman kaunansa takia. Mistäs minä tiedän, ehkä nykyään kalastellaan ihmisiä noin? :D

Ensimmäinen pappi oli ensimmäinen konna joka kohtasi ensimmäisen hölmön.

- Voltaire-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää vaan seurakuntiin. Itse löysin Vapaakirkosta uskovaisen, hakkaavan miehen. Uniikki kokemus.

Yksittäistapauksen perusteella ei voi tuomita kaikkia.

Jumala kuulemma tuomitsi koko ihmiskunnan Eevan omenansyönnin takia. 

Enoni sai sähkökeskuksesta elävätvirrat ja läksi heti yhteen suuntaan. Ylöspäin koska oli uskonmies, eli hänet ylöstempaistiin, eikä jääny kun savuavat kengät ja ruuvimeisseli lattialle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin kysyn samaa! Itselleni ainakin elävät virrat on poissuljettu vaihtoehto, koska on naispastori ( pastoreita).  Raamattu kieltää naisia toimimasta pastoreina/ pappeina.

T. N 50+

Laita tähän tarkka Raamatunkohta niin arvioidaan.

Perinteisen tulkinnan mukaan Jumala on asettanut luomisjärjestyksen, jossa miehelle on annettu vastuu hengellisestä johtajuudesta. Tätä järjestystä tulee noudattaa myös seurakunnan virassa. 1. Timoteuksen kirjeessä 2:1214 apostoli Paavali kirjoittaa:

Minä en salli, että nainen opettaa eikä hallitse miestä, vaan olkoon hiljainen. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva.

Tässä Paavali perustelee opetuskieltoa juuri luomisjärjestyksellä eikä aikakauden kulttuurilla, mikä tekee ohjeesta hänen mukaansa yleispätevän.

1. Korint

Näin. Kyllä (tekoälykin?) osaa. Toki vähän kritisoiden vanhanaikaisuutta ("perinteinen tulkinta") ja kuitaten Paavalin perustelun henkilökohtaiseksi mielipiteeksi ("hänen mukaansa"). Paavali kyllä  ilmaisee selkeästi, kun kyseessä on hänen oma mielipiteensä. Joka ei koskaan ollut ristiriidassa Raamatun kanssa btw.

Raamatussa varotetaan myös seuraamuksista sille, joka yhden pienimmänkin kohdan muuttaa ja siten toisia opettaa. UT:n perinne alkaa Kristuksen sanoista jatkuen Hänen itsensä apostoleiksi asettamiensa sanoihin. 

Raamattu luetaan niin kuin se on kirjoitettu. Pirukin osaa "tulkita" Raamattua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli vaikka olisit rikkonut jokaista Raamatun kymmentä käskyä vastaan, mutta seurakunnan edessä julistat uskoasi, olet parempi kuin koko elämässä synnittömänä elänyt ihminen,  joka käy kirkossa vain sunnuntaisin.

Kukaan ei elä elämäänsä synnittömänä.

 

Ehkä ei, mutta ihmettelen näiden herätyslahkojen ajatusta siitä, että joku murhaaja tai avionrikkoja olisi vanhurskaampi kuin kerran viikossa kirkossa käyvä mummo joka ei ole koskaan rikkonut kymmentä käskyä vastaan.

Mutta helluntailainen, joka on rikkonut niitä kaikkia uskoo olevansa oikeutettu pääsemään taivaan valtakuntaan.

Eikö UT, lain täyttäminen ja syntien sovitus tullut siksi, että me ollaan kaikki ihan samanlaisia syntisiä? Ei kukaan pysty noudattamaan niitä lakeja vaan omalla tahdolla.

Kun pienessäkin asiassa rikkoo, syyllistyy koko lain rikkomiseen. Onko kukaan meistä tuominnut ketään, luullut olevansa muiden yläpuolella, ei ole totellut vanhempaansa, onko haukkunut toista tyhmäksi tai hulluksi, koskaan? Katsonut jonkun puolisoa sillä silmällä? Onko ollut epäoikeudenmukainen tai katsonut vaan omaa hyötyä? 

Eikö armo ole ansaitsematon, jokaisen ulottuvilla silti? Jokainen meistä on samanlainen ihminen, ja kirkossa käyvä mummo varmasti ymmärtää sen. Jollei ole ns. tapauskovainen. 

VT:n laki täytettiin UT:ssa, ja uusi laki on rakkauden kaksoiskäsky. Siihen sisältyy kaikki, koko laintaulu. Jeesus tuli kutsumaan syntisiä, ei "täydellisiä" ihmisiä tai omavanhurskaita. Kaksi ristillä roikkuvaa ryöväriä (murhaajia, ei pelkkiä varkaita teloitettu)  tuomittiin asenteensa mukaan. Toinen sai vapauttavan tuomion, koska katui.

Katumuksen aitouden määrittelee Jumala. Ei pappi, et sinä, en minä. Me emme näe toistemme sydämiin, emmekä voi tuomita oikeudenmukaisesti. Siksi me emme, Raamatun mukaan, saa tuomita toisiamme. Olettaen, ettemme ole tuomarin virassa.

"Raamattu kieltää naisia toimimasta pastoreina/ pappeina."

Taitaa olla tiukka tulkinta yhdestä lauseesta yhdessä Paavalin kirjeessä. Se on siis yhden vanhan miehen mielipide, ei mitään Jeesuksen sanomaa tai Jumalan antama käsky.

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu kieltää naisia toimimasta pastoreina/ pappeina."

Taitaa olla tiukka tulkinta yhdestä lauseesta yhdessä Paavalin kirjeessä. Se on siis yhden vanhan miehen mielipide, ei mitään Jeesuksen sanomaa tai Jumalan antama käsky.

Mitähän muita Raamatun kohtia haluaisit muuttaa, onko paljon sellaista, joka ei sovi omaan maailmankatsomukseesi?  Paavalin kirjeet kokonaan pois, koska hän ei ollut edes alkuperäinen opetuslapsi? Hän kirjoitti paljon muutakin, mikä oli epäkorrektia silloin ja nykyään. 

Entä Jeesuksen sanat? Eivät ne ole nykyään sen enempää muodinmukaisia kuin aikanaan. Isä meidän-rukous esimerkiksi? Isähän voi viitata vaikka vanhempaan mieheen. Varsinkin tässä tapauksessa, ikiaikaisesta kun puhutaan. 

Uusi Testamentti ei ole feministinen, eikä sellaiseksi tarkoitettu. Se on tasa-arvoinen, vaikka naisillekin annetaan ohjeita. Luultavasti siihen on erittäin hyvä syy - samoin kuin kehotuksissa, jotka ovat miehille.

Raamattu ei koskaan ole ristiriidassa itsensä kanssa. Jos sinun mielipiteesi on eri kuin mitä Raamatussa lukee, sinä olet ristiriidassa Raamatun kanssa.

Jos tietoisesti ja harkitusti opetat muuta kuin mitä Raamatussa lukee, teet isomman virheen kuin se, joka opettaa väärin käännösvirheen tai tekstiin käännettäessä tulleen virheen takia. Näin Raamatun mukaan.

Ymmärtämättömyys ja tarkoituksellinen muuttaminen on eri asia.

Mitkä on juuret noissa seurakunnissa? En menisi mihinkään seurakuntaan jonka juuret on harhaopissa ja okkultismissa. Miksi edes tarvitaan tällaisia seurakuntia? Siksi että perinteinen Raamattuun nojaava oppi ei käy. Silloin mennään pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Mitkä on juuret noissa seurakunnissa? En menisi mihinkään seurakuntaan jonka juuret on harhaopissa ja okkultismissa. Miksi edes tarvitaan tällaisia seurakuntia? Siksi että perinteinen Raamattuun nojaava oppi ei käy. Silloin mennään pieleen.

Niinpä. On ongelmallista, että edes valtionkirkko ei nojaa Raamattuun opetuksissaan. Jos vielä kristityt riitelevät keskenään kuppikunnissa, ei siinä paljon seurakuntayhteyttä ole.

Mitä mieltä olette ns uskovasta kristityksi itseään nimittävästä, jonka mielestä abortti on murha, jopa lapsettomuushoidoissa aikaansaadut alkiot, jonka hävitetään on lapsentappo, mutta gazalaisten lasten joukkomurha on oikeutettu?

Ja homous on synti ja kauhistus, mutta aviorikos ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää vaan seurakuntiin. Itse löysin Vapaakirkosta uskovaisen, hakkaavan miehen. Uniikki kokemus.

En mene miestä etsimään vaan siis uskovaista seuraa ja vahvistusta uskoon. Ap

 

 

 

Kuten minäkin! Minulla on tosiaan toiseen uskontoon kuuluva mies, ja olen itse saanut ottaa Jeesuksen vastaan reilut neljä vuotta sitten, tässä liitossa. Erittäin vaikea tilanne. Olen uudestisyntynyt mutta kovin yksinäinen uskonasioissa.

Tarvitsisisin vahvan uskonyteisön. Olen eronnut evl kirkosta, koska on mädätetty.

Uudestisyntymisen myötä olen myös ymmärtänyt että Raamatullinen kaste on uskovan kaste, eikä vauvakaste. Pastorin tulee olla mies.

Voimia Sinulle, jatketaan etsimistä. Olen pyytänyt johdatu

Sopiiko islaminusko? Ei ole naisia pappeina mutta erittäinkin tiivis yhteisö.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette ns uskovasta kristityksi itseään nimittävästä, jonka mielestä abortti on murha, jopa lapsettomuushoidoissa aikaansaadut alkiot, jonka hävitetään on lapsentappo, mutta gazalaisten lasten joukkomurha on oikeutettu?

Ja homous on synti ja kauhistus, mutta aviorikos ei?

En ole kuullut kenenkään sanovan mitään tuollaista gazalaislapsista. En ole kuullut kenenkään sanovan ettei aviorikos olisi synti. 

Ehkä kannattaisi lukea itse Raamatusta, mikä siellä määritellään synniksi? Voisi muodostaa oman näkemyksensä sen pohjalta.  Ei siinä ole kysymys ihmisten mielipiteistä eikä äänestyksestä. Jokaisella ihmisellä on kyllä vapaa valinta, uskooko Jumalaan vai ei.

Gazalaisten siviilien tilanne ei ole hyvä. Arabimaat tekevät heillä politiikkaa, Hamas piiloutuu heidän sekaansa eikä sääli edes omiaan ja Israel on ilmeisesti päättänyt, ettei enää suostu terroritekojen kohteeksi. Aika monta vuosikymmentä konfliktia on yritetty ratkaista.

Ajattelen ettei sodissa ole voittajia. Siviiliväestö kärsii eniten. 

Ota oikeasti selvää asioista, Israel ei ole koskaan aloittanut sotaa Palestiinan kanssa. Israel on aina ollut puolustussodassa. 

Se että Israel olisi syyllinen kaikkeen on valheellista propagandaa mitä syötetään mediasta ja jopa oppilaitoksista.