Kaupat vaativat näpistyksestä kiinnijääneiltä huomattavia "käsittelykuluja" jokaisesta näpistyksestä

Vierailija kirjoitti:

Osa varastaa ehkä puutteen vuoksi ja uusi velka lisää puutetta. Ja kierre on valmis, ehkä loputon? Jo kaupassa kai tiedetään kuka varastaa tai pitääkö olla vartija. Narkkari taas ehkä joko puutteen vuoksi vie tai sitten joku muu keikka.

Eli pitäisikö tarpeeseen varastaminen sallia? Eikö meillä ole Sossu heitä varten?

Duopoli ei ole yhtään parempi kuin australialaista pekonia varastava subunisti. Toisaalta ei noita näpistelijät maksa :D

Vierailija kirjoitti:

Miksei samantien haasteta oikeuteen ja vaadita maksamaan kymmenien tuhansien eurojen oikeuskulut

Jos näpistelijä myöntää näpistyksen niin ei asiaa viedä oikeuteen. Käräjillä on jo vuosien jonot mm raisgauksille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea. -entinen myyjä

Kauppiaan tehtävä ei ole ryhtyä oikeuslaitokseksi.

Kauppiaana en kutsuisi poliisia vaan antaisin takahuoneessa pikaoikeutta metrisellä pampulla.

Kauppiaalle tulisi pupu pöksyyn, kun näpistelijä olisi piri Pekan ja velkoja Villen kanssa vastassa parkkipaikalla lähes psykoottiseen tilaan piristyneinä. 

Vierailija kirjoitti:

Laittaa parin tonnia käsittelykulujen päälle ja laittaa laskun käsittelykulujen käsittelykuluista.

Käsittelykulusopimushan on syntynyt ja sitoo molempia, kun kauppa laskuttaa käsittelykulut. Ei pitäisi olla kauppiaalla mitään naputtamista.

Sinua varten soitetaan poliisit, sinun takia kuluu työaikaa, sinun varastamaan tuotetta ei voi enää myydä joten turha siinä on mitään laskuja kauppaan lähetellä. Halvemmaksi tulee myös sinulle kun maksat kaiken mitä aiot mukanasi kaupasta viedä 

Vierailija kirjoitti:

Osa varastaa ehkä puutteen vuoksi ja uusi velka lisää puutetta. Ja kierre on valmis, ehkä loputon? Jo kaupassa kai tiedetään kuka varastaa tai pitääkö olla vartija. Narkkari taas ehkä joko puutteen vuoksi vie tai sitten joku muu keikka.

Puutteeseen, kakarat vie karkkia aikuiset alkoholia, nuoret ja narkit meikkejä ja elektroniikkaa, siinä sinulle puutteeseen viemistä 

Kukaan ei pakota varastamaan tavaraa. Varkaudet aiheuttavat kaupalle rahanmenoa. Onko reilumpaa että kustannukset kärsii maksavat asiakkaat vai ne jotka varastaa?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei pakota varastamaan tavaraa. Varkaudet aiheuttavat kaupalle rahanmenoa. Onko reilumpaa että kustannukset kärsii maksavat asiakkaat vai ne jotka varastaa?

Maksaville asiakkaille tai kauppiaalle minä paskat nakkaan.

t. ammattilainen

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi ihan oikein että kauppiaille tulisi oikeus kirjoittaa varastelevalle asiakkaalle yksityisoikeudellinen valvontamaksu samaan tyyliin kuin parkkipatella on oikeus laskuttaa väärin pysäköivää. Siitä väärin pysäköimästä on ympäröivälle maailmalle itse asiassa vähemmän haittaa kuin myymälävarkaasta kauppiaalle. Olisi ihan reilua ja myös poliisiresurssien säästävää että kauppias tai hänen edustamansa vartiointiliike voisi määrätä esimerkiksi 50 €:n valvontamaksun automaattisesti jokaiselle näpistäjälle. Luonnollisesti olen myös sitä mieltä että vartioiden oikeuksia pitäisi laajentaa niin että heillä on oikeus tarkastaa asiakas mikäli tällä epäillään olevan varastettua tavaraa perustellusti.

Tuo viimeinen juttu on ihan kivalta kuulostava ajatus, kunnes joutuu itse syyttomänä kaupan kassoilla vartijoiden tutkittavaksi samalla kun muut asiakkaat mulkoilee ja pitää varkaana. Pienessä pitäjässä sitä mainehaittaa ei enää niin vaan korjata, vaikka vartija pahoittelisikin ns. väärää hälytystä. 

 

T. Ajan nykyisin toiselle paikkakunnalle kaupoille, kun en enää kehtaa mennä kylän ainoaan kauppaan tuon episodin jälkeen, kun kaikki pitää minua varkaana.