Miesten lapsihaaveille uusi takaisku, nuoret naiset eivät enää halua synnyttää yhteiskuntaamme tulevaisuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin tehdä lapsia ehkä jonkun 10-15 vuoden päästä. 

M30

Ei nuoret naiset sinua enää silloin kelpuuta. 

Kyllä raha ja status aina kelpaa

Eikä sinulla ole kumpaakaan. Ei nyt, eikä vuosien päästä. 

Mistäs sinä, lähiöruusu ja mokkapalapatja sen kuvittelet tietäväsi?

Heh, näkeehän sen tuostakin kommentoinnistasi. Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Joten statusta ei ole eikä tule, rahaa saat korkeintaan perinnön muodossa, sillä noin tyhmällä pääkopalla sitä ei ainakaan hankita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet vaan jättää perheensä ja nainen jää yksin lasten kanssa. Silloin naisella on oltava hyvä ammatti ja hyvät tulot että voi pitää huolta lapsista. Työelämässä hyvä asema vaatii työtä ja opiskelua. Sen pohjan rakentamiseen menee hedelmälliset vuodet. En itsekään uskaltaisi tehdä lapsia ennen kuin olen turvannut oman selustani. Monille miehille tuntuu olevan helpompaa vain lähteä kun ei jaksakaan perhe-elämää. 

Ja sitten ne samat miehet kuitenkin hetken kuluttua perustavat uuden naisen kanssa uuden perheen...

 

Ei perusta vaan nainen haluaa ja vahinkoja sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkäs näitä pimuja sitten hoitaa hoivakodeissa? Mutta ei huolta huomisesta, koska lapsia ei synnytetä tulevia työntekijöitä ajatellen! Ja etenkin, koska nyt on niin kauhean kurjaa.

Niitä hoitaa varmaan ne ihan samat tyypit jotka hoitaa niitä yksinäisiä miehiäkin. Jotka joko halusivat parisuhteen tai eivät, jotka olivat veloja tai eivät. 

Ei ole hoitajia naisia, tai miehiä.

Mutta jos alkuparäinen kysymys oli, että kuka hoitaa näitä yksinäisiä naisia, niin voidaan kysyä myös ihan yhtä hyvin kuka hoitaa niitä yksinäisiä miehiä. Miksi se olisi ainaostaan niiden ykisnäisten naisten ongelma, koska täällähän ylpeästi myös kerrotaan, että miehet ei tarvitse naisia - joten ei lapsiakaan. Ei siis ole ainoastaan taas naisten

Kukaan ei hoida yksinäisiä miehiä ja he tietävät sen kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on aggressiivinen naapurimaa joka käy sotaa Euroopassa. Hullut diktaattorit toteuttavat oikkujaan välittämättä mistään säännöistä. Oman maamme hallitus ilkkuu heikompiosaisille ja kahmii valtaa ja varallisuutta jo ennestään varakkaille. Luontokato, ilmastonmuutos, saastunut ympäristö Fiksu ihminen ei halua synnyttää lapsia tällaiseen todellisuuteen ja tulevaisuuteen.

Eli suomalaiset pelaavat suoraan Putinin pussiin olla lisääntymättä. Hyvin Putinin ajama propaganda olla lisääntymättä Euroopassa on toiminut. Hölmöt suomalaiset uskovat kaiken mitä Putinin propaganda heille syöttää.

Kyllä ne ovat omat poliitikkomme ja ommat hallituksemme huulipunahallitus ensimmäisenä, jotka ovat tehneet silkkaa tyhmyyttään Isänmaastamme asuinkelvottoman maan päästämällä tänne ties mitä petuiinihint

Tuossahan se pohjimmainen syy on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet vaan jättää perheensä ja nainen jää yksin lasten kanssa. Silloin naisella on oltava hyvä ammatti ja hyvät tulot että voi pitää huolta lapsista. Työelämässä hyvä asema vaatii työtä ja opiskelua. Sen pohjan rakentamiseen menee hedelmälliset vuodet. En itsekään uskaltaisi tehdä lapsia ennen kuin olen turvannut oman selustani. Monille miehille tuntuu olevan helpompaa vain lähteä kun ei jaksakaan perhe-elämää. 

Ja sitten ne samat miehet kuitenkin hetken kuluttua perustavat uuden naisen kanssa uuden perheen...

 

Ei perusta vaan nainen haluaa ja vahinkoja sattuu.

Niin, kun mies ei edes uskalla sitä vasektomiaa tehdä. "Mutku palleihin tulee pipi, yhyy..."

Vierailija kirjoitti:

Henkisesti terve ja vuorovaikutustaidoiltaan normaali  aktiivinen mies löytää kumppanin. Tällaisia miehiä on erittäin vähän.

Lautamiehet ei löydä. Ne istuu neljän seinän sisällä opiskelemassa Andrew Tateismia ja persuilua. Katsovat pornoa, runkkaavat, kitisevät somessa ja välttelevät yhteiskunnallisia velvollisuuksiaan. 

Ei ystäviä, ei ihmiskontakteja, ei aktiivista ja yhteiskunnalle hyödyllistä roolia. Kela elättää.

Ap:n ainoa yhteys naisiin on nää aloitukset tällä palstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän tuossa ole mitään järkeä."

Siis oikeusvatiossa, ihmisten samanlaisessa kohtelussa ja ihmisoikeuksissa ei ole mitään järkeä?

 

"Tajuatko, että nainen ei voi edes kävellä monissa arabimaissa vapaasti, saatika että voisi marssia maahan hakemaan parempaa tulevaisuutta omilla ehdoillaan, syrjäyttäen alkuperäisen kulttuurin?"

Tietenkin tajuan. Mutta mitä tekemistä sillä on tämän asian kanssa? Siitä että meillä on kaikkia koskevat vapaudet ja ihmisoikeudet joutuu aina maksamaan sen hinnan että ne oikeudet saa myös jokunen ihminen jonka kanssa saatamme olla eri mieltä lähes kaikesta. Mutta kun niiden oikeuksien koko pointti on juuri siinä että ne koskevat ihan todella kaikkia.

Ja se että ne niin tekevät on tavallisen ihmisen paras suoja valtion mielivaltaa vastaan, myös sinulle ja minulle. Jos luovumme siitä periaatteesta että suoja on kaikille

Hohhoijaa. R aiskauksia ja seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuu eniten lähisuhteissa, ainoa syy miksi ei enää nykyään on naisten sinkkuus ja se että sinun kaltaiset hullut eivät saa siihen mahdollisuuttakaan.

Oksettavaa käyttää joka ikinen ketju keppihrvosena rasismille.

"Jaa. Minä taas olen aika varma, ettei kovinkaan moni mies ole valmis kohtaamaan todellisuutta, mitä lapsi ja äitiys ovat. Äiti on käytännössä kiinni vauvassa 24/7 ja jos asiat menevät oikein ja vauvan kannalta turvallisesti, mies ei nuku edes samassa sängyssä naisen kanssa. Ilman seksiä voi mennä helposti vuosia jos asiat menevät hyvin, jos ei niin sitten pidempäänkin tai se voi loppua lopullisesti. Olettaen, että nainen on siis ollut s eksiorja ennen lasta"

Et sinä puhu tuossa mistään todellisuudesta vaan jostain omasta harhaisesta maailmastasi jolla ei juuri ole tekemistä todellisuuden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiset voivat muuttua."

Kyllä mutta nyt puhuttiinkin todennäköisyyksistä. Jos valitse kumppanikseen ahkeran, vastuuntuntoisen ja kotitöitä tekevän miehen niin on huomattavasti todennäköisempää että hänestä tulee hyvä isä kuin jos hänelle ei ole noita ominaisuuksia. Varmaa se ei ole mutta kuten sanoin niin paljon todennäköisempää se on.

Jaa. Minä taas olen aika varma, ettei kovinkaan moni mies ole valmis kohtaamaan todellisuutta, mitä lapsi ja äitiys ovat. Äiti on käytännössä kiinni vauvassa 24/7 ja jos asiat menevät oikein ja vauvan kannalta turvallisesti, mies ei nuku edes samassa sängyssä naisen kanssa. Ilman seksiä voi mennä helposti vuosia jos asiat menevät hyvin, jos ei niin sitten pidempäänkin tai se voi loppua lopullisesti. Olettaen, että nainen on siis ollut s eksiorja ennen lasta.

Ei teil

Jos olisi, niin vain siksi että huostahullut elävät samassa psykoosissa missä miehet, että on vain huoltajia ja huoltajia. Tämähän ei ole todellisuus vaan täysin keinotekoisesti säännöillä ylläpidetty vale. Luonnossa koiraita ei kiinnosta paskaakaan poikaset, eikä myöskään sisaruksia, ellei heitä palkita siitä ruualla ja huomiolla. Tällöin he VARASTAVAT poikasen naaraalta. Ihmismies ei ole tässä poikkeus. Syy miksi ihmismiestä palkitaan tästä on se, että ihmismies on helpompi taivuttaa mutiloimaan ja tekemään lapselle sekä naiselle ihmisoikeusrikoksia, kuin nainen. Vai miksi luulet, että naista r aiskataan ja silvotaan lisääntymisen yhteydessä, mutta miestä ei?

Sairas on naisvihamielinen ihmisteollisuusyhteiskunta, jossa elämme. Lakeineen, naisten seksiväkivaltanarratiiveineen, -laitoksineen ja lapsikaappausjärjestelmineen. Aivan äärimmäisen sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiset voivat muuttua."

Kyllä mutta nyt puhuttiinkin todennäköisyyksistä. Jos valitse kumppanikseen ahkeran, vastuuntuntoisen ja kotitöitä tekevän miehen niin on huomattavasti todennäköisempää että hänestä tulee hyvä isä kuin jos hänelle ei ole noita ominaisuuksia. Varmaa se ei ole mutta kuten sanoin niin paljon todennäköisempää se on.

Tuo mies on juurikin se tyyppi, joka lapsen synnyttyä katoaa töihin.

No ei ole. Pistä vain pää pensaaseen ja kuvittele että olet lastu laineilla jolla ei ole mitään vastuuta tai kontrollia omasta elämästään. Mutta se ei ole todellisuutta. Kyllä tietynlaiset miehet nyt vain ovat keskimäärin parempia isiä kuin toisenlaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet miehet vaan jättää perheensä ja nainen jää yksin lasten kanssa. Silloin naisella on oltava hyvä ammatti ja hyvät tulot että voi pitää huolta lapsista. Työelämässä hyvä asema vaatii työtä ja opiskelua. Sen pohjan rakentamiseen menee hedelmälliset vuodet. En itsekään uskaltaisi tehdä lapsia ennen kuin olen turvannut oman selustani. Monille miehille tuntuu olevan helpompaa vain lähteä kun ei jaksakaan perhe-elämää. 

Ja sitten ne samat miehet kuitenkin hetken kuluttua perustavat uuden naisen kanssa uuden perheen...

 

Ei perusta vaan nainen haluaa ja vahinkoja sattuu.

Niin, kun mies ei edes uskalla sitä vasektomiaa tehdä. "Mutku palleihin tulee pipi, yhyy..."

Jeps, naisen pimppa voidaan kyllä silpoa ja tehdä siitä täyshakkelusta.

Taas perus yliopiston käynyt köyhä feminismin tutkija Pirkko 140 kg uhoo. Yrittää nyt vanhat mätisäkit ymmärtää ettei ketään kiinnosta teidän mielipiteet. Tämä yhteiskunta muuttuu islamistiseksi ja siirrytään hitaasti kohti sharia lakia. Siinä ei teidän vääräuskoisten vinkumiset auta kun uudet herrat saapuu tontille. 

"Ei oikeus emigroitua ole mikään universaali ihmisoikeus, pässi."

Niin en sanonutkaan. Vaan että ihmisiä pitää kohdella tasavertaisesti ja yksilöinä eikä minään massana. Se että jollain on eri värinen naama tai hän tulee tietystä maasta ei vielä ole yksin mikään syy sille että häntä koskisivat jotenkin eri säännöt kuin jos hänellä on toisenlainen naama tai hän tulee jostain toisesta maasta. Tämä on se pointti.

Meillä tietenkin saa olla säännöt siitä kuka tänne saa tulla ja millä ehdoilla mutta ei niissä voi olla mitään osia jotka koskevat sitten vain niitä ihmisiä joita joku päättää haluta sorsia muiden kustannuksella koska hänellä on väärä uskonto tai väärä väri ihossa.

Joko tämä tuli sinulle selväksi?

Vierailija kirjoitti:

"Jaa. Minä taas olen aika varma, ettei kovinkaan moni mies ole valmis kohtaamaan todellisuutta, mitä lapsi ja äitiys ovat. Äiti on käytännössä kiinni vauvassa 24/7 ja jos asiat menevät oikein ja vauvan kannalta turvallisesti, mies ei nuku edes samassa sängyssä naisen kanssa. Ilman seksiä voi mennä helposti vuosia jos asiat menevät hyvin, jos ei niin sitten pidempäänkin tai se voi loppua lopullisesti. Olettaen, että nainen on siis ollut s eksiorja ennen lasta"

Et sinä puhu tuossa mistään todellisuudesta vaan jostain omasta harhaisesta maailmastasi jolla ei juuri ole tekemistä todellisuuden kanssa.

Noup, todellisuus on se että nainen synnyttää ja miehen rooli päättyy siitokseen. No reviiriä voi vahtia ja nykypäivänä vastine sille on ruuan ja suojan hankinta. Mutta "isä" on joko lapsen tasolle jäänyt mies tai transsukupuolinen mies, eikä naisen tulisi lisääntyä kummankaan tällaisen kanssa yhtään sen enempää kuin kehitysvammaisenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorilta naisilta on kadonnut sisu. Maailmassa on paljon pelottavia asioita jotka lamaannuttaa. Ei uskalleta yrittää, vaikka vaikeudet on tehty voitettavaksi, ja siittä ne parhaat fiilikset elämään saakin

Höpöhöpö. Naisilla en nyt mahdollisuus päättää ihan itse, että mitä haluavat. Aiemmin on pakotettu uhraamaan oma elämä. Kiinnostelisiko sinua sellainen?

Ei hän väärässä ole. Naiset ovat saamattomia. Heillä ei ole minkäänlaista kykyä sietää vastoinkäymisiä.

Hienoa että ollaan ainakin samaa mieltä siitä, että lapsen saaminen on naiselle vastoinkäyminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti kuitenkin miehet tuntuvat halveksuvan yh-äitejä. Siinähän pääsisi hyvin kokeilemaan lapsiperheilyä ilman suurta vastuuta, mutta ei vaan kelpaa nirsoille miehille : )

Ei huvita ruokkia ja vatettaa jonkun toisen miehen lapsia, niiden kalliista harrastuksista nyt puhumattakaan. Ovat tuurilla vielä jännän värisiä.

No ettepä te halua omiannekaan. Tässäkin tarinassa isä ei huolehdi osuudestaan ja sinäkään et halua huolehtia. Miksi ihmeessä naiset haluaisivat tällaisten kanssa perheen perustaa?

Unohdat nyt sen yksityiskohdan, että se nainen on jo perustanut sen perheen. Juuri tuon vastuutaan paenneen jämätyypin kanssa. Onko se tutka naisilla oikeasti niin huono, että vain ne huonot päätyvät sinne sänkyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa edes joskus sinne peiliin

 Tuo prinsessa syndrooma tekee teille itsellenne vaan vahinkoa.

Ei täällä naiset valitelleet lapsettomuutta vaan miehet.

Tykkäyksistä päätellen eniten äänessä ovat juurikin naiset. Tai ainakin huutavat koviten.

Ehkä, mutta eri syystä. Naisilla on sanottavaa lapsettomuuden syistä.

Tekosyistä näemmä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Huono mies jätetään, mikä tässä on sinulle epäselvää?"

Miksi se huono mies alun perin on edes valittu?

Osaavathan miehet todella usein esittää sitä unelmakumppania siihen asti, kun se lapsi on tehty. Sitten taannutaan itsekin lapsen tasolle.

Aika moni nainen kohtelee miestä kuin lasta. Onko ihme, että alkaa käyttäytymään (mielestäsi) lapsellisella tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jaa. Minä taas olen aika varma, ettei kovinkaan moni mies ole valmis kohtaamaan todellisuutta, mitä lapsi ja äitiys ovat. Äiti on käytännössä kiinni vauvassa 24/7 ja jos asiat menevät oikein ja vauvan kannalta turvallisesti, mies ei nuku edes samassa sängyssä naisen kanssa. Ilman seksiä voi mennä helposti vuosia jos asiat menevät hyvin, jos ei niin sitten pidempäänkin tai se voi loppua lopullisesti. Olettaen, että nainen on siis ollut s eksiorja ennen lasta"

Et sinä puhu tuossa mistään todellisuudesta vaan jostain omasta harhaisesta maailmastasi jolla ei juuri ole tekemistä todellisuuden kanssa.

Noup, todellisuus on se että nainen synnyttää ja miehen rooli päättyy siitokseen. No reviiriä voi vahtia ja nykypäivänä vastine sille on ruuan ja suojan hankinta. Mutta "isä" on joko lapsen tasolle jäänyt mies tai transsukupuolinen mies, eikä naisen tulisi lisääntyä ku

Ei tuo muutu miksikään muuksi kuin sairaaksi harhaksi vaikka sitä miten toistelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmiset voivat muuttua."

Kyllä mutta nyt puhuttiinkin todennäköisyyksistä. Jos valitse kumppanikseen ahkeran, vastuuntuntoisen ja kotitöitä tekevän miehen niin on huomattavasti todennäköisempää että hänestä tulee hyvä isä kuin jos hänelle ei ole noita ominaisuuksia. Varmaa se ei ole mutta kuten sanoin niin paljon todennäköisempää se on.

Tuo mies on juurikin se tyyppi, joka lapsen synnyttyä katoaa töihin.

No ei ole. Pistä vain pää pensaaseen ja kuvittele että olet lastu laineilla jolla ei ole mitään vastuuta tai kontrollia omasta elämästään. Mutta se ei ole todellisuutta. Kyllä tietynlaiset miehet nyt vain ovat keskimäärin parempia isiä kuin toisenlaiset. 

 

Omasiko piti puolet vanhempainvapaista? Epäilen.