Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomella on poikkeuksellisen vahva tykistö - Euroopan vahvin. Suomi voi halutessaan muuttaa itärajan tulimereksi.
14.04.2025 |
Suomi ohjaa vihollisen Suomen puolustuksen kannalta edullisiin kohtiin.
Kun vihollinen yrittää jalkaväen massahyökkäyksillä läpi, suomalaiset ampuvat 200 tykin tulella samaan maaliin ja väistävät. Taas uusi tulenkäyttö ja väistö jne. Sieltä on pirun hankala tulla läpi, kun koko alue on tulimerenä ja sirpaleet puhkovat ilmaa. Harvat onnekkaat silpoutuvat jalkaväkimiinoihin.
Tarvittaessa Suomen tykistö pystyy vaikuttamaan syvemmällekin vihollisen strategisiin paikkoihin. Jos tilanne näin vaatisi, Pietari voidaan lopettaa olemasta.
Kommentit (43)
Mitä järkeä on tulittaa itärajaa ei siellä rajalla ketään ole on vain rajavyöhykkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös tykistö oo kuskattu jo Elenskylle Ukrainaan, no tykinkuulat ainaski on.
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei ole pateja tulimereen kuin vuorokaudeksi?
On pateja vuosiksi.
Tähän kannattaa lisätä vielä se tosiasia että etenemisurat metsäisessä ja vesistöjen rikkomassa maastossa on hyvin rajalliset ja niihin pystytään keskittämään valtava tulivoima.
Kumma kun muut maat käyttää moninkertaisesti enemmän rahaa aseisiin mutta eivät ole kokeneet tarpeelliseksi samanlaista tykistöä kuin Suomi. Venäjällä kyllä on. Ja Pohjois-Korealla on numeerisesti valtava tykistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän kannattaa lisätä vielä se tosiasia että etenemisurat metsäisessä ja vesistöjen rikkomassa maastossa on hyvin rajalliset ja niihin pystytään keskittämään valtava tulivoima.
Kyllä, täällä on paljon vesistöjä, vankkaa puustoa, soita, vaaroja ja tuntureita joita ei ylitetä muutoin kuin kevyen jalkaväen voimin. Järkeviä ylityspaikkoja on hyvin rajallinen määrä. Raskasta kalustoa ei voi tuoda kuin teitä pitkin, ja varmasti ne on tykistön yms raskaan tulituksen kohteina ihan ensimmäisenä, jos niitä yritetään käyttää. Vaan eipä se ole todellakaan ensimmäinen kerta kun venäläiset juoksee hyökkäyskiimassaan ja typeryyksissään siihen samaan ansaan.
No höpön pöpön pöppö:) Venäjällä on yli 8000 kenttätykkiä ja kymmeniä tuhansia droneja, joilla Suomen pieni tykistö otetaan pelistä pois:) Venäjän tankit tulevat rajan yli koko rintaman leveydeltä. Sen jälkeen jalkaväki lähtee etenemään.
Suomi antautuu kahdessa viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällä on sotakokemusta yli kolme vuotta, Suomella 0 päivää. Kaikki Ukrainan sodan opit on hyödynnetty Venäjän sodanjohdossa. Venäjä muuttuu koko ajan vaarallisemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
No höpön pöpön pöppö:) Venäjällä on yli 8000 kenttätykkiä ja kymmeniä tuhansia droneja, joilla Suomen pieni tykistö otetaan pelistä pois:) Venäjän tankit tulevat rajan yli koko rintaman leveydeltä. Sen jälkeen jalkaväki lähtee etenemään.
Suomi antautuu kahdessa viikossa.
🤣 Kyllä, aivan kuten talvi- ja jatkosodassa. 2 viikkoa siihen meni 😆 Myös Ukraina antautui kahdessa viikossa. Eikäku...vai mitä iigori?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tykistökeskitys on hieman sinnepäin mutta dronesodassa voidaan napsia vaikka ukko kerrallaan koloista ja poteroista !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei ole pateja tulimereen kuin vuorokaudeksi?
On pateja vuosiksi.
Laskepa uudestaan! Ukraina on kuluttanut tykistöammuksia Euroopasta valtavat määrät. Suomen tykistöammukset tuollaisessa pitkittyneessä tilanteessa eivät riittäisi oikeasti pitkään, jos lähdetään 200 tykillä ampumaan. Sen takia sitä tuotantoa pitäisi saada ja varastoja täydennettyä. Ukrainan käyttämät dronet + niistä tiputetttu kranaatti on edullisempi kuin yksi suomalainen tykistöammus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpön pöpön pöppö:) Venäjällä on yli 8000 kenttätykkiä ja kymmeniä tuhansia droneja, joilla Suomen pieni tykistö otetaan pelistä pois:) Venäjän tankit tulevat rajan yli koko rintaman leveydeltä. Sen jälkeen jalkaväki lähtee etenemään.
Suomi antautuu kahdessa viikossa.
🤣 Kyllä, aivan kuten talvi- ja jatkosodassa. 2 viikkoa siihen meni 😆 Myös Ukraina antautui kahdessa viikossa. Eikäku...vai mitä iigori?
Suomi hävisi talvi ja jatkosodan. NL saneli rauhanehdot 100% ja Suomi joutui maksamaan sotakorvaukset. Suomen tuolloinen ulkominsteri sai aivoinfarktin koska paineet neuvotteluissa olivat niin kovat, siellä oli kyseessä koko Suomen kansan selviytyminen. Suomen puolustus ajettiin murtumispisteeseen, se olisi kestänyt enää kaksi viikkoa. Miehitys vältettiin niukin naukin suostumalla kohtuuttomiin rauhanehtoihin.
Ei Suomen kaltaisella pikkumaalla ole mitään saumaa raa,assa kulutussodassa. Suomella loppuu jo heti kättelyssä rahat. Venäjä voi marssittaa Suomeen vaikka miljoonia miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No höpön pöpön pöppö:) Venäjällä on yli 8000 kenttätykkiä ja kymmeniä tuhansia droneja, joilla Suomen pieni tykistö otetaan pelistä pois:) Venäjän tankit tulevat rajan yli koko rintaman leveydeltä. Sen jälkeen jalkaväki lähtee etenemään.
Suomi antautuu kahdessa viikossa.
Niin kuin Ukrainassa niillä on toisen maailman sodanaikasta panssaria jo käytössä ja sinä kuvittelet, että niitä panssareita riittää koko Suomen itärajalle, joka on paljon pidempi kuin rintama Ukrainassa?! Joko ne siellä Pietarissa on teille kertoneet, että me ollaan nykyisin myös Naton jäsen?
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomen kaltaisella pikkumaalla ole mitään saumaa raa,assa kulutussodassa. Suomella loppuu jo heti kättelyssä rahat. Venäjä voi marssittaa Suomeen vaikka miljoonia miehiä.
Venäjällä on miehiä, mutta mitä aseena? Ukrainassa jo osa venäläisistä sotilaista saanut käteen Mosin Nagant -kivääriä vuodelta 1882!
Ongelma on tuossakin ammustuotanto pitkässä sodassa. Venäjä ampuu edelleen kaksinkertaisen määrän tykistönammuksia mitä ukraina, vaikka nyt on käytössä ne tsekkien "löytämät" ylimääräiset miljoona tykistönammusta
Ja en todellakaan ole venäjämielinen, päinvastoin vi tuttaa ettei 3 vuodessa ole saatu juuri mitään edistystä erityisesti euroopassa aikaiseksi tän asian suhteen. Yhden tykistönammuksen hinta taitaa tuotantokapasiteetin pienuudesta johtuen olla edelleen tuhansia euroja. Droonin saa muutamalla satasella
Ei ole läheskään Euroopan vahvin tykistö. Venäjä, Ukraina, Puola ja Turkki menevät ainakin edelle.
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomen kaltaisella pikkumaalla ole mitään saumaa raa,assa kulutussodassa. Suomella loppuu jo heti kättelyssä rahat. Venäjä voi marssittaa Suomeen vaikka miljoonia miehiä.
No miksi niitä ei ole vielä raahattu sinne Ukrainan rintamalle, ja tälläkin hetkellä anelevat hattu kourassa jostain p-koreasta ukkoja ja käyttökelvottomia rojuja, jos niitä kerran on niin rajaton määrä? Käytännössä on mennyt näin: aasit ja ladat alle, ja sitten lähtevät peltoja pitkin hyökkäykseen. Ja ihan joka kerta noin 1000 venukki ukkoa jäi niille pellolle mätänemään ladoineen, aaseineen ja kiinan skoottereineen. Joku ei nyt taas täsmää tälläkään kertaa itätrollin iltasadussa.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on tuossakin ammustuotanto pitkässä sodassa. Venäjä ampuu edelleen kaksinkertaisen määrän tykistönammuksia mitä ukraina, vaikka nyt on käytössä ne tsekkien "löytämät" ylimääräiset miljoona tykistönammusta
Ja en todellakaan ole venäjämielinen, päinvastoin vi tuttaa ettei 3 vuodessa ole saatu juuri mitään edistystä erityisesti euroopassa aikaiseksi tän asian suhteen. Yhden tykistönammuksen hinta taitaa tuotantokapasiteetin pienuudesta johtuen olla edelleen tuhansia euroja. Droonin saa muutamalla satasella
Ukrainan sota nostanut reilusti noiden tykistöammusten hintoja. Ennen venäjän hyökkäystä 155 mm ammus maksoi 2000 euroa. Viime syksynä Euroopassa valmistetun ammuksen hinta on nelinkertainen 8000 euroa kappale.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/miksi-euroopassa-155-mmn-t…,(Reuters%2024.10.2023).
Suomen tykistö on Länsi-Euroopan isoin, mutta niin on sen tykistön kustannuksetkin per päivä sodassa.
Alue: Aihe vapaa
Mutta ei ole pateja tulimereen kuin vuorokaudeksi?