Miksi uhrista tehdään syyllinen

Sekoile vähemmän. 

Millä junttilogiikalla "huomio" on jotain kadehdittavaa tai halveksittavaa?

Niin. Totuus ei silti muutu. Muiden mielipiteillä.

Ap ne lääkkeet 

Koska tekijöillä ei ole selkärankaa eikä sitä voi ostaa kaupasta.

Mistä tässä on kyse 

No asiat eivät ole aina niin mustavalkoisia , jossain tapauksissa voi olla että tekijä on myös uhri ja uhri myös tekijä. Ei ole kyseessä uhrin syyllistäminen vaan mielenkiinto miten tapahtumat ovat silloin menneet. Ja mitkä asiat ovat tekoon lopulta johtaneet. On jotenkin vähä laimeeta vaan todeta asioita liian yksinkertaisesti

Vierailija kirjoitti:

No asiat eivät ole aina niin mustavalkoisia , jossain tapauksissa voi olla että tekijä on myös uhri ja uhri myös tekijä. Ei ole kyseessä uhrin syyllistäminen vaan mielenkiinto miten tapahtumat ovat silloin menneet. Ja mitkä asiat ovat tekoon lopulta johtaneet. On jotenkin vähä laimeeta vaan todeta asioita liian yksinkertaisesti

Hienosti sanottu 

Koska väärintekijät eivät yleensä tee väärin julkisesti, ja muuten elämässään ovat aivan tavallisia ihmisiä. 

Sitä on mahdotonta ymmärtää ja hyväksyä, koska uhka tulee liian lähelle jokaista. On kauhistuttavaa että itse saattaisi joskus tehdä pahaa, tai että oma läheinen tekisi. Tuollainen ajatusketju halutaan lopettaa alkuunsa, ja siksi uhri leimataan syylliseksi.

Vierailija kirjoitti:

No asiat eivät ole aina niin mustavalkoisia , jossain tapauksissa voi olla että tekijä on myös uhri ja uhri myös tekijä. Ei ole kyseessä uhrin syyllistäminen vaan mielenkiinto miten tapahtumat ovat silloin menneet. Ja mitkä asiat ovat tekoon lopulta johtaneet. On jotenkin vähä laimeeta vaan todeta asioita liian yksinkertaisesti

Mikä se TEKO tässä tapauksessa on?

Jos sama TEKO kohdistuisi teihin itseenne, lässyttäisittekö silloinkin siitä, miten uhri on paha ihminen ja rikollinen hyvä ihminen ?!!

Se on väkivaltaisen tapa. Tekee väkivaltaisen teon ja jatkaa väkivaltaansa sen jälkeen uhrin selän takana ja tätä mustamaalaten. 

Jos joku on sinua kohtaan väkivaltainen, se ei ole 99% todennäköisyydellä vain yksi teko vaan lähes satavarmasti jäävuoren huippu, se teko mistä hän jää kiinni. Se ei ole hänen väkivaltaisuutensa alku, eikä sen loppu.

Älä ole tekemisissä millään tasolla ketään kohtaan väkivaltaisten ihmisten kanssa, jos haluat välttyä väkivallalta.

Vierailija kirjoitti:

Koska väärintekijät eivät yleensä tee väärin julkisesti, ja muuten elämässään ovat aivan tavallisia ihmisiä. 

Sitä on mahdotonta ymmärtää ja hyväksyä, koska uhka tulee liian lähelle jokaista. On kauhistuttavaa että itse saattaisi joskus tehdä pahaa, tai että oma läheinen tekisi. Tuollainen ajatusketju halutaan lopettaa alkuunsa, ja siksi uhri leimataan syylliseksi.

Jep. Omalla kohdallani kävi niin, että useampi taho pahoinpiteli ja väärinkohteli minua samanaikaisesti erään tapahtuman johdosta. Vain yhtä kohtaan tein rikosilmiotuksen, vaikka olisin voinut tehdä useampia ja lisäksi tietysti arkitasolla kohtelu oli todella ala-arvoista ja väkivaltaista (naisviha). Koko porukka liittoutui keskenään ja syytti minua, koska eivät halunneet kohdata sitä todellisuutta, että a. he kaikki toimivat minua kohtaan todella väärin ja b. he auttoivat tätä pääpirua, joka vahingoitti minua ja elämääni todella suuresti

Ja ennen kuin alatte paasaamaan, että jos tilanne on 1 vs 10, sen yhden on pakko olla väärässä, niin ei ole. Joka puolella maailmaa tapahtuu niin, että nimenomaan porukat hyökkäävät yhtä kohtaan ja lynkkaavat tämän. Kokonainen kylä saattaa ostaa naisen ja r aiskata tämän tuusan nuuskaksi. Oikeuttaako se rikokset, että niihin osallistuu iso porukka? Ei. Vähentääkö se uhrin kokemaa vääryyttä ja uhriutta? Ei vähennä. Se tarkoittaa vain sitä, että uhri on kymmenkertainen uhri ja 10 tekijää syyllistyy pahuuteen.