Lue keskustelun säännöt.
Vanhempani saavat eläkettä saman verran kuin itse saan palkkaa. Hyvä heille, mutta onhan tää systeemi täysin kestämätön.
12.04.2025 |
Pienipalkkaisia valtion ja kunnan virkahenkilöitä olivat.
Itsellä ylempi korkeakoulututkinto, asiantuntijatyö yksityisellä sektorilla ja työvuosia takana 20.
Kommentit (1013)
Jos ihmiset ei saa ansiosidonnaista niin ei he enää maksa liiton jäsenmaksua töissä käydessä.
Liitot loppuvat ja työehtosopimuksia ei enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei 1980-luvulla syntyneillekään kerry eläkettä alle 23-vuotiaana tehdystä työstä.
Eikä myöskään tutkinnoista kertynyt mitään.
Työmarkkinatuesta ei kerry eläkettä ja ansiosidonnaista lyhennettiin ja leikattiin.
Vietiin eläkeputki, velvoitetyö ja leskeneläke.
Marin on ikäluokkasi edustaja sekä vastuussa noiden etuuksien viemisestä. Miten siis liittyy nykyisiin eläkeläisiin?
No, jos 2 miljardin ansiosidonnaisesta leikattiin lapsikorotukset pois ja se porrastettiin niin kai myös 39, 1 miljardin eläkkeistä voi myös jotain leikata.
Työeläkkeitä ei makseta valtion varoista, joten niiden leikkaaminen vain vähentäisi valtion verotuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei 1980-luvulla syntyneillekään kerry eläkettä alle 23-vuotiaana tehdystä työstä.
Eikä myöskään tutkinnoista kertynyt mitään.
Työmarkkinatuesta ei kerry eläkettä ja ansiosidonnaista lyhennettiin ja leikattiin.
Vietiin eläkeputki, velvoitetyö ja leskeneläke.
Marin on ikäluokkasi edustaja sekä vastuussa noiden etuuksien viemisestä. Miten siis liittyy nykyisiin eläkeläisiin?
No, jos 2 miljardin ansiosidonnaisesta leikattiin lapsikorotukset pois ja se porrastettiin niin kai myös 39, 1 miljardin eläkkeistä voi myös jotain
Toivottavasti kun eläkeikäsi koittaa eläkkeet on leikattu hyvin minimiin. sitähän sinä ajat takaa. Ehkä kansaneläke lopetetaan kokonaan, toivotaanko sitäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin kanssa kun äitini jäi eläkkeelle hänen hyvää eläkettään. Miten voi eläke olla isompi kuin minun palkkani. Sai vielä viimeisiltä vuosilta jotain superkertymää vaikka pääosin sai kaikki lomansa pidettyä. Ihan käsittämätön järjestelmä. Oma eläke on ihan kusinen ja koko elämä pelkkää pätkäää vaikka olen triplakouluttanut äitiini verrattuna.
Ja sun äidillä on ikää noin 80 vuotta, koska tuo superkarttumankeruu poistui jo yli 20 vuotta sitten! Miten ihmeessä ihmiset voi muitella noin muinaisia asioita kateellisina?
Ei se ole kateutta, vaan v*tutusta sitä kohtaan, että me emme ole tasa-arvoisessa asemassa. Kun suuret ikäluokat olivat jäämässä eläkkeelle, joka paikassa toitotettiin, että tulee työvoimapula. Ei ole tullut huutavaa työvoimapulaa, vaan eläkkeelle jääneen tilalle ei
Nykyiset työikäiset tulevat saamaan eläkemaksunsa lähes kaksinkertaisia takaisin. 60-luvulla syntyneet ehkä vähän yli kaksinkertaisena ja nuoremmat vähän alle.
Kateus ja ahneus nuoremmilla sukupolvilla valtava. Useampi eläkeläinen ei ehdi olla montakaan vuotta eläkkeellä ja moni kuolee ennen eläkeikää. Kateus ja ahneus orjallistaa ihmisen täydellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei 1980-luvulla syntyneillekään kerry eläkettä alle 23-vuotiaana tehdystä työstä.
Eikä myöskään tutkinnoista kertynyt mitään.
Työmarkkinatuesta ei kerry eläkettä ja ansiosidonnaista lyhennettiin ja leikattiin.
Vietiin eläkeputki, velvoitetyö ja leskeneläke.
Marin on ikäluokkasi edustaja sekä vastuussa noiden etuuksien viemisestä. Miten siis liittyy nykyisiin eläkeläisiin?
No, jos 2 miljardin ansiosidonnaisesta leikattiin lapsikorotukset pois ja se porrastettiin niin kai myös 39, 1 miljardin eläkkeistä voi myös jotain leikata.
Työeläkkeet maksetaan nyt työssäkäyvien palkoista eli kun eläkemaksu olisi pienempi niin palkasta jäisi enemmän käyttörahaa.
Vierailija kirjoitti:
Kateus ja ahneus nuoremmilla sukupolvilla valtava. Useampi eläkeläinen ei ehdi olla montakaan vuotta eläkkeellä ja moni kuolee ennen eläkeikää. Kateus ja ahneus orjallistaa ihmisen täydellisesti.
Moni on eläkkeellä jopa 30 vuotta.
Meidän suvussa on 1990-luvulla eläkkeelle jääneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalon ostaminenkin on täysin epärealistinen vaihtoehto suurimmalle osalle nykyään, jos asuu yhtään suuremmassa kaupungissa, suurille ikäluokille tämäkin oli lähinnä täysin itsestäänselvyys, sai asua uudessa ja hienossa talossa.
Halvalla saa lähinnä näiden eläkeläisten purkukuntoisia taloja, joita ei ole ikinä remontoitu, remonttiin saisikin upottaa sitten enemmän kuin talon arvo on, palkka ei uuteen taloon riitä ikinä.
No jopa jotakin. Otapa huomioon, mikä oli lainan korko silloin, kun suuret ikäluokat maksoivat itsestään selviä uusia ja hienoja talojaan.
Jos lainaa ylipäätään sai, asuntolainan korko oli jopa lähemmäs 20 prosenttia. Vasta euroaikana on nähty tällaisia korkoja kuin viime vuodet on olleet.
2400 brutto palkalla menee eläkemaksua 2000 vuodessa, sillä saisi etelänmatkan, mutta nyt se menee eläkeläisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalon ostaminenkin on täysin epärealistinen vaihtoehto suurimmalle osalle nykyään, jos asuu yhtään suuremmassa kaupungissa, suurille ikäluokille tämäkin oli lähinnä täysin itsestäänselvyys, sai asua uudessa ja hienossa talossa.
Halvalla saa lähinnä näiden eläkeläisten purkukuntoisia taloja, joita ei ole ikinä remontoitu, remonttiin saisikin upottaa sitten enemmän kuin talon arvo on, palkka ei uuteen taloon riitä ikinä.
No jopa jotakin. Otapa huomioon, mikä oli lainan korko silloin, kun suuret ikäluokat maksoivat itsestään selviä uusia ja hienoja talojaan.
Jos lainaa ylipäätään sai, asuntolainan korko oli jopa lähemmäs 20 prosenttia. Vasta euroaikana on nähty tällaisia korkoja kuin viime vuodet on olleet.
Mutta asunnot oli halvempia.
Luin asunto myyntisivuja jo 1990-luvulla.
Palkkatukityöstä ei kerry enää ansiosidonnaista eli ei kannata maksaa liiton jäsenmaksua palkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalon ostaminenkin on täysin epärealistinen vaihtoehto suurimmalle osalle nykyään, jos asuu yhtään suuremmassa kaupungissa, suurille ikäluokille tämäkin oli lähinnä täysin itsestäänselvyys, sai asua uudessa ja hienossa talossa.
Halvalla saa lähinnä näiden eläkeläisten purkukuntoisia taloja, joita ei ole ikinä remontoitu, remonttiin saisikin upottaa sitten enemmän kuin talon arvo on, palkka ei uuteen taloon riitä ikinä.
No jopa jotakin. Otapa huomioon, mikä oli lainan korko silloin, kun suuret ikäluokat maksoivat itsestään selviä uusia ja hienoja talojaan.
Jos lainaa ylipäätään sai, asuntolainan korko oli jopa lähemmäs 20 prosenttia. Vasta euroaikana on nähty tällaisia korkoja kuin viime vuodet on olleet.
Mutta asunnot o
Olen lukenut asuntomyynti sivuja jo 1990-luvulla.
Odottelen vakituista työpaikkaa niin voin ottaa asuntovelkaa.
Joko joko joko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliskohan syytä neuvotella palkasta tai vaihtaa työpaikkaa?
Ootko lukenut uutisia? Tässä tilanteessa on hyvä jos on edes työpaikka. Uutta ei niin vaan saa
Toi edellinen vastaaja voi olla eläkeläinen. Tiedetään kaikki että eivät seuraa uutisia, muutakun niitä jotka kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut asuntomyynti sivuja jo 1990-luvulla ja siitä asti yrittänyt saada vakituista työpaikkaa, jotta voisin ostaa asunnon.
Odottavan aika on pitkä.
Joko joko joko?
Ei todellakaan saa pienintä eläkemaksua maksanut yrittäjä mitään kahta tonnia. Siinä on pakostakin ollut joku vapaaehtoinen eläketalletus mukana.
Millä rahalla nykyajan nuoret tekevät ensiasunnoiksi isoja taloja? Keitä ne olivat ne 90-luvulla irtisanotut sadattuhannet, jotka eivät saaneet uusia töitä vuosiin, koska joka paikka vähensi, lopetti tai meni konkkaan.
Pomo oli ostanut 80-luvulla asunnon. 1995 sai asunnosta 50 % siitä mitä oli itse maksanut, pakko myydä työttömyyden takia. Sitten aloitti yrityksen tyhjästä niin että teki vuokrakolmion olohuoneessa alussa töitä ennen kuin hankki erilliset tilat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakotitalon ostaminenkin on täysin epärealistinen vaihtoehto suurimmalle osalle nykyään, jos asuu yhtään suuremmassa kaupungissa, suurille ikäluokille tämäkin oli lähinnä täysin itsestäänselvyys, sai asua uudessa ja hienossa talossa.
Halvalla saa lähinnä näiden eläkeläisten purkukuntoisia taloja, joita ei ole ikinä remontoitu, remonttiin saisikin upottaa sitten enemmän kuin talon arvo on, palkka ei uuteen taloon riitä ikinä.
No jopa jotakin. Otapa huomioon, mikä oli lainan korko silloin, kun suuret ikäluokat maksoivat itsestään selviä uusia ja hienoja talojaan.
Jos lainaa ylipäätään sai, asuntolainan korko oli jopa lähemmäs 20 prosenttia. Vasta euroaikana on nähty tällaisia korkoja kuin viime vuodet on olleet.
Mutta silti he saivat lainaa ja pystyivät maksamaan ne. Nykyään lainaa ei saa niin helposti, koska takaajiakaan ei hyväksytä samoilla ehdoilla. Millä maksat lainoja, kun ei ole vakituista työpaikkaa. Ja vaikka olisikin, niin kuinka pitkään? Rakennusmateriaalit ovat kallistuneet järjettömiksi verrattuna hyviin 80 luvun aikoihin. Korot olivat korkeita mutta inflaatio söi osan niistä pois.
Maanmittauslaitokselle oli yksi työpaikka auki ja hakijoita yli 3000.
Luuletteko, että nyt pääsen työhaastatteluun?
Ja kohta saan sen asuntolainan.
Olen 1990-luvulta asti odottanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkekatto olisi pakko saada aikaan, mutta jos asiasta ovat päättämässä ne, jotka siitä eniten kärsivät, niin tietäähän sen miten siinä käy.
Eihän siinä ole järkeä, että jotkin vuorineuvokset ja professorit jatkavat rikastumistaan vielä eläkkeelläkin.
Minusta pitäisi pikemminkin tasata eläkkeitä sukupolvien välillä reilusti. Jos nykyisille työikäisille lyödään eläkekatto, se on täysin kohtuuton tilanne hyvätuloisille, jotka maksaa valtavia eläkemaksuja tuloistaan. Eläkekkeiden ei pitäisi toimia tulonsiirtojärjestelmänä, koska meillä on jo sitä varten varsin ankara progressiivinen verotus ja mittava tukijärjestelmä. Eläkemaksujen pitäisi kartuttaa henkilön omaa eläkettä, ei jonkun muun, muuten koko systeemissä ei ole järkeä.
Voi kuule kun me kaikki maksetaan osuutemme se
Apteekkien kate reseptilääkkeistä on paljon pienempi, mitä on päivittäistavarakauppojen kate mistä vain, josta ei ole vastuuta. Tulot liittyvät volyymiin ja sivutuotteiden myyntiin. Siksi pienet apteekit eivät kannata. Jos reseptivapaiden lääkkeiden myynti vapautetaan, syrjäseutujen viimeisetkin apteekit lopettavat. Näin on käynyt Ruotsissa. Kiva hakea lääkkeet 100km päästä, vaikka ennakoimallahan sekin onnistuu.
Mun sikuni eläkeläiset ovat olkeet eläkkeellä jo 25 vuotta.
Jos ihminen on ollut työelämässä 17-60 vuotiaana niin se tekee työvuosia 43 vuotta.
Ei mitenkään ole voineet tienata noina työvuosina eläkerahoja 25 vuodeksi. Ei mitenkään.
Hyvät eläkkeet lisäksi.
Voi kuule kun me kaikki maksetaan osuutemme sen hyvätuloisen palkasta. Joka tapauksessa hän saa hyötyä verojärjestelmästä. Jos ajatellaan lääkäriä, niin julkisella palkka tulee veroista. Ja yksityisellä myös osa palkasta tulee veroista. Tätä on tietysti heidän vaikea ymmärtää, jotka eivät ole koskaan nähneet yksityisen terveydenhuollon budjetteja. Raha liikkuu. Aiemmin kun työskentelin yksityissektorilla, osa potilaista oikeasti ajatteli, että he rahoittavat täysin itsenäisesti oman hoitonsa. Eihän se niin mene. Meillä on myös yksityisestä hoidosta kela-korvaus ja yleisestikin monella tavalla valtio tukee yrityksiä. Jos ajatellaan sitä lääkäriä itseään, niin päästäkseen siihen asemaan, hänelle on yhteiskunta antanut ison edun, nimittäin koulutuksen. Ihmiset kitisevät, että jouduin ottamaan opintolainaa. Joo, elämiseen kyllä, mutta koulutus on Suomessa maksutonta jopa korkeakouluissa. Ei sen lääkärin ole tarvinnut maksaa 50 000 euroa vuodessa lukuvuosimaksuja, mitä maailmalla hyvien yliopistojen yksi lukuvuosi voi maksaa. Silloinkin kun lääkäriopiskelija ol ollut vuosikausia koulunpenkillä, meillä on niitä matalapalkka-alojen siivoojia ja vartijoita, jotka ovat käyneet töissä ja verojen kautta joka kuukausi pikkusummilla rahoittaneet myös tämän lääkärin opiskelua. Se on oikein ja kohtuullista, ettei se lääkäri voi haalia itselleen vielä eläkkeelläkin rikkauksia, koska loppupelissä me kaikki kansalaiset maksamme osuutemme lääkärien palkoista jo työuran aikana.
Tämä kaikki on myös muussa liiketoiminnassa. Ei se liiketoiminta pyöri, jos sinne ei saada koulutettua väkeä. Apteekkitoiminnasta pakko sanoa, kun apteekkarit monessa kaupungissa ja kunnassa rikkaimpien joukossa. Apteekit siis maksavat apteekkiveroa myymistään lääkkeistä. Eli valtio saa verotuloja. Toisaalta kela maksaa lääkekorvauksia ihmisten ostamiin lääkkeisiin, eli vero kiertää sieltä takaisin moninkertaisena. Mikä tästä kaikesta tekee niin epäreilua, on kate. Apteekkien kate lääkkeistä on valtava verrattuna muihin tuotteita myyviin yrityksiin. Lääke tuottaa siis ison voiton, samoin kaikki vitamiinit, voiteet, haavanhoitotuotteet yms. Siitä voitosta osa valuu aina apteekkarin taskuun. Onko se oikein ja kohtuullista, että apteekkari saa 200 t euroa vuodessa, vaikka kyseessä on osittain kelan raha? Me kaikki maksamme veroja, joita kela käyttää hurjan määrän lääkkeiden kela-korvauksiin. Jos sitä apteekkaria itseään ajatellaan, niin kyllä siinä eläkkeessä jokin yläraja pitäisi olla.