Sametti: haluan vaihtaa takaisin alkuperäiseen sukupuoleeni:

Aihe on vaikea ja kipeä monelle. On hyvä, että myös tätä puolta asiasta saa tuoda esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä nähdä kuinka tällainen ihmiskohtalo saa kaikki takajaloilleen sekä puolesta että vastaan, mutta muiden isojen elämänvalintojen katumiseen reaktio on ihan erilainen. Lähes kaikkien muiden elämänvalintojen katumiseen, jopa äärimmäisiin peruuttamattomiin kauneusoperaatioihin suhtaudutaan vähän säälivästi naureskellen "mitäs läksit" ja "oma on vastuu". Ainut poikkeus lienee jos joku menee sanomaan että katuu vanhemmaksi ryhtymistä, se saa myös ihmiset lynkkausmielialalle hyvin vauhdikkaasti. Kertonee siitä, että näitä keskusteluja käydään puhtaasti tunteiden vallassa, harvoin todellisuuteen pohjaten. Kun todellisuus kuitenkin on, että lähes kaikelle löytyy omat ideologiset vaikutuspiirinsä puolesta ja vastaan, ja kaikkiin valintoihin sisältyy myös katumapäälle tulemisen mahdollisuus.

 

Kauneusleikkau

Keskustelua on ihan turha yrittää viedä sivuraiteelle vetoamalla johonkin kauneusleikkauksiin. 

Silpomisia tehtäisiin varmasti paljon vähemmän, jos ne pitäisi kustantaa omasta pussista. En tiedä kuinka paljon ne maksavat, mutta onhan se outoa että yhteiskunta kustantaa ihmisten sukupuolielinten mutiloinnin. Kuitenkin laissa on kielletty nykyään sukupuolielinten silpominen muista syistä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäisi opettaa ja kannustaa ihmisiä olemaan oma itsensä. Olemaan (sukupuoleltaan) sellainen jollaiseksi on syntynyt, ettei kukaan tarvitsisi näitä "korjauksia".

Mä olen aina ollut sitä mieltä että miten naiset KEHTAAVAT kuvitella miltä miehistä tuntuu olla mies?

"yhyy, en mahdu itse keksimääni naiseuden muottiin joten olen varmasti sitten mies"

Niillä ei ole mitään tietoa mieheydestä ja silti ne päättelee olevansa sellaisia. Miehet taas ei saa edes sanoa mielipidettään aborteista tai kuukautisista.

Mieskään ei voi todellisuudessa tietää miltä tuntuu olla nainen

Sukupuoli ei ole pelkkä vaate tai hiusten pituus 

Tämä on hyvä esimerkki kuinka hyvä maa Suomi on.

Täällä annetaan tilaa keskustelulle tästäkin aiheesta, jokainen saa ilmaista mielipiteensä. On paljon maita jossa tällainen keskutelu ei yksinkertaisesti ole mahdollista saati sallittua, tai siitä tulee vakavaia seurauksia.

Puhumattakaan että näytetään Suomen valtion omistaman mediayhtiön kanavalla dokumentti asiasta jota jokainen voi halutessaan vapaasti katsoa tai olla katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Sametti? Kas kun ei Säkkikangas tai Trikoo.

Tai keinonahka, miksipä ei esinahkakin.

Olen aina ajatellut, että ihminen on arvokas, ainutkertainen -- ja enemmän kuin sukupuolensa tai sen vaatimukset mitä ympäristö saattaa tuottaa.

Toivon Sametille kaikkea hyvää elämässä ja että löytää hyvän ratkaisun tähän vaikeaan asiaansa. Uskon ja toivon että niin käy, sillä hän vaikuttaa analyyttiseltäö persoonalta joka osaa ja haluaa ajatella asioita kuplan ulkopuolelta.

Sametti, olet kaunis. Vaikka olisit tai edustaisit mitä sukupuolta, olet aina kaunis ja arvokas. Ihana Sametti. Tule onnelliseksi ja elä poikkeuksellisen ihana elämä.

Kaikkea parasta Sinulle.

Minäpä haluan siihen MUU sukupuolivaihtoehtoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän pitäisi opettaa ja kannustaa ihmisiä olemaan oma itsensä. Olemaan (sukupuoleltaan) sellainen jollaiseksi on syntynyt, ettei kukaan tarvitsisi näitä "korjauksia".

Mä olen aina ollut sitä mieltä että miten naiset KEHTAAVAT kuvitella miltä miehistä tuntuu olla mies?

"yhyy, en mahdu itse keksimääni naiseuden muottiin joten olen varmasti sitten mies"

Niillä ei ole mitään tietoa mieheydestä ja silti ne päättelee olevansa sellaisia. Miehet taas ei saa edes sanoa mielipidettään aborteista tai kuukautisista.

 

Mieskään ei voi todellisuudessa tietää miltä tuntuu olla nainen

Sukupuoli ei ole pelkkä vaate tai hiusten pituus 

 

Sen perusteella että itse on mies ,ei voi väittää tietävänsä miltä sukupuoli jostain  toisesta miehestä tuntuu ,eikä samasta kukaan nainenkaan voi väittää tietävänsä tarkalleen miten joku toinen nainen on (tai ei ole )sukupuoleensa sopeutunut.

 

Minäpä haluan siihen MUU sukupuolivaihtoehtoon.

- Älä viitsi. Kiltti.

Tuntuu että arvot ja ihmiset ovat koventuneet ja kyynistyneet. Se on surullista ja huolestuttavaa. 

Yritetään edes me jaksaa olla ihmisiä toisillemme. Siitäkin huolimatta että aina ei kaikkea ymmärrä, mitä ei ole itse kokenut.

Opitaan toisiltamme.

Kuinka moni ihminen toivoiskaan, että joku sanoisi : Sinä kelpaat. Olet juuri hyvä ja arvokas tuollaisena.

Myös silloin kun teet elämässä valintoja jotka myöhemmin satuttaa ja saa itkemään. Olet siitä huolimatta rakkauden ja kaiken hyvän arvoinen.

Ilkeitä, veemäisiä ihmisiä maailmassa riittää. Tykkäävät arvostella ja nauttivat toisten kärsimyksestä kuin viihteestä. Mutta on myös heitä jotka nostavat ylös kun kompastuu.

Ihme ettei Sanoman sensuuri ole vielä iskenyt trans-wokea auttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Minäpä haluan siihen MUU sukupuolivaihtoehtoon.

Se on varattu vain lehmille.

Tasapainoinen , terve ihminen ei näe mitään viihdearvoa toisen kärsimyksessä, itkevässä henkilössä-

Kaikkea hyvää Sametille, laitoit itsesi alttiiksi ja haavoittuvaiseen asemaan dokumentissa. Aika harva anonyyminä kirjoittavista henkilöistä täällä pystyy samaan.

Kiitos tarinastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herran helvetti mikä kitisijä. Ihan täyttä paskaa yrittää vierittää muiden niskaan omat, VAPAAEHTOISET valinnat. 

"Minulla on kohonnut osteoporoosiriski ja minulla kasvaa parta. Se ei lähde pois." Ja kyllä muuten laserilla ja neulaepilaatiolla lähtee... 

 

Mutta jos ihminen ei ole syyntakeinen? Voitaisko tutkia ensin ja sitten vasta hutkia ne sukupuolielimet pois...

Siinä kohtaa on sitten menty seuloista läpi mahdollisesti tietoisesti valehtelemalla. Vaatii nimittäin useamman ihmisen arvion että pääsee etenemään prosessissa. 

Ihminen voi myös tulla syyntakeettomaksi myöhemmässä elämänvaiheessa. Ihan niinkuin jalka voi murtua myöhemmin uudestaan, vaikka se on edellisen murtuman jälkeen todettu parantuneeksi ja sitten murtunut toisessa onnettomuudessa uudelleen. Ja vaikka se on alunperin todettu olleen ehjä jalka, ilman yhtään murtumaa. Ei psyykekään ole muuttumaton elämän alusta loppuun.

"No transhoidothan ovat siinä tehokkaita ja toimivia, että ne poistavat kehodysforiaan liittyvää oireilua - mikä pahimmillaan rajoittaa normaalia elämää, toiminta- ja työkykyä sillä ihminen on hyvin sidottu kehollisen todellisuuteensa. Elämä on varsin rajoittunutta jos jo normaalit ruumiintoiminnot, hygieniasta huolehtiminen tai ihmisten kohtaaminen sukupuolensa edustajana on kuormittavaa. Tästä näkökulmasta transhoitojen rahoittaminen julkisin varoin on siis jokseenkin perusteltua. Yhteiskunta hyötyy aina siitä, että yksilö on edes työkykyinen. Vaikkei olisi täysin terve.

 Kolikon toinen puoli on itse hoitojen haittavaikutukset, jotka kohdistuvat myös mielenterveyteen. Oman hormonitoiminnan alasajo vaikuttaa ihan fyysiseen aivotoimintaan tavalla, joka lisää alttiutta muihin mt-ongelmiin kuten masennukseen, ahdistukseen, univaikeuksiin, syömishäiriöihin tai päihdeongelmiin. Lisäksi hoitojen lopputulokset ovat aina kompromissi. Ihmisestä ei tule koskaan oikeasti vastakkaista sukupuolta eikä edes läpimenevyyttä sellaisena voi taata. On siis hyvin yksilöllistä, miten paljon hoidot lopulta korjaa edes dysforiaa.

Nämä asiat pitää ottaa huomioon kun hoitoja suositetaan riippumatta siitä, kuka ne maksaa. Potilasturvallisuuden vuoksi pitäisin ne kyllä julkisella puolella... "

Oletan, että asia koskettaa sinua henkilökohtaisesti ja myönnän, että hoitojen maksaminen omasta lompakosta olisi transihmisille (niille, jotka hyötyvät) heikennys etuihin. Se, että transihmisten psyykkinen sairastavuus jää edelleen muuta väestöä korkeammalle tarkoittaa sitä, ettei työkyky palaudu normaaliväestön tasolle. 

Opin keskustelun seurauksena, että transhoitojen yleinen komplikaatio on virtsanpidätyskyvyn häiriintyminen, siitä näkökulmasta väite henkilökohtaisen hygienian ylläpitäisen helpottuminen transhoitojen avulla joutuu vähän erikoiseen valoon. Mitä sinä tällä tarkoitat? Sitäkö, että transihminen ei voi käydä tavoitesukupuolensa mukaisessa vessassa? 

Transhoitojen tulokset eivät ole läheskään niin hyviä mitä ennen tätä keskustelua kuvittelin, kaikki nuo etuina mainitsemasi tulokset eivät välttämättä lainkaan toteudu. Sen sijaan saadaan joukko lääketieteellisiä ongelmia, jotka vaativat jatkuvaa hoitoa ja aiheuttavat inhimillistä kärsimystä. Esimerkiksi virtsan- ja ulosteenpidätyskykyyn liittyvät asiat ovat todella kuormittavia, ja siihen liittyvät jatkoleikkaukset ovat myös kalliita.

Fyysisesti terveen ihmisen leikkaaminen sairaaksi ja jatkuvaa lääkitystä vaativaksi potilaaksi on kyseenalaista. Minusta pitäisi pidättäytyä kajoavista leikkauksista kokonaan, jos komplikaatioiden riski on korkea. Lääkärin tehtävä on parantaa.

Sillä ei ole potilasturvallisuuteen vaikutusta tehdäänkö leikkauksia julkisella vai yksityisellä. Yksityisellä puolella potilaan asioihin on päinvastoin aikaa perehtyä enemmän. Potilas joutuu jo taloussyistä harkitsemaan tarkemmin mitä leikkauksia haluaa tehdä, kun hän maksaa itse. Yhteiskunta voi kyllä hoitaa hänelle esim keinorakon tai avanteen,jos leikkaus menee pieleen (kuten hoidetaan myös rintaimplanttien poistot ja tulehdusreaktiot pieleen menneissä kauneusleikkauksissa) mutta ei keinotekoisesti rakennettuja sukupuolielimiä. 

Sen perusteella mitä eilen luin, sukupuolenkorjausleikkaukset eivät ole tuloksiltaankaan riittävän hyviä niin että niitä voisi eettisesti suositella tehtäväksi julkisella puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto vääntää nykypäivänä lakiesityksiä aktivistien vaatimuksesta, ei tieteen tai lääkärien.

Ja just tuossa kohtaa menee metsään kun mediakin on valjastettu tuon aktivismin yhden totuuden toitottamiseen ja aktivismin sanoman kritisointi tai edes ihmettely ääneen on aika pitkälti estetty kaikin keinoin tälläkin palstalla.

Olen sanonut ennenkin että noita asioita on tehtävä lääketiede edellä, ei aktivismi. Pätee niin trans hoitoihin kuin vaikka tähän viimeisimpään eli eheyttämiseen jossa aktivistit haluaa päättää kaikkien puolesta ja lääkäreistä piittaamatta mitä saa tehdä ja mitä ei.

Typerin asia koskaan nykyaikana päätetty oli että vasemmistolainen humanistitiede oli merkittävämpi kuin lääketiede ja biologia. Pidin itse aina koko ideaa aivan järjettömänä, vielä tänä päivänäkin.

Kyse ei ole niinkään tieteestä, vaan poliittisesta ja sosiaalisesta liikkeestä. Kyseinen liike on saanut vaikutteita mm. homoaktivismista ja postmodernista filosofiasta. He pitävät psykiatriaa tosiasiassa konservatiivisen, sortavan järjestemän symbolina, ja haluavat de-medikalisoida sukupuoleen ja seksuaalisuuteen kytkeytyvää poikkeavuutta homoaktivistien tavoin. Tämähän on sinänsä legitiimi tavoite -on totta, että monet harmittomat kokemukset, joita monissa muissa kulttuurissa pidetään jopa jonkinlaisena siunauksena tai lahjana, on länsimaissa kehystetty lääketieteellisesti "perversioiksi" ja "parafilioiksi". Mitään objektiivista, luonontieteellistä kriteeriä ei ole siinä, mikä on psykiatrinen/psyykkinen häiriö ja mikä ei. Ongelmaksi nousee äärimmäinen sosiaalinen konstruktionismi ja sen ristiriitainen suhde transsukupuolisuuteen käsitteenä. Transsukupuolisuuttahan ei ole olemassa ilman uskoa lisääntymisbiologiseen sukupuoleen ja se usein kohdistuu nimenomaan biologisiin ominaisuuksiin, joiden muokkaaminen on ehto sille, että ihminen saattaa elää vastakkaisen sukupuolen sosiaalisessa roolissa. Nämä aktivistit samanaikaisesti väittävät, että sukupuoli on irrotetttavissa biologisesta viittaussuhteestaan ja "rakennettavissa" uudestaan luovien performanssien ja kulttuuristen diskurssien kautta ja rääkyvät, että sukupuoli autenttisena tunteena tarkoittaa oikeutta muokata biologisia piirteitään veronmaksajien rahoilla, koska muuten transsukupuoliset tekevät itsemurhan.

Esimerkiksi perinteinen sosiologinen käsitys sosiaalisesta sukupuolesta ei ole näin äärimmäisen konstruktionistinen. Se perustuu ajatukselle, että eri ilmiöt ovat eri tavalla sosiaalisesti ja kielellisesti muokattavissa: on olemassa puhtaita sosiaalisia konstruktioita (esim. homoseksuaalinen identiteetti, valtio ja raha) ja toisaalta luonnollisia luokkia (lajin ja sukupuolen käsite), joihin voi kytkeytyä sosiaalisia merkityksiä, rooleja ja jäsennyksiä. Transsukupuolisuuden identiteetti oletttaa viittaussuhteen empiirisesti havaittavaan, ei-kielelliseen sukupuolen prototyyppiin, joka rakentuu ihmisen aistijärjestelmän kautta samalla tavalla kuin esimerkiksi erotat kaksi puulajia toisistaan. Et voi samanaikaisesti sivuuttaa viittaussuhdetta ja rääkyä, että ilman viittaussuhdeen huomioimista ihminen joutuu loppuiäkseen työkyvyttömäksi ja tappaa itsensä. Koko liike on ajatusmaailmaltaan sisäisesti ristiriitainen ja perustuu käsitteen sukupuoli epäjohdonmukaiselle soveltamiselle. Heidän aatteensa on suurelta osin riippuvainen lääketieteen kielestä ja sen tarjoamista hoitomuodoista, mutta monet silti eivät hyväksy lääketieteellistä määrittelyvaltaa ja siihen liittyviä tieteellisen näytön kriteerejä. 

En minä oikein ymmärrä, millainen ihminen lähtee vaihtamaan sukupuolta, jos ei ole varma. Tuohan on iso päätös, jota pitäisi pohtia eikä rynnätä suin päin. Monissa ihmisissä on sekö maskuliinisia että feminiinisiä puolia. Minä koin lapsena kouluiässä olevani enemmän poika kuin tyttö. Se johtui sen ajan ahtaista sukupuolisista stereotypioista. En sopinut tyypillisen tytön muottiin: olin äänekäs, kriittinen, enkä ainakaan mikään hoivaaja. Pidin enemmän juoksupeleistä kuin koti- tai nukkeleikeistä. Sitten kasvettuani lähelle täysi-iikäisyyttå aloin ymmärtää, että naiseus voi olla laajempaa kuin ne ahtaat sukupuolinormit määritteli. Pidin lyhyttä tukkaa, neutraaleja vaatteita, omistin oman auton jo 18-vuotiaana ja hyvin epätyypillisesti opettelin vaihtamaan auton renkaat, vaihtamaan öljyt yms. Se kiinnosti. Jonkun mielestä oli outoa, kun ei nuoret tytöt muka voi olla kiinnostuneita autoista. No, minäpä kuitenkin olin. Ja tehoista ja moottoreista. Se nyt vaan on sattunut olemaan minusta mielenkiintoista.

Onneksi nykyisin ei tyttöjä/naisia ahdeta ihan niin tiukkaan lokeroon kuin kasarin lopussa ja ysärillä. Siksi se onkin minusta omituista, jos pitää vaihtaa sukupuolta, vaikkei olisi ihan täysin varma. Olen itse nainen edelleen, mutta sillä ei ole minulle kovin isoa merkitystä. Ainakin 49-vuotiaan näkökulmasta on vapaampaa olla sellainen oma itsensä, eikä tarvitse miettiä, sopiiko tämä naisen rooliin. Nyt on uudet murheet, kun tulee tänä vuonna 50 v. täyteen. Kaikenlainen ikään liittyvä dissaaminen ärsyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Minäpä haluan siihen MUU sukupuolivaihtoehtoon.

Kamppaat varmaan sokeitakin ja lapsena revit perhosilta siipiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset on niin helppo aivopestä

Ei miehetkään ole immuuneja aivopesulle, ovat sille vain alttiita keskimäärin eri asioissa/eri tavalla kuin naiset. Aiemminhan transtutkimuksiin hakeutuneet oli lähes kaikki miehiä.

Saattaisiko heillä olla vaikeuksia ystävystyä toisten miesten kanssa koska ovat liian kilpailullisia, tai sitten kokevat vain miehen roolin olevan heille itselleen paljon haastavampi kuin naisen rooli? Tuo kuulostaisi omasta mielestä loogiselta syyltä.