Lue keskustelun säännöt.
Miksi vihervasemmistolle on tärkeää minkälaisen ympäristön jätämme tuleville sukupolville, mutta ei mitään väliä minkälaisen valtionvelan?😡
08.04.2025 |
Suomen politiikassa on jo pitkään menty niin, että ensin vihervasemmiston vastuuttomat "pössyttelijät" ovat höylänneet velkaa ja kylväneet rahat milloin minnekin muiden kuin suomalaisten hyväksi.
Sitten oikeistohallituksen aikakaudella tätä velkaantumista on yritetty saada kuriin. On ollut pakko tehdä leikkauksia. Juhlat ovat vaihtuneet krapulaan. Ei ole ollut vaihtoehtoja. Tästä oikeistohallitukset ovat saaneet maineen köyhien kyykyttäjinä, vaikka oikeasti kyseessä on vihervasemmiston vastuuttoman toiminnan seuraus.
Vihervasemmisto aina muistuttaa meitä siitä minkälaisen luonnon, ilmakehän yms. jätämme tuleville sukupolville, mutta eikö sillä sitten ole mitään väliä minkälaisen velkataakan alle tämä tuleva sukupolvi joutuu?
Asiallinen kysymys ja asiallisia vastauksia, kiitos.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys mutta päinvastoin esitettynä paljon tärkeämpi. Et voi syödä setelirahaa mutta luonnon tuottama ruoka ja ylipäänsä elämän mahdollistama ekosysteemi on välttämätön.
Silti Purra ja Orpo uhkailevat ja hehkuttavat EU taloustroikkaa joka on aina oikeassa ja pistää Suomen kuriin jos ei tehdä kuten sanovat mutta kun EU ehdottaa että olisi hyvä idea olla tuhoamatta koko Suomen luontoa avohakkuilla Kiinan vessapaperiksi niin raivo oikeistossa EU:ta vastaan on suurta.
Jos oikeasti ajattelit syödä luonnon tuottamaa ruokaa, niin kannustaisit avohakkuisiin, koska kaikki marjat nauttivat saadessaan valoa ja sato on todella hyvä avohakkuun jälkeiset 10 vuotta. Vanhassa luonnonmetsässä (siis sellaisessa, jollaisia meillä ei edes voi olla, jos vihervasemmistoa uskokaan) ei kasva syötäviä tuotteita ellet satu olemaan lahottaja. Edes ruokasieniä ei löydy!
Harva hoksaa, että se vanhaksi kuvittelemasi kuusikko istutettiin 1960-luvulla avohakkuualueelle. Metsällä on outo taipumus kasvaa, jos sitä ei estetä. Lopulta puut kuolevat ja saadaan sitä ihailtua kuollutta ikimetsää, joka koetaan erityisen luonnonmukaiseksi, kunhan sinne saadaan pitkospuut, opasteet ja laavupaikat polttopuineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuus ei ole punavihervasemmistolle tärkeää vaan mitä voit punavihervasemmistolaisena hyötyä nyt. Hedonismi ajaa heitä, ei altruismi.
Perskokkareille tulevaisuus on tärkeää. Siksi ennätyslainat ja ennätys työttömyys=kultainen tulevaisuus😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys mutta päinvastoin esitettynä paljon tärkeämpi. Et voi syödä setelirahaa mutta luonnon tuottama ruoka ja ylipäänsä elämän mahdollistama ekosysteemi on välttämätön.
Silti Purra ja Orpo uhkailevat ja hehkuttavat EU taloustroikkaa joka on aina oikeassa ja pistää Suomen kuriin jos ei tehdä kuten sanovat mutta kun EU ehdottaa että olisi hyvä idea olla tuhoamatta koko Suomen luontoa avohakkuilla Kiinan vessapaperiksi niin raivo oikeistossa EU:ta vastaan on suurta.
Jos oikeasti ajattelit syödä luonnon tuottamaa ruokaa, niin kannustaisit avohakkuisiin, koska kaikki marjat nauttivat saadessaan valoa ja sato on todella hyvä avohakkuun jälkeiset 10 vuotta. Vanhassa luonnonmetsässä (siis sellaisessa, jollaisia meillä ei edes voi olla, jos vihervasemmistoa uskokaan) ei kasva syötäviä tuotteita ellet satu olemaan lahottaja. Edes ruokasieniä ei löydy!
Harva
Idiootti joka ei ymmärrä luonnosta mitään tulee pätemään miten avohakkuut auttaa.😂😂😂
Raha on sopimus, joka on olemassa ja toimii niin kuin siitä päätämme. Bittejä ruudulla valtionvelkatasolla. Voimme keksiä uudet säännöt sille, miten raha toimii.
Luonto, ympäristö, biologiset systeemit toimivat omien lakiensa mukaan. Silti niistä riippuu ihan fysiologisella tasolla pystymmekö elämään vai emme. Onko tarpeeksi maata, jossa kasvaa ruokaa, onko vettä, onko lämpötila+kosteus-yhdistelmä, jota ihminen kestää.
"Idiootti joka ei ymmärrä luonnosta mitään tulee pätemään miten avohakkuut auttaa.😂😂😂"
Mikä hakkuu auttaa mihin?
t. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys mutta päinvastoin esitettynä paljon tärkeämpi. Et voi syödä setelirahaa mutta luonnon tuottama ruoka ja ylipäänsä elämän mahdollistama ekosysteemi on välttämätön.
Silti Purra ja Orpo uhkailevat ja hehkuttavat EU taloustroikkaa joka on aina oikeassa ja pistää Suomen kuriin jos ei tehdä kuten sanovat mutta kun EU ehdottaa että olisi hyvä idea olla tuhoamatta koko Suomen luontoa avohakkuilla Kiinan vessapaperiksi niin raivo oikeistossa EU:ta vastaan on suurta.
Jos oikeasti ajattelit syödä luonnon tuottamaa ruokaa, niin kannustaisit avohakkuisiin, koska kaikki marjat nauttivat saadessaan valoa ja sato on todella hyvä avohakkuun jälkeiset 10 vuotta. Vanhassa luonnonmetsässä (siis sellaisessa, jollaisia meillä ei edes voi olla, jos vihervasemmistoa uskokaan) ei kasva syötäviä tuotteita ellet satu olemaan lahottaja. Edes ruokasieniä ei löydy!
Harva
Vanhassa luonnometsässä juuri kasvaa eniten marjoja. Talousmetsässä ei juuri ollenkaan ja avohakkuun. jälkeen muutaman vuoden päästä ei siinäkään.
Vierailija kirjoitti:
"Idiootti joka ei ymmärrä luonnosta mitään tulee pätemään miten avohakkuut auttaa.😂😂😂"
Mikä hakkuu auttaa mihin?
t. eri
Olet surkea trolli. Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta ympäristö. Kiinnostaa että olis töitä ihmisille ja apua sairaille.
T. Vassari, ei vihervassari
Vihervassarit tietää että he eivät sitä velkaa maksa. He ovat saamapuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No koska se velka on keksitty asia, numero paperilla. Luonto ei. Pönttöpää.
Vierailija kirjoitti:
Raha on sopimus, joka on olemassa ja toimii niin kuin siitä päätämme. Bittejä ruudulla valtionvelkatasolla. Voimme keksiä uudet säännöt sille, miten raha toimii.
Luonto, ympäristö, biologiset systeemit toimivat omien lakiensa mukaan. Silti niistä riippuu ihan fysiologisella tasolla pystymmekö elämään vai emme. Onko tarpeeksi maata, jossa kasvaa ruokaa, onko vettä, onko lämpötila+kosteus-yhdistelmä, jota ihminen kestää.
Kommunisti on jälleen täysin väärässä.
Raha ei ole mitä me päätämme. Raha on ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa luonnollisesti esiintyvä ilmiö joka ratkaisee vaihdannan kohtaamisongelman. Se ei ole mitä päätetään sen olevan, se on kaikkein likvidein hyödyke.
Sitten olet niin v* tun idiootti että kuvittelet veden loppuvan planeetalta kesken. Vettä on valtaosa tästä pallosta. Se ei ikinä tule loppumaan kesken. Ihan turha lietsoa uhkakuvia makeastakaan vedestä, sekään ei tule ikinä loppumaan kesken, voimme tehdä sitä lisää. Valtaosa universumin barionisesta aineesta on vetyä, voimme syntetisoida vettä tarvittaessa siitä vaikka laboratioriossa, ja se tulee poikkeuksetta olemaan halvin hyödyke mitä ihmiset käyttävät koska se on ihmiselle elinehto. Ei ole mitään sellaista tilannetta missä v* ttu vesi loppuu kesken. Tuo on niin absoluuttisen salaliittohörhöä jätettä että on pakko ihmetellä miten teitä voi edes pitää oikeustoimikelpoisina.
"Vesi loppuu maailmasta!" Ei lopu. Se ei kirjaimellisesti *voi* loppua maailmasta. Ikinä. Millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulevaisuus ei ole punavihervasemmistolle tärkeää vaan mitä voit punavihervasemmistolaisena hyötyä nyt. Hedonismi ajaa heitä, ei altruismi.
Kumpi se nyt on, hedonismi vai "ilmastokurjistaminen"?
"Vanhassa luonnometsässä juuri kasvaa eniten marjoja. Talousmetsässä ei juuri ollenkaan ja avohakkuun. jälkeen muutaman vuoden päästä ei siinäkään."
Sinä et kykene erottamaan umpeen kasvaneesta metsästä onko se "talousmetsä" vai "luonnonmetsä". Sinulla eikä kenelläkään muulla ole minkäänlaista kykyä erottaa niitä toisistaan.
Vihreät toki ajattelevat että Nuuksio on mitä metsä on, ja siellä on kiva tallustella valokuvia ottaessa. Sitten äkkiä takaisin Kallioon hakemaan kaupasta puolalaista marjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Idiootti joka ei ymmärrä luonnosta mitään tulee pätemään miten avohakkuut auttaa.😂😂😂"
Mikä hakkuu auttaa mihin?
t. eri
Olet surkea trolli. Eri
Eli et osaa vastata. Olet vain kuullut sanan "avohakkuu" kun vihervasemmiston puoluepamppu tunkee pamflettia käteesi ja pidät itseäsi nyt luonnontieteiljänä.
Sipilän hallitus päätti biopolttoaineiden jakeluvelvoitteen kiristämisestä asteittain 30 prosenttiin vuoteen 2029 mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Tietysti se suututtaa kun edellisen hallituksen rahanjako pitää nyt kuroa kiinni kukkaron nyörejä kiristämällä. Jokainen joutuu osansa tekemään, ei siinä kiukuttelut auta. Rahaa on rajallisesti, oletteko koskaan miettineet mistä se raha tulee? Ette varmaan, olette vain hyvin HYVIN vihaisia :D
🥱🥱🥱 Persuraattori se siellä taas tuuttaa paskaa
Vierailija kirjoitti:
"Kysytään näin päin, minkä resurssin suhteen Suomi on omavarainen? Makean veden ainakin, mutta se jää sitten siihen. Suomessa ei ole edes peltopinta-alaa ja lannotteita ruokkia koko väestöä ja metsäteollisuuskin tuottaa niin matalan jalostusasteen puutavaraa halvalla, että haitat saadaan tuotannosta mutta ei optimaalista hyötyä."
Sanoit että resurssit loppuvat kesken. Mikä resurssi? Jos se on kaikki, anna top 5 resurssia jotka loppuvat. Vastaa vain kysymykseen, itse esitit väitteen.
Itämeren tilanne on niin heikko, ettei sieltä pystytä enää nostamaan kalaa ihmisten ravinnoksi. Lisäksi dioksiinit ja muut ympäristömyrkyt ovat kumuloituneet kaloihin niin, ettei itämeren kalaa suositella syötäväksi raskaana ollenkaan.
Fossiilisia polttoaineita Suomi ei tuota ollenkaan, öljyä saa sentään Norjasta ja öljyntuottajavaltioista toistaiseksi, mutta se ei ole uusiutuva luonnonvara vaikka miten asian vääntäisi. Se on vain ajan kysymys, milloin fossiilisten polttoaineiden käyttö muuttuu liian kalliiksi.
Suomi ei ole energiaomavarainen sähkön suhteen, vaan riippuvainen siitä, mistä saadaan kivihiiltä tai uraania. Turve EI ole uusiutuva luonnonvara. Sähkö ei ole loppumassa kesken, kiitos mm. Norjan joka pystyy tuottamaan vesivoimaa valtavia määriä. Tästä huolimatta kriisitilanteessa Suomi on lirissä nykyisellä kulutustasoloa.
Metsä on resurssikysymyksenä moniulotteinen. Puu ei lopu Suomessa kesken, mutta metsäteollisuuden vaikutukset vesien valumiin ovat huolestuttavia. Yksipuolinen talousmetsä johtaa lajikatoon, ja on herkempi taudeille kuten kirjanpainajalle. Yhä useampi vesistö on Suomessa metsäteollisuuden pilaama, liejuinen, samea ja lajistoltaan köyhä. Ekologisen tasapainon horjuttaminen ei lähtökohtaisesti ole hyvä idea. Linnut ja hyönteiset tarvitsevat lahopuuta. Linnuston muutokset ovat jo nyt hälyttäviä ja sillä on arvaamaton seuraus.
Suomella ei ole merkittäviä kaivoslöydöksiä, joten Suomi on tässäkin asiassa riippuvainen muista valtioista. Tämän lisäksi Suomen kaivoslainsäädäntö on järjetön, ja sallii australialaisten vaurastumisen, mutta kalliisti hoidettavat ympäristöhaitat jäävät veronmaksajille. Sen sijaan, että kehitettäisiin tehokkaita keinoja kierrättää metalleja tai kerätä talteen lannotteita valuma-alueilta, ostetaan ennemmin uutta ulkomailta ja jäädään ihmettelemään sormi suussa, mitä näille ympärisongelmille ja resurssien hamstraamiselle ulkomailta pitäisi tehdä.
Kertoo aika paljon tiettyjen tahojen ajatuksen juoksusta, jos kuvittelevat että avohakkuiden mystisillä marjoilla ja sienillä ruokitaan 5 miljoonan väestöstä edes promille.
no onneksi euro kohta romahtaa. sitten ollaan kaikki köyhiä. minua jaksaa ihmetyttää tämä kitinä-kulttuuri. vingutaan ja ujelletaan, mutta toimiin ei ryhdytä. ei vaikka henki menisi. eikös suomessa kansalla ole valta kaataa eduskunta? ja valita ne päättäjät? lakatkaa valitsemasta näitä ammattihuijareita aina uudelleen. täällä suomi nimisessä kehitysmaassa ei ole oppositiota, vaan kaikki puolueet on sitä samaa lannoiteainetta erilaisissa paketeissa. ja kukaan niistä ei aja suomen, eikä suomalaisten etuja. tehkää asialle jotakin, vinkujat.
"Kysytään näin päin, minkä resurssin suhteen Suomi on omavarainen? Makean veden ainakin, mutta se jää sitten siihen. Suomessa ei ole edes peltopinta-alaa ja lannotteita ruokkia koko väestöä ja metsäteollisuuskin tuottaa niin matalan jalostusasteen puutavaraa halvalla, että haitat saadaan tuotannosta mutta ei optimaalista hyötyä."
Sanoit että resurssit loppuvat kesken. Mikä resurssi? Jos se on kaikki, anna top 5 resurssia jotka loppuvat. Vastaa vain kysymykseen, itse esitit väitteen.