Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa on vasemmistolaisia, vaikka esi-isämme olivat sodassa kommunistejä vastaan?
06.04.2025 |
ei silloin ollut vasemmistolaisia, nyt puolet kansasta on vihervasureita
miksi? eikö mitään opittu historiasta?`onko tässä joku käänteispsykologinen efekti että pahuus kiinnostaa vaikkei se ole loogista?
japanilaisethan esim ihannoivat suuresti USAA ja amerikkalaista kulttuuria, vaikka USA pommitti ydinpommilla Hirosiman ja Nagasakin!
Kommentit (952)
Vierailija kirjoitti:
kommunismin henki on levinnyt Venäjältä tuulen mukana ja saastuttanut monet ja suomalaiset ovat usein tunneköyhiä massaporukkaa, ei uskalleta olla indivdualisteja eli amerikkalaisia , siksi kommunismi sopii kansanluonteeseemme. Ollaan massaa ja "köyhiä", yritteliäläisyyttä pelätään, eihän me mitään olla, ollaan köyhiä ollaan vaan kommunisteja ja ei me uskota Jumalaan
Venäjä on erittäin oikeistolainen maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysy iskältä ja äiskältä, lapsi kulta.
Ei ollut kommareita?
Mitähän sitten ne 1918 punakapinalliset demarit olivat?
Suomen kommunistit olivat enimmäkseen sodassa myös, pois lukien ne, jotka määriteltiin siihen aikaan "turvallisuusriskeiksi" ja ne jotka olivat itse menneet maan alle.
Maailmassa taitaa olla paljon asioita joita et ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut kommareita?
Mitähän sitten ne 1918 punakapinalliset demarit olivat?
Sosiaalidemokratia ja komminismi on kaksi ihan eri asiaa. Ideologisesti ne ei ole ollenkaan sama asia.
Kaikki eivät usko trickle down -teoriaan eikä että suuret tuloerot ovat hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainahan täällä on ollut vasemmistoa, ja paljon. Tutustupa jonne vaikka Wikipediasta millaisia kansanedustajamääriä SDP ja sotien jälkeen SKDL (kommunistit) ovat saaneet.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät usko trickle down -teoriaan eikä että suuret tuloerot ovat hyvä asia.
Lisäksi kaikki eivät usko että vähäosaiset ovat geneettisesti heikompaa ainesta tai että vanhanaikainen 1800-luvun sääty-yhteiskunta on tavoittelemisen arvoinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut miehet saatto olla rintamamiehiä ja silti ajaa Ladalla ja äänestää Taisto Sinisaloa tai Hella Wuolijokea. Ois hauska saada penni ajatuksista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät usko trickle down -teoriaan eikä että suuret tuloerot ovat hyvä asia.
Lisäksi kaikki eivät usko että vähäosaiset ovat geneettisesti heikompaa ainesta tai että vanhanaikainen 1800-luvun sääty-yhteiskunta on tavoittelemisen arvoinen
Kaikki eivät halua yksityistää kaikkea
Koska Suomessa ei ole kommunisteja kuin ehkä hyvin pieni määrä. Kommunismia ei muuten ole muuallakaan euroopassa. Ei ole ollut 35 vuoteen sen jälkeen kun Neuvostoliitto hajosi. Sosiaalidemokratia ei ole kommunismia nähnytkään mutta pitäähän sitä uhkakuvia olla jotta voidaan perustella äärioikeistolaisia näkemyksiä. USA piti aikoinaan kommunismia suurimpana uhkana jota vastaan luotiin nato. Nyt kun kommunismi on kadonnut niin yritetään luoda uusi uhka jostain jotta voidaan perustella tiettyjä toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät usko trickle down -teoriaan eikä että suuret tuloerot ovat hyvä asia.
Parikymmentä vuotta on Suomessa ollut oikeistohallitus toisensa perään lähes katkotta. Eikä ole ainakaan tänä aikana köyhät saaneet mitään. Jos jotain niin köyhyys on lisääntynyt. Samaan aikaan rikkain 5 % väestöstä kyllä on kasvattanut varallisuutensa. Rikkaat rikastuu ja köyhät pysyy köyhinä.
Kaikki pohjoismaiset hyvinvointivaltiot on rakennettu sosiaalidemokratialla. Sinunkin hyvinvointisi. Kommunistit ovat ja ovat olleet pieni joukko.
Vierailija kirjoitti:
Koska Suomessa ei ole kommunisteja kuin ehkä hyvin pieni määrä. Kommunismia ei muuten ole muuallakaan euroopassa. Ei ole ollut 35 vuoteen sen jälkeen kun Neuvostoliitto hajosi. Sosiaalidemokratia ei ole kommunismia nähnytkään mutta pitäähän sitä uhkakuvia olla jotta voidaan perustella äärioikeistolaisia näkemyksiä. USA piti aikoinaan kommunismia suurimpana uhkana jota vastaan luotiin nato. Nyt kun kommunismi on kadonnut niin yritetään luoda uusi uhka jostain jotta voidaan perustella tiettyjä toimia.
Selittäisitkö miksi sitten vasemmistoliiton perustajat olivat kaikki kommunisteja. Kyseessä ei ole kuin nimen vaihtaminen. Vähän sama kuin kansallissosialistit kutsuisi itseään jatkossa maltilliseksi vasemmistoksi ja puffff, ei enää nazzeja.
Kannattaa ymmärtää sellainen perustavaa laatua oleva ero, että kun vasemmistoliikkeet syntyivät 1900-luvun alussa niin esimerkiksi torppareiden ja mäkitupalaisten asema yhteiskunnassa oli tosi karu. Täällä pohjantähden alla avaa asetelmaa hyvin ja kertoo myös osan syistä miksi sisällissota syttyi, mutta siitä jää mainitsematta Venäjän halu palauttaa Suomi osaksi sitä.
Kommunismi sai voimansa vasta vasemmistolaisuuden nousua myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät usko trickle down -teoriaan eikä että suuret tuloerot ovat hyvä asia.
Lisäksi kaikki eivät usko että vähäosaiset ovat geneettisesti heikompaa ainesta tai että vanhanaikainen 1800-luvun sääty-yhteiskunta on tavoittelemisen arvoinen
Kaikki eivät halua yksityistää kaikkea
Keksit juuri uudelleen sosiaalidemokratian. Sekatalous jossa markkinatalous saa toimia, mutta on vahva valtio joka säätelee ja ohjaa oikeudenmukaiseen suuntaan. Klassinen hyvinvointivaltio jossa markkinatalous on "hyvä renki" jonka tarkoitus on palvella kansaa - eikä toisinpäin.
Oikeistolla ei ole mitään ratkaisua nykymaailman ongelmiin. Niitä historiallisia asioita on turha kaivella, maailma on muuttunut. Tarvitaan päättäjiä jotka pystyvät ottamaan vastaan tieteellistä tietoa, oikeistossa niitä ei ole
nähtiinhän Orpopurran ratkaisu Suomen ongelmiin: menkää töihin. Ei toiminut.
Trumpin ratkaisu Usan ongelmiin: tariffit, ei toimi
Koska vasemmisto ei ole sama asia kuin kommunismi. Kannattaisi lukea enemmän kirjallisuutta niin ymmärtäisit.